О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 2-145/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 12 апреля 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Юровой И.А.,

с участием:

представителя истца - Коломойца А.Д.,

ответчика Ларионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева С.А. к Ларионовой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в марте 2008 года Ларионова А.Н. предложила ему приобрести у нее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Цена участка была определена ими в размере 1 200 000 рублей.

В качестве предоплаты за вышеуказанный земельный участок он передал Ларионовой А.Н. 01 апреля 2008 года - 100 000 рублей, 14 апреля 2008 года - 50 000 рублей, 14 мая 2008 года - 30 000 рублей. Всего за земельный участок им было передано ответчице 180 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств Ларионовой А.Н. ему были выданы расписки.

Впоследствии ему стало известно, что у Ларионовой А.Н. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимые для его продажи, поскольку она не является его собственником. Поэтому, по мнению истца, ответчица неосновательно обогатилась на сумму переданных им денежных средств в размере 180 000 рублей.

Несмотря на его неоднократные обращения, Ларионова А.Н. указанные денежные средства ему не вернула, а в настоящее время избегает встреч с ним, на его телефонные звонки не отвечает.

На основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с Ларионовой А.Н. неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 509 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 415 рублей.

Истец Фадеев С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, действует через своего представителя.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Фадеева С.А.

Представитель истца Коломоец А.Д. поддержал иск в полном объеме, сославшись на указанные в нем обстоятельства.

Ответчица Ларионова А.Н. признала иск в полном объеме.

Судом установлено, что ответчица Ларионова А.Н. взяла у Фадеева С.А. в счет предоплаты за земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 000 рублей денежные средства: 01.04.2008 г. - в сумме 100 000 рублей; 14.04.2008 г. - в сумме 50 000 рублей; 14.05.2008 г. - в сумме 30 000 рублей (л.д.16-19).

В соответствии со справкой №, выданной начальником управления по делам ГО ЧС по Жуковскому району ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены дом и имущество по всей площади. При пожаре погиб домовладелец - ФИО1 (л.д. 21).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - Ларионова А.Н.. Наследство состоит из земельного участка под номером №, площадью 1620 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жуковским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 10.08.2004 г. являлся ФИО1, а с 18.09.2008 г. - Ларионова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ раздел ЕГРП на данный участок был закрыт в связи с разделением земельного участка на два с кадастровыми номерами № и № (л.д. 26-27).

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что согласно распискам от 01 апреля 2008 г., 14 апреля 2008 г., 14 мая 2008 г. ответчица взяла у истца денежные средства в счет предоплаты за земельный участок в размере 180 000 рублей. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

На момент получения указанных денежных средств ответчица не являлась собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в счет предоплаты за который ею были получены от истца денежные средства в сумме 180 000 рублей.

В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, ответчица не имела права распоряжаться вышеназванным земельным участком.

Кроме того, в соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что ответчица Ларионова А.Н. без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие истцу Фадееву С.А., она обязана возвратить их ему.

Однако ответчица свои обязательства перед истцом по возврату неосновательного обогащения не исполнила до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом этого истец вправе требовать уплаты процентов на сумму неосновательно полученных ответчицей и находившихся в ее пользовании его денежных средств в размере 180 000 рублей.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом установленной Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У ставки рефинансирования, равной 7,75 % годовых, а также, исходя из периода пользования ответчицей чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей - 1082 дня (с 01 апреля 2008 г. по 18 марта 2011 г.); денежными средствами в сумме 50 000 рублей - 1069 дней (с 14 апреля 2008 г. по 18 марта 2011 г.); денежными средствами в сумме 30 000 рублей - 1039 дней (с 14 мая 2008 г. по 18 марта 2011 г.), размер процентов за пользование денежными средствами составил 41 509 рублей 00 копеек (100 000 руб. х 7,75 % : 360 х 1082 = 23 293 руб. 00 коп. + 50 000 руб. х 7,75 % : 360 х 1069 = 11 506 руб. 00 коп. + 30 000 руб. х 7,75% : 360 х 1039 = 6 710 руб. 00 коп.).

Ответчица Ларионова А.Н. согласилась с данным расчетом.

Суд принимает указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за основу при вынесении решения и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фадеева С.А. в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчицей Ларионовой А.Н..

Иск Фадеева С.А. удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой А.Н. в пользу Фадеева С.А. неосновательное обогащение в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 509 (сорок одна тысяча пятьсот девять) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья подпись Д.А. Цуканов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Д.А. Цуканов