Дело № 2-92/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 21 марта 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Цуканова Д.А.,
при секретаре Прибыльновой Т.П.,
с участием ответчика Петровской Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Петровской Н.Ф. о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 11.12.2009 г. на <данные изъяты> в результате нарушения водителем ФИО10 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен ущерб автомобилю «Митсубиси-Лансер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9 Указанное транспортное средство было застраховано ЗАО «<данные изъяты>».
Исполняя обязательство по договору КАСКО, ЗАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 513 111 руб. 37 коп.
После передачи страхователем транспортного средства ЗАО «<данные изъяты>» продало годные остатки застрахованного транспортного средства в размере 150 000 руб. 00 коп.
На основании ст.15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ ЗАО «<данные изъяты>» просило взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 363 111 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6831 руб. 11 коп.
Ответчик ФИО10 умер при ДТП. В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что после смерти ФИО2 в наследство вступила его мать - Петровская Н.Ф. В связи с этим определением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - ФИО2 на надлежащего - Петровскую Н.Ф.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петровская Н.Ф. иск признала частично, пояснив, что после смерти сына ФИО2 приняла в наследство только его заработную плату в сумме 15058 руб. 56 коп. Признает иск в данной сумме.
Судом установлено, что 11.12.2009 г., в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9, и ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, которым управлял ФИО10 (л.д. 18,19).
Согласно постановлению следователя следственного управления при УВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 21150, госномер <данные изъяты>, ФИО10, следуя в сторону <адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением своего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, после чего произвел столкновение с автомобилем «Хундай Акцент», госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, которые двигались во встречном направлении в <адрес>. В результате столкновения водитель ФИО10 и пассажир автомобиля ВАЗ 21150 ФИО8 скончались. Данным постановлением в возбуждении уголовного по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть пассажира автомобиля ВАЗ 21150 ФИО8, отказано на основании ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью виновного лица ФИО2 (л.д.25-27).
В результате указанного ДТП автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 8, 18, 19).
Аналогичные повреждения были установлены при осмотрах данного автомобиля экспертом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 470 314 руб. 46 коп. (л.д.36-38).
Собственником указанного автомобиля является ФИО9 (л.д.28-29).
В соответствии с полисом по страхованию транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» на условиях добровольного страхования средств автотранспорта от риска «Ущерб и Хищение» на сумму 554 715 руб. 00 коп. (л.д. 9).
14.12.2009 г. ФИО9 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д.8).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО9, с учетом износа транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 513 111 руб. 37 коп. (л.д. 42).
На основании п.п. 10.21, 10.21.1 Правил страхования средств наземного транспорта №, утвержденных приказом ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО9 истцом ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма страхового возмещения в размере 513 111 руб. 37 коп., рассчитанная согласно вышеназванным Правилам (л.д.43-50).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил соглашение с ЗАО «<данные изъяты>», по которому он отказался от своих прав на имущество - застрахованное транспортное средство Митсубиси Лансер, передал остатки данного автомобиля и учетные документы к нему ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.10-17).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>», стоимость остатков транспортного средства (годных остатков) автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 150 000 руб. (л.д.39-40).
В результате реализации годных остатков данного автомобиля ЗАО «<данные изъяты>» получило денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д.41).
ФИО10 умер 11.12.2009 г. Запись акта о его смерти зарегистрирована в Отделе ЗАГС <данные изъяты> Управления ЗАГС <данные изъяты> (л.д.72).
Наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО2, является его мать Петровская Н.Ф. Полученное ею наследство состоит из денежного вклада, хранящегося в филиале <данные изъяты> № на счете №, с причитающимися процентами, индексацией, компенсацией. Других наследников после смерти ФИО2 не имеется (л.д.68, 73, 84).
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Петровской Н.Ф., открытый в <данные изъяты>, со счета №, открытого на имя ФИО2 в филиале <данные изъяты> №, были перечислены денежные средства в размере 15058 руб. 56 коп. (л.д.85-86, 93-95).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 11.12.2009 года, результатом которого стало столкновение автомобилей Митсубиси Лансер, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ 21150, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 произошло по вине последнего по причине нарушения им п.п. 1.3; 1.5; 1.4; 9.9.; 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица - ФИО2 в связи с его смертью.
Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с возникшим ущербом, заключающемся в механических повреждениях, причиненных автомобилю Митсубиси Лансер, госномер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9
Истец выплатил последнему страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 513 111 руб. 37 коп.
Размер ущерба, причиненного ФИО10 в результате ДТП, подтверждается заявлением об убытке, справками о ДТП, актами осмотра автомобиля Митсубиси Лансер, госномер <данные изъяты>, экспертными заключениями ООО «<данные изъяты>», актом о страховом случае.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства ФИО9, к нему перешло право требования с лица, ответственного за убытки, в порядке суброгации возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом, лицо, причинившее вред - ФИО10 умер в результате ДТП.
В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
После смерти ФИО2 в наследство вступила его мать - Петровская Н.Ф.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Возникшее в данном случае обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, не связано неразрывно с личностью ФИО2 и не исключает возможность его исполнения без личного участия должника.
В связи с этим суд считает, что к Петровской Н.Ф. в результате наследования по закону перешла обязанность по возмещению ущерба, причиненного ее сыном ФИО10 в результате ДТП, имевшего место 11.12.2009 г.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).
Поскольку к Петровской Н.Ф. перешел по наследству только денежный вклад в сумме 15058 руб. 56 коп., и сведений о наличии иного имущества наследодателя не имеется, она должна отвечать перед истцом в пределах указанной суммы.
В связи с этим требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с нее ущерба в порядке суброгации в остальной суме не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 273 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Петровской Н.Ф. пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 15 058 (пятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 24 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Решение вступило в законную силу 31 марта 2011 года.
Судья Д.А. Цуканов