Дело №2-148/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковка,
ул. Калинина, 24
Брянской области 07 апреля 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Конториной А.С.,
с участием: истца Барабановой Е. В.,
представителя ответчика - Администрации муниципального образования «город Жуковка» - Леутиной С. В.
при секретаре Ткачевой Ю. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Е. В. к администрации муниципального образования «город Жуковка» об установлении факта принятия наследства по закону и признание права собственности на дом и земельный участок, оставшееся после смерти брата ФИО3, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Барабанова Е. В. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, который постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
1/3 доли указанного домовладения и земельного участка общей площадью 703 кв. м. принадлежало ее родному брату - ФИО3, согласно договора купли-продажи, а 2/3 принадлежало отцу. Ее брат ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, отец фактический принял наследство в виде 1/3 жилого дома и земельного участка, в котором проживал и содержал по день смерти, оплачивая налоги и ремонтируя дом, обрабатывая земельный участок. Оформить наследство после смерти брата отец не успел, так как болел (<данные изъяты>) и по состоянию здоровья не мог заниматься документами.
После смерти отца она подала документы нотариусу на оформление наследства, оформленного на имя отца, так как других наследников первой очереди у него нет. Фактический после смерти отца она приняла наследство в виде 1/3 части жилого дома и земельного участка, оставшиеся после смерти брата, так как вступила во владение, а также распоряжается, содержит и осуществляет ремонт данного дома, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги.
Но, учитывая, что ее отец фактический принял наследство, оставшиеся после смерти брата, но не оформил его, а она, являясь единственной наследницей по закону после смерти отца и брата, не может его оформить иначе чем в судебном порядке.
В судебном заседании истица - Барабанова Е. В. исковые требования изменила и просила исключить требование о признании ее наследником, принявшим наследство, а просила установить факт принятия наследства по закону и признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>-а, <адрес>, оставшееся после смерти ее брата -ФИО3, в порядке наследования, по основаниям указанным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Жуковка» - Леутина С. В. исковые требования Барабановой Е. В. признала и не возражала против их удовлетворения.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ - в случае признании иска ответчиком,суд не связан обязательством, излагать оценку доказательств, при вынесении решения.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Факты, изложенные в заявлении, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая в суде показала, что она живет уже 35 лет рядом с ФИО14. Истицу знает давно. На протяжении последних 6 лет она постоянно жила в доме. Сначала она ухаживала за больной матерью, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, за больны братом - брат был инвалид, брат так же умер, а потом заболел и умер отец. У брата семьи не было. В настоящее время в доме проживает только Барабанова Е. В.. Она ухаживает за домом и участком.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО10
Факт принятия заявителем наследства подтверждается также письменными доказательствами.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 принадлежит 1/3 доля, а 2/3 доли в праве указанных объектов недвижимости принадлежит ФИО1, который на момент смерти был зарегистрирован в указанном доме (что подтверждается справкой городской администрации. Данные обстоятельства подтверждаются также копией кадастрового паспорта земельного участка, договором купли-продажи и актом передачи недвижимости (л. д. 12-15)
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9)
В свидетельстве о рождении Поляковой Е. В. и ФИО3 в графе отец указан ФИО1, в графе мать ФИО5, которые состояли в зарегистрированном браке (л. д. 17; 18, 25)
Свидетельством о заключении брака установлено, что Поляковой Е. В., после заключения брака присвоена фамилия «Барабанова» (л. д. 19)
Согласно сообщения нотариуса ФИО17 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство обратилась Барабанова Е. В. (л. д. 24)
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ей для оформления в правах наследования после смерти брата.
Приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а также считает их достаточными и в совокупности, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истица
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании: ФИО1 после смерти сына -ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти последнего, так как проживал в доме, которым пользовался полностью, содержал его. Но не зарегистрировал имущество, принадлежащее ФИО3 в Федеральной регистрационной службе и не получил свидетельство о государственной регистрации права на данное недвижимое имущество. После смерти ФИО1, истица Барабанова Е.В. вступила во владение наследственным имуществом - домом и земельным участком, приняла меры по обеспечению сохранности, произвела за свой счет расходы по поддержанию домовладения и земельного участка в надлежащем состоянии, принял на себя бремя содержания наследственного имущества в виде оплаты коммунальных услуг и налогов.
Поскольку факт принятия заявителем наследства доказан, суд считает, возможным признать за Барабановой Е. В. право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, суд считает, что иск Барабановой Е.В. подлежащим удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Барабановой Е. В. - удовлетворить.
Установить факт принятия Барабановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, наследства по закону, оставшиеся после смерти ее брата ФИО3.
Признать право собственности Барабановой Е. В. на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ее брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Жуковский районный суд.
Судья А.С. Конторина
Решение вступило в законную силу 22 апреля 2011 года
Судья А. С. Конторина