Дело № 2-114/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Жуковка Брянской области 27 апреля 2012 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Д.А., при секретаре Ромашиной Т.П., с участием представителя истицы Диц О.В. - Ромашиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диц О.В. к Диц Ю.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица Диц О.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 июля 1989 года решением Исполнительного комитета Жуковского городского Совета народных депутатов № от 20.07.1989 года ей была предоставлена для проживания ее семьи, состоящей из трех человек, ее - Диц О.В., мужа Диц Ю.О. и сына Диц А.Ю., двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В 2003 г. брак между ней и Диц Ю.О. был расторгнут. После расторжения брака Диц Ю.О., забрав все свои личные вещи, добровольно выехал на постоянное место жительство в Московскую область. В 2004 и 2005 году он только дважды посещал квартиру, останавливаясь в ней на один день, так как он приезжал в Жуковку для прохождения в ГИБДД г. Жуковка технического осмотра автомобиля. С момента расторжения брака и до настоящего времени Диц Ю.О. не несет расходов, связанных с содержанием квартиры в надлежащем техническом состоянии, не осуществляет оплату коммунальных платежей. В связи с тем, что им с сыном необходимо приватизировать вышеуказанную квартиру, она неоднократно пыталась через их с ответчиком сына А., решить в добровольном порядке вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен. В августе 2010 года ответчик приезжал в г. Жуковка и составил у нотариуса Жуковского нотариального округа нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры без его участия. Оформляя данный документ, Диц Ю.О. сообщил ей, что делает это с условием, что она также откажется от приватизации данной квартиры и квартира будет приватизирована единолично их сыном Диц А.Ю. Однако она не имеет намерения отказываться от прав на квартиру, так как это единственное жилое помещение для ее проживания. Иного жилья, находящегося в ее собственности либо в пользовании по договору найма, у нее не имеется. Ответчик Диц Ю.О. добровольно отказался от своих прав и обязанностей на квартиру, так как более 7 лет не проживает в ней, его выезд имеет добровольный и постоянный характер. Препятствий в пользовании указанной квартирой она за данный период ответчику не чинила. На основании изложенного, в соответствии со ст.83 ЖК РФ, истица просит признать ответчика Диц Ю.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истица Диц О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, действует через своего представителя. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Диц О.В. В судебном заседании представитель истицы Ромашина С.В. исковые требования, заявленные истицей, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик Диц Ю.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Диц О.В. не признает. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Диц Ю.О. Третье лицо Диц А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Диц А.Ю. Представитель третьего лица - Жуковской городской администрации - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Жуковской городской администрации. Свидетель ФИО8 пояснила, что является родной сестрой истицы Диц О.В. Спорная квартира была предоставлена их родителям, которые впоследствии прописали в нее истицу Диц О.В. с мужем и сыном. В 2003 г. ее сестра Диц О.В. развелась с мужем. С тех пор она ответчика в г. Жуковка больше не видела. Он добровольно выехал из квартиры. У него новая семья. Никаких его вещей в квартире не осталось. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает ее сестра Диц О.В. Последняя никогда не препятствовала доступу ответчика в спорную квартиру. Допрошенные в качестве свидетелей родители истицы - ФИО9 и ФИО10 показали, что квартира № в доме № № по ул. <адрес> была получена ими в результате обмена. Впоследствии они передали данную квартиру дочери Диц О.А. С 1989 г. та с мужем Диц Ю.О., а впоследствии и с сыном Диц А.Ю. стала проживать в этой квартире. В 2003 г. брак между их дочерью и ответчиком был расторгнут. Ответчик добровольно выехал из квартиры дочери. Препятствий ответчику в пользовании квартирой их дочь не чинила. С того времени они ответчика больше не видели. От бывших коллег по работе ответчика им известно, что тот сначала уехал на работу, а в настоящее время проживает в Московской области с новой семьей. Дочь единолично оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с истицей Диц О.В. с 1998 г. После расторжения брака в 2003 г. они с женой неоднократно посещали спорную квартиру. Вещей ответчика Диц Ю.О. и его самого в квартире он не видел. Со слов жены ему известно, что коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица. Она одна проживает в этой квартире. Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от 21 июля 1989 г. Диц О.В. была выделена двухкомнатная квартира № в доме № по ул. <адрес> на семью, состоящую из трех человек, включающую в себя, помимо нее, мужа Диц Ю.О. и сына Диц А.Ю. (л.д.8). Брак между Диц О.В. и Диц Ю.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно поквартирной карточке и справке, выданной ООО <данные изъяты> от 06.03.2012 г., в квартире № дома № по ул. <адрес> зарегистрированы: Диц О.В., Диц Ю.О., Диц А.Ю. (л.д. 12,13). В соответствии с заключенным договором социального найма жилого помещения № от 15.03.2012 г. ООО <данные изъяты> (Наймодатель) передало Диц О.В. (Нанимателю) и членам ее семьи - Диц Ю.О. (бывшему мужу) и Диц А.Ю. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире жилой площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в ней, а также обязалось обеспечивать им предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.43-45). Диц Ю.О. оформил у нотариуса Жуковского нотариального округа нотариальное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без включения его в договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам (л.д.14). Уплата коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, производится истицей (л.д.15-24). Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, права, которые имеют наниматель и члены его семьи, сохраняются за ним лишь в случае, если он продолжает проживать в занимаемом нанимателем жилом помещении. Судом установлено, что ответчик Диц Ю.О. в настоящее время не является членом семьи Диц О.В., длительное время не проживает в квартире № в доме № по ул. <данные изъяты>, при этом сохраняет регистрацию в спорной квартире. В течение всего истекшего периода времени после выезда из квартиры истицы он не предпринимал мер к тому, чтобы реализовать свое право на пользование квартирой истицы. Истица не препятствовала ответчику в пользовании квартирой. Изложенное в совокупности свидетельствует, что выезд ответчика Диц Ю.О. из квартиры истицы носит добровольный и постоянный характер.После выезда из квартиры в добровольном порядке ответчик Диц Ю.О. длительное время не пользуется квартирой, не несет расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, текущему ремонту жилого помещения. В силу ст.69 и ст.67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неоплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком Диц Ю.О. свидетельствует о неисполнении им обязанностей по договору социального найма. Исследованные судом обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика Диц Ю.О. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, данное положение статьи распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения вышеназванного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее лицо утрачивает право на жилое помещение, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все обязанности и права по договору социального найма. В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. С учетом этого суд считает, что требование истицы о признании Диц Ю.О. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Диц О.В. удовлетворить. Признать Диц Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца. Председательствующий Судья подпись Д.А. Цуканов Решение не вступило в законную силу. Судья Д.А. Цуканов