Дело 2-62/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жуковка ул.Калинина, 24 Брянской области 27 марта 2012 года Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Конториной А. С., с участием: истца Шмачкова А. П., ответчика Жукова А. И., третьего лица Матанова И. С. при секретаре Ткачевой Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмачкова А. П. к Жуков А. И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и его жена Шмачкова В. И. ехали на велосипедах марки «Стелс» по обочине автодороги Жуковка-Летошники по стороне встречного движения в сторону <адрес>. На 1-м км указанной автодороги в отношении них был совершен наезд автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> без г/н (в отношении которого осуществлялась буксировка), которыми управляли ФИО7 и Жуков А. И. соответственно. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в Жуковскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у него имелся <данные изъяты> по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ: он был направлен в стационар травматологического отделения ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом правой ключицы со смещением; ДД.ММ.ГГГГ. ему была сделана операция - остеосинтез <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из стационара <данные изъяты>, после чего находился на амбулаторном лечении. Затем, согласно выписке № из медицинской карты амбулаторного больного: ДД.ММ.ГГГГ он повторно был помещен в стационар травматологического отделения ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - удаление металлоконструкции; ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из стационара. После чего находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Жуков А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с тем, что в результате ДТП истец утратил свое здоровье. В результате данной травмы он был лишен длительный период времени вести привычный образ жизни, был ограничен в движении, так как у него была загипсована рука, также имело место постоянное головокружение, сильные головные боли, поэтому его везде вынуждена была сопровождать его жена. Он очень сильно переживал, что жена и дети были вынуждены продолжительный период времени производить за ним уход в больнице, а после выписки осуществлять домашний уход. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему в результате ДТП морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в качестве возмещения судебных расходов, оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и затраты на изготовление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Дополнив, что вина ответчика подтверждается также постановлением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Жукову А. И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик Жуков А. И. в судебном заседании иск не признал и показал, что истец сам виноват в ДТП, так как наехал на трос, с помощью которого буксировалась его машина. Именно истец и его жена пытались проехать между двух машин и врезались на буксировочный трос и упали, получив телесные повреждения. Он также не согласен с суммой компенсации морального вреда, так как считает ее завышенной. Он является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, оплачивая коммунальный услуги в размере более <данные изъяты> рублей. Он не может выплатить такую сумму. И считает, что уже понес наказание в виде штрафа за административное правонарушение. Третье лицо ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>» буксировал автомашину «<данные изъяты>» под управлением Жукова А.И. Буксировка производилась с помощью буксировочного троса длиной около 4 м. На его автомашине была включена аварийная сигнализация. Двигались они со скоростью около 30 км/ч. Возле поворота на <адрес>, у стелы, он увидел двигавшихся навстречу им по левой полосе движения двух велосипедистов. После того, как велосипедисты поравнялись с ним, он почувствовал удар и автомашина «<данные изъяты> под управлением Жукова А.И., обогнала его. Момент удара он не видел. Выйдя из машины, он увидел, что велосипеды лежат на проезжей части дороги. Мужчина лежал на обочине, а женщина стояла. Перед ДТП ни он, ни Жуков А.И. на обочину не выезжали. Свидетель Шмачкова В. И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин. они со своим мужем Шмачковым А.П. на велосипедах двигались по направлению из <адрес> по краю проезжей части автодороги, по правой полосе движения. За 300-400 м. до поворота дороги, они с мужем пересекли проезжую часть и съехали на левую обочину. Со стороны <адрес> навстречу им ехали автомашины. Буксировочного троса между автомашинами она не видела. Флажков на нем не было. Она двигалась по обочине, на расстоянии более 1 м. от края проезжей части. Когда первая автомашина проехала мимо нее, вторая автомашина свернула в их сторону. Она почувствовала удар и упала. Она увидела, что муж также лежит на обочине. У нее было головокружение, а у мужа - перелом ключицы. В третьей автомашине находились женщины, которые после ДТП остановились и стали вызывать «скорую помощь», а затем уехали. К ним подъехал какой-то велосипедист, который оставил номер своего телефона. Водитель первой автомашины ФИО7 отвез их велосипеды к ним домой. Прибывшая машина «скорой помощи» забрала ее мужа в больницу. После этого приехали сотрудники ГИБДД. Она с ФИО7 снова привезла велосипеды и положила их на то место, где они находились после ДТП. На автомашине Жукова А.И. была установлена вмятина и следы краски от ее велосипеда и велосипеда мужа, которые не были отражены в протоколе. Судом установлено, что Жуков А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 45 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, без госномера, буксируемой на гибкой сцепке, на 1-ом км автодороги «Жуковка-Летошники», в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину, в связи с чем, двигавшиеся по обочине во встречном направлении велосипедисты Шмачков А.П. и Шмачкова В.И. допустили наезд на буксировочный трос, в результате чего Шмачкову А.П. были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жуков А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 45 мин., на 1-ом км автодороги «Жуковка-Летошники», управляя автомашиной <данные изъяты>, без госномера, допустил столкновение с движущимися во встречном направлении велосипедистами Шмачковым А.П. и Шмачковой В.И.. В результате чего Шмачкову А.П. причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести (л.д.9) и справкой <адрес>3 о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 10) На основании постановления Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств, опровергающих свою виновность, Жуковым А.И. не представлено. Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП Шмачкову А.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, который мог быть причинен от воздействий твердого тупого предмета, как в результате падения потерпевшего, так и в результате локального удара в область правой ключицы. Характер перелома правой ключицы не исключает возможность его причинения при дорожно-транспортной травме. Закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков по степени тяжести относится к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. (л.д. 4-5). В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, <данные изъяты> Согласно выписке № из медицинской карты стационарного больного: <данные изъяты> Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред включает физические и нравственные страдания по поводу нарушения личных неимущественных прав или в связи с посягательством на другие нематериальные блага. Судом установлено, что истцу в результате ДТП были причинены физические страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней тяжести. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в переживаниях в связи с физической болью, вызванной полученными телесными повреждениями, испытанием стресса в связи с дорожно-транспортным происшествием, невозможностью продолжения прежнего образа жизни. Данные факты подтверждаются актом судебно-медицинской экспертизы, медицинскими документами и показаниями свидетеля. Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении в связи с этим истцу вреда здоровью средней тяжести установлена постановлением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1101 ч. 2 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в суде достоверно установлено, что Шмачкову А.П. после ДТП получил травмы, отнесенные к среднему вреду здоровья, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования, нахождением его на лечении в больнице, что подтверждается выпиской из истории болезни. Следовательно, Шмачков А.П. понес как физические, так и моральные страдания. Причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и действиями ответчика Жукова А.И., управляющего источником повышенной опасности установлена постановлением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты>. (л.д. 50) а также его престарелый возраст. С учетом характера и объема физических и нравственных страданий, причиненных истицу, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку моральный вред был причинен истцу повреждением здоровья, он в соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако добровольно уплатил ее в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.96 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом расходы на консультацию и составление искового заявления подтверждены квитанциями № и № по оказанию юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шмачкова А. П. удовлетворить частично. Взыскать с Жуков А. И. в пользу Шмачкова А. П. компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и затраты на изготовление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись А. С. Конторина Решение не вступило в законную силу Судья А. С. Конторина