Дело 2-272/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянская область               18 октября 2012 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Злотниковой В. В.,

при секретаре Половинкиной И.А.,

с участием истца Макаровой Т.С.,

представителя истца Круговых С.В.,

представителя ответчика - ГАУК «Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева «Овстуг» - Шейкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Т.С. к ГАУК «Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева «Овстуг» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.С. обратилась с исковым заявлением к ГАУК «Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева «Овстуг», ссылаясь на то, что с апреля 1988 года она работает в музее в должности смотрителя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за якобы совершенный прогул. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ее отсутствие на рабочем месте 26 июля 2012 года. Вместе с тем ее отсутствие на работе не было самовольным. С разрешения начальника отдела ФИО1 она изменила график своей работы и вышла в смену 25 июля 2012 года вместо смотрителя ФИО2, а та вместо нее - 26 июля 2012 года. Считает, что прогул она не совершала, просит в иске отменить дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании истец Макарова Т.С. и ее представитель Круговых С.В. уточнили исковые требования. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании».

Представитель ответчика Шейкина О.М. иск не признала. Суду пояснила, что с весны 2012 года по ее устному распоряжению график работы сотрудников музея, включая смотрителей, может быть изменен только на основании их письменных заявлений, рассмотренных ею лично либо начальником одного из отделов. ФИО1 работает начальником отдела музея, и она компетентна решить вопрос об изменении графика работы, в том числе о подмене смотрителей друг другом. 24 июля 2012 года ФИО2 обратилась к ФИО1 не по вопросу подмены, а с просьбой отсутствовать на работе 25 июля 2012 года, на что получила согласие. Макарова Т.С. к ФИО1 ни в устной, ни в письменной форме по вопросу отсутствия на работе 26 июля 2012 года не обращалась. Она лично видела Макарову Т.С. на рабочем месте 25 июля 2012 года, не отстранила ее от выполнения работы, в последующем утвердила табель рабочего времени, на основании которого рабочий день 25 июля 2012 года был оплачен Макаровой Т.С. в полном объеме. Полагает, что коль Макарова Т.С. не представила письменное заявление об изменении графика работы и не согласовала устно с ней или ФИО1 свое отсутствие на работе 26 июля 2012 года, она совершила прогул. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что 24 июля 2012 года по согласованию с Макаровой Т.С. она обратилась к начальнику отдела музея ФИО1 с просьбой разрешить ей выйти на работу вместо Макаровой Т.С. 26 июля 2012 года, а той (Макаровой) вместо нее 25 июля 2012 года. ФИО1 разрешила им замениться, и они с Макаровой Т.С. так и поступили.

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что 24 июля 2012 года к ней обратилась смотритель музея ФИО2 с просьбой разрешить ей отсутствовать на работе 25 июля 2012 года, при этом ФИО2 пояснила, что вместо нее на работу выйдет Макарова Т.С. Она дала свое согласие ФИО2 не выходить работу 25 июля 2012 года. Макарова Т.С. у нее на 26 июля 2012 года не отпрашивалась, однако, на рабочем месте отсутствовала. Вместо Макаровой Т.С. работу выполняла ФИО2 Она не требовала, чтобы Макарова Т.С. вышла на работу 26 июля 2012 года и не отстранила ФИО2 от выполнения в тот день работы вместо Макаровой Т.С.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.С. принята на работу смотрителем краеведческого музея им. Ф.И. Тютчева, переведена на должность смотрителя ГУК «Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева «Овстуг» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16)

Согласно графику работы смотрителей музея на период с 23 июля 2012 года по 20 августа 2012 года, утвержденному приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, среда 25 июля 2012 года для смотрителя Макаровой Т.С. является выходным днем, четверг 26 июля 2012 года - рабочим. Для смотрителя музея ФИО2: среда 25 июля 2012 года - рабочий день, четверг 26 июля 2012 года - выходной (л.д. 18).

Из табеля учета рабочего времени следует, что смотритель Макарова Т.С. работала 25 июля 2012 года, 26 июля 2012 года совершила прогул; смотритель ФИО2 работала 26 июля 2012 года, 25 июля 2012 года совершила прогул (л.д. 10).

Из акта об отсутствии на работе следует, что смотритель музея Макарова Т.С. отсутствовала на рабочем месте 26 июля 2012 года (л.д. 9).

В объяснительных директору музея ФИО2 и Макарова Т.С. указали, что отсутствовали на работе 25 и 26 июля 2012 года соответственно в связи с подменой друг друга, произведенной с разрешения начальника отдела ФИО1 (л.д. 65, 67).

В своей объяснительной по вопросу отсутствия Макаровой Т.С. на работе 26 июля 2012 года ФИО1 указала, что Макарова Т.С. разрешение на выходной день 26.07.2012 года не просила, оправдательных документов по поводу отсутствия на работе не представила (л.д. 69).

Приказом директора ГАУК «Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева «Овстуг» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» смотрителям Макаровой Т.С. и ФИО2 объявлен выговор (л.д. 8).

Расчетным листком на имя Макаровой Т.С. за июль 2012 года подтверждается, что работнику Макаровой Т.С. оплачены все отработанные ею дни, удержание денежных средств не производилось (л.д. 92).

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» и пояснений представителя ответчика Шейкиной О.М. в судебном заседании следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к смотрителю музея Макаровой Т.С. за прогул, совершенный 26.07.2012 года.

В соответствии со ст.81 ТК РФ под прогулом следует понимать отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что истец Макарова Т.С. вопреки утвержденному приказом директора музея графику работы смотрителей музея, согласно которому четверг 26 июля 2012 года являлся для нее рабочим днем, отсутствовала на рабочем месте в течение всей рабочей смены, то есть с 9.00 до 17.00 часов.

Однако отсутствие Макаровой Т.С. на работе 26 июля 2012 года не содержит в себе признаков прогула, поскольку было обусловлено изменением графика работы и переносе с разрешения компетентного лица (ФИО1) рабочего дня Макаровой Т.С. с 26 на 25 июля 2012 года и рабочего дня ФИО2 с 25 на 26 июля 2012 года, то есть была произведена подмена одного работника музея другим.

Право ФИО1 изменять график работы смотрителей путем подмены работников друг другом подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Шейкина О.М.

К доводам Шейкиной О.М. и соответствующим им доводам свидетеля ФИО1 о том, что она ФИО1 разрешила вопрос не о подмене работниками друг друга, а о возможности ФИО1 отсутствовать на рабочем месте 25 июля 2012 года, суд относится критически, поскольку они опровергаются пояснениями в судебном заседании Макаровой Т.С. и ФИО2, их письменными объяснениями на имя директора музея, а также фактическими обстоятельствами дела, согласно которым Макарова Т.С. 25 июля 2012 года и ФИО2 26 июля 2012 года не были отстранены от выполнения работы. Более того, указанные дни были учтены в табеле рабочего времени в качестве отработанных ими, и были в полном объеме оплачены ответчиком. Указанными действиями ответчик признал, что работники ФИО2 и Макарова Т.С. правомерно подменяли друг друга.

При таких обстоятельствах оснований считать Макарову Т.С. совершившей прогул 26 июля 2012 года у работодателя не имелось, в следствие чего приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания является незаконным.

Так как указанным приказом дисциплинарное взыскание наложено и на смотрителя ФИО2, а в отношении последней дело не рассматривается, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Макаровой Т.С. и признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в части наложения дисциплинарного взыскания на Макарову Т.С.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец Макарова Т.С., обратившаяся в суд с иском о защите трудовых прав освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ГАУК «Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева «Овстуг», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаровой Т.С. удовлетворить частично.

Приказ директора ГАУК «Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева «Овстуг» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» признать незаконным в части применения дисциплинарного взыскания в отношении Макаровой Т.С.

Взыскать с ГАУК «Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева «Овстуг» в доход бюджета муниципального образования «Жуковский район» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     подпись                       В.В. Злотникова

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий судья                                   В.В. Злотникова