Жуковский районный суд Брянской области Адрес: 242700, Брянская область, г. Жуковка, ул. Калинина д.24 тел.8 (федеральный код 48334) 3-14-61 канцелярия Жуковского районного суда Брянской области о назначении административного наказания г. Жуковка Брянской области 07 февраля 2012 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жукова А.И., потерпевших ФИО3 и ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Жукова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не подвергавшегося административным наказаниям, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Жуков А.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Жуков А.И. 27 августа 2011 г., в 10 час. 45 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, без госномера, буксируемой на гибкой сцепке, на <данные изъяты>, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину, в связи с чем двигавшиеся по обочине во встречном направлении велосипедисты ФИО3 и ФИО4 допустили наезд на буксировочный трос, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Жуков А.И. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что 27.08.2011 г. он управлял автомашиной <данные изъяты>, которую из <адрес> буксировал на утилизацию ФИО5 Буксировка производилась с помощью троса длиной около 6 м с красными повязками. Они двигались со скоростью около 15-20 км/ч. Перед поворотом на <адрес>, у стелы, он увидел двигавшихся навстречу им по центру дороги двух велосипедистов. После этого велосипедисты повернули налево, пытаясь проехать между двух машин. В результате этого сначала женщина, а потом мужчина врезались в буксировочный трос и упали. На обочину дороги он ни перед ДТП, ни в момент его совершения не выезжал. Место наезда на велосипедистов находилось на проезжей части дороги. Спиртное в тот день он не употреблял, пил валидол. Защитник Жукова А.И. - Жуков И.А. в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2012 г., его вину не признал, пояснив, что Жуков А.И. буксировал автомобиль, не нарушая Правил дорожного движения. В судебное заседание, назначенное на 07.02.2012 г., защитник Жукова А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Жуков А.И. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его защитника Жукова И.А. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие защитника Жукова И.А. Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО5 пояснил, что 27.08.2011 г. он на своем автомобиле <данные изъяты> буксировал автомашину <данные изъяты> под управлением Жукова А.И. Буксировка производилась с помощью буксировочного троса длиной около 4 м, обозначенного красными флажками. На его автомашине была включена аварийная сигнализация. Двигались они со скоростью около 30 км/ч. Возле поворота на <адрес>, у стелы, он увидел двигавшихся навстречу им по левой полосе движения двух велосипедистов. После того, как велосипедисты поравнялись с ним, он почувствовал удар и автомашина <данные изъяты> обогнала его. Момент удара он не видел. Выйдя из машины, он увидел, что велосипеды лежат на проезжей части дороги. Мужчина лежал на обочине, а женщина стояла. Перед ДТП ни он, ни Жуков А.И. на обочину не выезжали. Место наезда на велосипедистов находилось на проезжей части дороги. Несмотря на непризнание Жуковым А.И. своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 Потерпевшая ФИО4 пояснила, что 27.08.2011 г., около 10 час. 30 мин. они со своим мужем ФИО3 на велосипедах двигались по направлению из <адрес> по краю проезжей части автодороги, по правой полосе движения. За 300-400 м до поворота дороги, они с мужем пересекли проезжую часть и съехали на левую обочину. Со стороны <адрес> навстречу им ехали автомашины. С какой скоростью двигались автомашины, она не знает. Буксировочного троса между автомашинами она не видела. Флажков на нем не было. Она двигалась по обочине, на расстоянии более 1 м от края проезжей части. Когда первая автомашина проехала мимо нее, вторая автомашина свернула в ее сторону. Она почувствовала удар и упала. Она увидела, что муж также лежит на обочине. У нее было головокружение, а у мужа - перелом ключицы. В третьей автомашине находились женщины, которые после ДТП остановились и стали вызывать «скорую помощь», а затем уехали. К ним подъехал какой-то велосипедист, который оставил номер своего телефона. Водитель первой автомашины ФИО5 отвез ее с мужем велосипеды к ним домой. Прибывшая машина «скорой помощи» забрала мужа в больницу. После этого приехали сотрудники ГИБДД. Она с ФИО5 снова привезла велосипеды и положила их на то место, где они находились после ДТП. Сотрудники ГИБДД вызвали велосипедиста, которым оказался ФИО7, и взяли у него объяснение. При осмотре места ДТП на обочине был обнаружен след торможения, однако он не был зафиксирован в протоколе. На автомашине Жукова А.И. была установлена вмятина и следы краски от ее велосипеда и велосипеда мужа, которые также не были отражены в протоколе. Жуков А.И. находился в состоянии опьянения, т.к. от него исходил запах спиртного, у него была невнятная речь. Потерпевший ФИО3 пояснил, что 27.08.2011 г. они со своей женой ФИО4 на велосипедах двигались из <адрес> по правой стороне проезжей части дороги. Они увидели, что три автомашины стали поворачивать в их сторону. Автомашины двигались со скоростью около 45 км/ч. Они не видели, что одна автомашина буксирует другую. Примерно за 400 м до поворота они с женой переехали на левую обочину. Внезапно какая-то машина выехала на обочину. Больше он ничего не помнит. Буксировочного троса он не видел. В результате ДТП он получил перелом ключицы, у него было выбито левое плечо. Через три дня он вернулся на место ДТП и увидел на правой обочине, где произошло столкновение, след торможения. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО8 пояснил, что в ходе опроса потерпевших им было установлено, что Шмачковы двигались из <адрес> в сторону <адрес> по правой стороне дороги. Перед поворотом на <адрес> они переехали на левую обочину. Навстречу им двигалась автомашина <данные изъяты>, которая буксировала автомобиль <данные изъяты>. Велосипедисты врезались в буксировочный трос, т.к. одна из автомашин выехала им навстречу. ДТП произошло на обочине. При составлении протокола об административном правонарушении Жуков А.И. признал свою вину. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО9 пояснил, что 27.08.2011 г. на повороте на <адрес> произошло ДТП в результате того, что велосипедисты врезались в буксировочный трос, на котором водитель автомобиля <данные изъяты> буксировал автомобиль <данные изъяты>. В момент осмотра места ДТП данные автомобили и велосипеды находились на левой обочине по направлению из <адрес>. Буксировочный трос представлял собой веревку длиной около 5 м, обозначенную флажками. На переднем правом крыле автомобиля <данные изъяты> была вмятина. На велосипедах были погнуты колеса, но следов столкновения с автомашиной на них не было. Участники ДТП давали невнятные объяснения, поэтому установить на месте точную картину произошедшего не представилось возможным. В связи с этим было возбуждено административное расследование. Схема места ДТП составлялась им совместно со всеми участниками ДТП. С их слов он указал в данной схеме место наезда, которое располагалось на левой обочине по направлению из <адрес>. Споров по поводу места наезда между участниками ДТП не было. При наличии каких-либо возражений в схеме места ДТП указывается два места наезда. Были ли на месте ДТП следы торможения, он не помнит. Схема места ДТП была подписана лично всеми водителями, а также понятыми. Все участники ДТП были трезвые. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО10 пояснил, что 27.08.2011 г. он прибыл на место ДТП, произошедшее при выезде из <адрес>, на повороте на <адрес>. Две автомашины, в том числе автомобиль <данные изъяты> находились на левой обочине по направлению движения из <адрес>, а чуть дальше от них - два велосипеда. На переднем правом крыле автомобиля <данные изъяты> была потертость в результате касания с велосипедом. В ходе опроса было установлено, что автомобиль <данные изъяты> буксировали с помощью троса из <адрес> в <адрес>. Навстречу им двигались два велосипедиста. Возможно, совершая поворот, автомашины частично съехали на обочину, в результате чего произошло ДТП. Он не помнит, были ли на месте ДТП следы торможения. Место наезда было определено по согласованию со всеми участниками ДТП. Участники ДТП были трезвые. Свидетель ФИО7 пояснил, что 27.08.2011 г. он ехал на велосипеде со стороны АЗС на работу в <адрес>. При въезде в <адрес> со стороны <адрес> двигались три автомашины. Со стороны <адрес> навстречу им по левому краю проезжей части дороги ехали друг за другом на велосипедах мужчина и женщина. Он по проезжей части дороги повернул в сторону <адрес>, съехал на правую обочину и стал двигаться навстречу велосипедистам. При нем велосипедисты проезжую часть дороги не пересекали. После того, как они проехали, он услышал позади удар, обернулся и увидел, что автомашина <данные изъяты> обгоняет по проезжей части дороги другой автомобиль. Велосипедисты лежали на обочине. Он подъехал к месту ДТП. При нем водитель первой машины спросил у водителя <данные изъяты>, почему тот выехал на обочину. Водитель автомашины <данные изъяты> ничего не пояснял. Возле места ДТП остановилась иномарка. Вышедшие из нее люди вызвали «скорую помощь», после чего уехали. Он оставил женщине, ехавшей на велосипеде, свой телефон и также уехал. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД. По их просьбе он приехал на место ДТП и дал письменные объяснения. На место ДТП привезли велосипеды, которые перед этим забрали, и положили их на то место, где они находились непосредственно после ДТП. В его присутствии женщина, ехавшая на велосипеде, показала место наезда, которое находилось на левой обочине по направлению движения из <адрес>. Возражений по поводу этого от других участников ДТП не было. После допроса свидетеля ФИО7 свидетель ФИО5 пояснил, что не исключает, что спрашивал у Жукова А.И., почему тот перед ДТП выехал на обочину, а также допускает, что Жуков А.И. перед ДТП съезжал на обочину. Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что 27.08.2011 г. были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых при составлении схемы места ДТП. При них место наезда участниками ДТП не указывалось. Автомашины они не осматривали. С участниками ДТП они не разговаривали, те в их присутствии ничего об обстоятельствах ДТП не поясняли. Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП соответствует действительности. Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность Жукова А.И. в совершении правонарушения подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. Протоколом об административном правонарушении № от 15.12.2011 г., согласно которому Жуков А.И. 27 августа 2011 г., в 10 час. 45 мин., на <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, без госномера, допустил столкновение с движущимися во встречном направлении велосипедистами ФИО3 и ФИО4, в результате чего ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести (л.д.1). Сообщениями о ДТП, поступившими в МО МВД России «Жуковский» и рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО9, согласно которым 27.08.2011 г., в 10 час. 45 мин., на <данные изъяты> Жуков А.И. совершил ДТП, в результате которого велосипедисту ФИО3 причинены телесные повреждения (л.д.2-4, 6). Протоколом № от 27.08.2011 г. осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП,в которых отражено состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, место столкновения, положение автомобилей <данные изъяты>, без госномера, автомашины <данные изъяты>, двух велосипедов после ДТП, имеющиеся на них механические повреждения (л.д.7-9). Актом судебно-медицинского исследования № от 11.11.2011 г., согласно которому 31.08.2011 г. ФИО4 обращалась за медицинской помощью в МУЗ <данные изъяты> (л.д.17). Актом судебно-медицинского исследования № от 11.11.2011 г., согласно которому при обращении ФИО3 за медицинской помощью в МУЗ <данные изъяты> 27.08.2011 г. у него имелись телесные повреждения <данные изъяты>. Характер <данные изъяты> не исключает возможность его причинения при дорожно-транспортной травме<данные изъяты> по степени тяжести относится к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.18-19). Оценивая исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей в совокупности достаточными для признания виновности Жукова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. К показаниям Жукова А.И., отрицавшего факт его выезда перед ДТП на обочину, а также к его утверждениям о том, что потерпевшие врезались в буксировочный трос, пытаясь пересечь проезжую часть дороги между буксирующим и буксируемым автомобилями, суд относится критически, рассматривая их в качестве способа защиты. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, материалами дела об административном правонарушении. Жуков А.И. согласился с протоколом об административном правонарушении. У него имелась возможность представить свои замечания по содержанию данного протокола, однако это не было им сделано. Довод Жукова А.И. о нахождении места наезда на проезжей части дороги опровергается схемой места ДТП и показаниями вышеназванных свидетелей. Жуков А.И. согласился с данной схемой, что подтверждается его подписью. Доказательств, опровергающих свою виновность, Жуковым А.И. и его защитником Жуковым И.А. не представлено. Нарушений требований Правил дорожного движения РФ в действиях потерпевших ФИО3 и ФИО4 судом не установлено. Суд квалифицирует действия Жукова А.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Жуков А.И. нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ, т.к. выехал на обочину, по которой двигались велосипедисты ФИО3 и ФИО4 В результате этого Жуков А.И. совершил дорожно-транспортное происшествие, последствием которого явилось причинение потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, относящихся согласно акту судебно-медицинской экспертизы к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. При назначении Жукову А.И. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное правонарушение, совершенное Жуковым А.И. представляет большую общественную опасность, т.к. его последствием явилось причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Исследуя личность Жукова А.И., суд учитывает, что он ранее не подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает престарелый возраст Жукова А.И. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. Принимая во внимание отсутствие у Жукова А.И. права управления транспортными средствами, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему применена быть не может. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить Жукову А.И. минимальный размер наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24; ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Жукова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Судья подпись Д.А. Цуканов Постановление вступило в законную силу «____» _________________ 2012 г. Дата выдачи постановления «______»___________________2012 года Срок предъявления данного постановления к исполнению - в течение одного года с момента его вступления в законную силу. Постановление в законную силу не вступило. Судья Д.А. Цуканов