Жуковский районный суд Брянской области
Адрес: 242700, Брянская область, ул. Калинина д.24
Тел.8(федеральный код 48334) 3-14-61 канцелярия Жуковского районного суда Брянской области
Дело № 5-20/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Жуковка
Брянской области 21 июня 2010 года
Судья Жуковского районного суда Брянской области Садовникова И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Тишиной Светланы Геннадьевны, ** ** ** года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: п######, дом №, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тишина С.Г. привлекается к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся) в связи с тем, что она, ** ** ** года 22 часов 10 минут, управляя автомобилем № в районе д.№ на ###### Брянской области, совершила наезд на выбежавшую на проезжую часть собаку и в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В деле имеются следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении серия 32 ПР № в отношении Тишиной С.Г. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Согласно протоколу, водительское удостоверение 32 ВС № изъято, выдано временное разрешение № /л.м.1/;
- копия сообщения в ОВД по Жуковскому муниципальному району о происшествии от ** ** ** года /л.м. 2/,
- рапорт инспектора ДПС Ф.П.В. согласно которого, он ** ** ** года совместно с инспектором ДПС Н., в 22 часа 45 минут по сообщению дежурного по Жуковскому РОВД е о ДТП прибыли на место ДТП###### При этом было установлено, что неизвестный водитель, управляя неизвестной автомашиной, совершил наезд на оставленную без присмотра и выбежавшую на проезжую часть собаку. После чего автомобиль с места ДТП уехал. Собака от полученных травм умерла. В ходе оперативно-розыскных мероприятий водителя и автомобиль установить не удалось/л.м. 3/,
- объяснение Л.О.В. от 07.06.2010 года /л.м. 4/, согласно которого она находилась в машине № рег.знак № в качестве пассажира на переднем сидении ** ** ** года. Около 22 час. 00 мин., проезжая по ###### со скоростью 30-40 км/ч, неожиданно, с левой стороны, под левое колесо машины кинулась собака, которая бежала за кошкой. То, что собака погибла, она не могла даже допустить, так как была маленькая скорость. Услышав сильные крики и вопли хозяев, она попросила водителя не останавливаться, так как дальнейший ход событий мог бы привести к плохим последствиям, так как мог быть скандал и даже драка, а она находится на третьем месяце беременности.
- объяснение М.В.Е. от 05 июня 2010 года /л.м. 5/, согласно которого он ** ** ** года ехал на своем велосипеде по ###### домой. Впереди него ехала его бабушка. Ехали они по краю проезжей части с правой стороны по ходу движения. Между его велосипедом и бабушкиным бежала его собака. Навстречу, по проезжей части дороги, ехал легковой автомобиль ВАЗ-10 или 12 модели серебристого светлого цвета. В тот момент, когда машина уже поравнялась с ними, его собака внезапно выбежала на проезжую часть и попала под переднее левое и заднее левое колесо. Автомашина поехала дальше. За рулем была женщина, волосы, ему показалось, были белыми. Она оглянулась назад и поехала дальше. Его собака умерла, и он, вместе с бабушкой, довез ее на велосипеде до дома. После чего его бабушка позвонила в дежурную часть ОВД г.Жуковка и сообщила о происшествии. Автомашина, которая сбила его собаку, двигалась со скоростью до 100 км/ч.
- объяснение В.В.Н. от 05 июня 2010 года /л.м. 6/, из которого следует, что ** ** ** года в 21 час 45 минут она и внук ехали на велосипедах, по ###### по обочине с правой стороны, домой. Ее собака, породы кокер-спаниель бежала рядом без поводка и намордника. Навстречу ехала легковая автомашина, приблизительно по центру проезжей части дороги. Ее собака, которая бежала рядом с ней, внезапно выбежала на проезжую часть дороги и попала прямо под переднее левое колесо проезжавшей ей навстречу автомашины. После того как легковая автомашина проехала, собака осталась лежать на проезжей части дороги. Водитель автомашины на её крики не остановился. Через некоторое время собака умерла. Машина была светлого света, двигалась со скоростью 120 км/час. Она позвонила в дежурную часть ОВД и сообщила о происшествии. Для её внука случившееся- ужасный стресс, моральный вред. Он на глазах потерял любимого «друга».
- объяснение Тишиной С.Г. от 07.06.2010 года л.д.7/, согласно которого, ** ** ** года примерно в 22 часа 00 минут она ехала по ###### по своей полосе со скоростью 30-40 км/ч., собираясь остановиться возле магазина, который находится в 200 метрах от места происшествия. По левой стороне двигались велосипедисты с собакой, которая бежала рядом с ними без поводка. Внезапно собака бросилась прямо под колесо машины, резко побежав за кошкой. Она только услышала удар, ничего не поняла, что произошло, и очень испугалась. У нее был шок. Она проследовала далее, так как в машине сидела беременная женщина, которая очень испугалась.
- копия водительского удостоверения 32 ВС № категории «В» на имя Тишиной Светланы Геннадьевны л.д.10);
- рапорт ИИАЗ ОГИБДД К.С.А. об ОРМ л.д.11-13);
В судебном заседании Тишина С.Г. вину в оставлении места ДТП признала полностью, пояснив, что 5 июня 2010г. около 22 часов она, управляя своим автомобилем, следовала по правой стороне проезжей части дороги по ######. На переднем сиденье в качестве пассажира ехала её сестра Л.О.В. По левой стороне навстречу на велосипедах двигались подросток и женщина, без привязи бежала собака породы кокер-спаниель. Неожиданно под левое колесо пробежала кошка, а за ней стремительно кинулась собака. Она услышала звук глухого удара, испугалась. Оглянувшись, поняла, что пострадала собака. При этом услышала крики хозяев. Сестра попросила её не останавливаться, так как тоже испугалась агрессии со стороны хозяев. Поскольку её сестра беременная, она согласилась с ней и уехала с места происшествия. При этом она учитывала, что в Правилах дорожного движения не сказано, что гибель животного относится к дорожно-транспортному происшествию. Она имеет водительский стаж два года, ранее не допускала нарушений ПДД. Когда сотрудники милиции через несколько дней спросили её о происшествии, то она все рассказала, как было.
Потерпевшая В.В.Н. в судебном заседании пояснила, что ** ** **. она и её внук М.В.Е. около 22-х часов на велосипедах возвращались с реки по ######. Их собака кокер-спаниель бежала рядом без привязи. Она вела велосипед в руках, так как дорога шла в гору. Навстречу им с большой скоростью, как она думает 120 км\час, двигалась легковая автомашина. Неожиданно собака бросилась под левое колесо автомашины. Когда автомобиль проехал, то собака осталась лежать. Водитель не остановился, хотя внук и она кричали, чтобы остановились. Они успели заметить, что за рулем была светловолосая девушка. Они с внуком пытались спасти собаку, но та умерла. Вернувшись домой, она вызвала сотрудников милиции. Ей и её внуку причинен большой моральный вред, так как собака жила в семье 8 лет, была верным другом. Внук и она испытали стресс и до сих пор переживают случившееся.
Свидетель Л.О.В. в судебном заседании пояснила, что ** ** **. в качестве пассажира на переднем сиденье около 22 часов ехала с сестрой в её автомашине по ###### На заднем сиденье находился её супруг Л.В.В. Автомашина двигалась на скоростью около 40 км/час, так как плохая дорога. По левой стороне проезжей части навстречу им ехали велосипедисты,- мальчик и женщина. Рядом с ними бежала собака. Неожиданно собака бросилась за кошкой прямо под левое колесо автомашины. Она услышала глухой удар. После этого сразу же она услышала крики и ругательства. Она подумала, что вследствие эмоций дальнейший ход событий мог бы привести к плохим последствиям, так как мог быть скандал и даже драка. Так как она беременная, испугалась за себя, то попросила сестру не останавливаться. Как ей известно из Правил дорожного движения, их ситуация не подпадала под определение дорожно-транспортного происшествия. Потому она и попросила сестру уехать.
В ходе судебного заседания Тишина С.Г. принесла извинения В.В.Н., которые та приняла. Также Тишина С.Г. выразила готовность лично принести извинения несовершеннолетнему М.В.Е.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что в результате наезда автомобиля под управлением Тишиной С.Г. погибло домашнее животное,- собака. На момент наезда собака без привязи ( то есть без контроля) следовала за хозяевами по ###### по которой разрешено движение транспортных средств. Потерпевшая В.В.Н. указала, что ей и внуку М.В.Е. причинен моральный вред, так как оба пережили стресс и переживают нравственные страдания, связанные с гибелью собаки, к которой были очень привязаны.
Материальный ущерб в связи с происшествием никому не причинен.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
Пункт 2.5 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090), нарушение которого вменено Тишиной С.Г., предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п.1.1 ПДД, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Согласно п.1.2 ПДД, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п.1.2 ПДД).
Такие же определения дорожно-транспортному происшествию и участника дорожного движения даны в ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В этой же статье определено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Раздел 24 Правил дорожного движения предусматривает дополнительные требования к движению велосипедов, мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных.
По смыслу норм данного раздела, в целом Правил дорожного движения и норм Федерального закона собака, не оцененное как имущество, не является объектом, вовлеченным в сферу общественных отношений по поводу дорожного движения (исключением может быть собачья упряжка и перевозимые с помощью таковой люди и грузы)
Учитывая вышеуказанное, отсутствие материального ущерба, наезд на домашнее животное собаку не подпадает под определение дорожно-транспортного происшествия. Суд считает, что происшествие от ** ** **., связанное с наездом на собаку и её гибелью, не относится к дорожно-транспортному происшествию. В связи с этим от Тишиной С.Г. не требовалось исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД. В данном случае оставление Тишиной С.Г. места происшествия может быть оценено вне административного дела и только с точки зрения норм морали и нравственных норм.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тишиной С.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о необходимости прекращения по этому основанию административного преследования.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5; ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Тишиной Светланы Геннадьевны, ** ** ** года рождения, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение № категории «В» на имя Тишиной Светланы Геннадьевны возвратить владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Садовникова И.В.
Решение вступило в законную силу 02.08.2010 года.
Судья Садовникова И.В.