Жуковский районный суд Брянской области
Адрес: 242700, Брянская область, г. Жуковка, ул. Калинина д.24
тел. 8 (48334) 3-14-61 канцелярия Жуковского районного суда Брянской области
Дело № 5-39-2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео назначении административного наказания
г. Жуковка Брянской области 22 октября 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Жуковского районного суда Брянской области Цуканова Д.А.,
с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МУК <данные изъяты> - Савкиной Л.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Муниципального учреждения культуры <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, не подвергавшегося административным наказаниям,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение культуры <данные изъяты> нарушило требования пожарной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 в 09 часов 00 минут, в ходе проверки, проведенной <данные изъяты> ФИО2, установлено, что на объектах МУК <данные изъяты> расположенных на территории Жуковского района Брянской области нарушены нормативные документы по пожарной безопасности, а именно:
1. Здание МУК <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>
-не оборудовано автоматическими системами пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (ФЗ № 123, ст. 151, НПБ 110-03; НПБ 104-03);
- дверь эвакуационного выхода из здания оборудована запорами, не обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа (ФЗ № 123 ст.151, ППБ 01-03 п.52);
- оформление имеющегося плана эвакуации людей в случае пожара не соответствуеттребованиям ГОСТ (ФЗ № 123 ст. 151, ППБ 01-03 п.3, ГОСТ 12.2.143-2002);
- в эксплуатируемой части здания имеется только один эвакуационный выход (ФЗ № 123 ст.151, СНиП 21-01-97* п. 6.13);
- электропроводка в здании выполнена с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (имеются несоответствия, указанные в лабораторных испытаниях электрооборудования) (ФЗ №123 ст. 151, ППБ 01-03 п. 57);
- стены танцевального зала отделаны горючими материалами (ФЗ № 123, ст. 134, табл. 29);
- указатель места расположения пожарного гидранта не соответствует требованиям нормативных документов (ФЗ №123 ст.151, ППБ 01-3 п. 90).
2. Здание филиала <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>:
-не оборудовано автоматическими системами пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (ФЗ № 123, ст. 151, НПБ 110-03; НПБ 104-03);
- двери эвакуационных выходов из здания (центральный, из помещения библиотеки) оборудованы запорами, не обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа (ФЗ № 123 ст.151, ППБ 01-03 п.52);
- оформление имеющегося плана эвакуации людей в случае пожара не соответствуеттребованиям ГОСТ (ФЗ № 123 ст. 151, ППБ 01-03 п.3, ГОСТ 12.2.143-2002);
- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения и кровли (ФЗ №123 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 7.1);
- здание не оборудовано молниезащитой (ФЗ № 123 ст. 151, ППБ 01-03 п.3, СО 153-34.21.122-2003);
- одна из двойных дверей центрального выхода открывается не по направлению движения из здания (ФЗ № 123 ст.151, ППБ 01-03 п.52);
- один из предусмотренных проектом выход из помещения фойе заложен кирпичной кладкой (ФЗ № ст.151, ППБ 01-03 п.3).
3. Здание филиала <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>:
-не оборудовано автоматическими системами пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (ФЗ № 123, ст. 151, НПБ 110-03; НПБ 104-03);
- в дверях эвакуационных выходов установлены запоры, не обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ФЗ № 123 ст.151, ППБ 01-03 п.52);
- на окнах в помещении библиотеки установлены глухие металлические решетки (ФЗ № 123 ст.151, ППБ 01-03 п.40);
- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения и кровли (ФЗ №123 ст. 151,, СНиП 21-01-97* п. 7.1);
- помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности (ФЗ № 123, ст. 151, ППБ 01-03 п.п.3, 13, 27,51; НПБ 160-97);
- на случай отключения электроэнергии обслуживающий персонал не обеспечен электрическими фонарями (ФЗ № 123 ст. 151, ППБ 01-03 п.55).
4. Здание филиала <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>:
-не оборудовано автоматическими системами пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (ФЗ № 123, ст. 151, НПБ 110-03; НПБ 104-03);
- в дверях эвакуационных выходов установлены запоры, не обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ФЗ № 123 ст.151, ППБ 01-03 п.52);
- над выходами из зданий отсутствует освещение (ФЗ №123 ст. 151, ППБ 01-03 п. 51).
Законный представитель юридического лица Савкина Л.С. в судебном заседании вину МУК <данные изъяты> признала полностью, подтвердив наличие в домах культуры и сельских клубах нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении. Савкина Л.С. пояснила, что данные нарушения имеют место по причине отсутствия финансовых средств на их устранение. Государственным инспектором по пожарному надзору ранее выдавались предписания об устранении этих нарушений. Она в устной форме обращалась к главе <данные изъяты> сельской администрации с просьбой о выделении на эти цели денежных средств, но ей было отказано. <данные изъяты> сельский клуб 4 года находится на ремонте, в здании данного клуба эксплуатируется только танцевальный зал, где проводятся дискотеки. Остальные сельские клубы работают постоянно, в них проходят собрания граждан, концерты, дискотеки, проводятся выборы депутатов.
Виновность МУК <данные изъяты> в совершении правонарушения, помимо признания его вины законным представителем, подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями опрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО2, который пояснил, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МУК <данные изъяты> был выявлен ряд нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. В ходе проведенного административного расследования были получены заключения экспертов о том, что условия безопасности людей в случае пожара в МУК <данные изъяты>», а также в <данные изъяты> не обеспечены. Отсутствие на указанных объектах автоматических систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, а также содержание имеющихся в них путей эвакуации в состоянии, не отвечающем требованиям пожарной безопасности, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Эксплуатация данных объектов культуры связана с массовым пребыванием в них людей. Эти объекты расположены на значительном расстоянии от пожарной части. <данные изъяты> дом культуры вообще находится в аварийном состоянии. Ранее инспекторами госпожнадзора неоднократно вносились предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в вышеперечисленных домах культуры и клубах, директора этих клубов привлекались к административной ответственности в виде штрафа, по результатам проведенных проверок направлялась информация Главе <данные изъяты> сельской администрации. Однако принятые меры не дали никаких результатов. На протяжении нескольких лет нарушения требований пожарной безопасности не устраняются. Такие нарушения имеются только в одном поселении в Жуковском районе - в <данные изъяты>. В связи с этим он просит приостановить деятельность МУК <данные изъяты>», а также его филиалов - <данные изъяты> на 90 суток.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки, проведенной <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. установлено, что на объектах МУК <данные изъяты> , расположенных на территории Жуковского района Брянской области,нарушены нормативные документы по пожарной безопасности (л.д.28-29).
Заключениями эксперта №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что условия безопасности людей в случае пожара на объектах МУК <данные изъяты> расположенных на территории Жуковского района Брянской области: МУК <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не обеспечены (л.д. 4-9, 10-15, 16-21, 22-27).
Постановлениями № №, 90, 91, 92 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными начальником ОГПН по Жуковскому району по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директоров <данные изъяты> (л.д.38, 40, 42, 44).
Представлениями государственного инспектора Жуковского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес вышеназванных должностных лиц, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.39, 41, 43, 45).
Информацией начальника ОГПН по Жуковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной прокурору Жуковского района, о результатах проверок противопожарного состояния объектов культуры, расположенных на территории Жуковского района (л.д.46-47).
Представлением начальника ОГПН по Жуковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, направленным главе администрации <данные изъяты> сельского поселения с целью решения им вопроса о выделении денежных средств на обеспечение пожарной безопасности учреждений культуры муниципального образования <данные изъяты>, из которого следует, что директор МУК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности в МУК <данные изъяты>», а также в <данные изъяты> (л.д.48).
Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина МУК <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, полностью доказана.
Суд квалифицирует бездействие МУК <данные изъяты> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, поскольку оно не обеспечило выполнение на объектах: МУК <данные изъяты>, а также его филиалах - <данные изъяты> требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности и Нормами пожарной безопасности.
При назначении МУК <данные изъяты> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Административное правонарушение, совершенное МУК <данные изъяты> представляет большую общественную опасность, т.к. влияет на состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины законным представителем юридического лица.
Суд учитывает, что МУК <данные изъяты> ранее не подвергалось административным наказаниям за совершение нарушений требований пожарной безопасности. С учетом этого обстоятельств, отягчающих административную ответственность данного юридического лица, по делу не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что объекты МУК <данные изъяты>, а также его филиалов - <данные изъяты> расположенные на территории <данные изъяты> сельского поселения, эксплуатируются в целях организации культурно-массового досуга населения, проведения иных мероприятий с массовым пребыванием в них людей. Все вышеперечисленные объекты находятся на значительном расстоянии от пожарной части.
Учитывая, характер и количество нарушений требований пожарной безопасности, пожароопасное состояние объектов МУК <данные изъяты>, необеспечение безопасности находящихся в них людей в случае пожара, подтвержденное заключениями экспертов, суд приходит к выводу, что совершенное им административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей.
Нарушения требований пожарной безопасности на объектах МУК <данные изъяты> имеют место на протяжении нескольких лет. Принятые должностными лицами ОГПН по Жуковскому району меры по привлечению за указанные нарушения должностных лиц к административной ответственности в виде административного штрафа результатов не дали. После направления представлений причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, устранены не были.
В связи с этим суд считает необходимым назначить юридическому лицу МУК <данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации объектов: МУК <данные изъяты> а также <данные изъяты>, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом времени, необходимого на устранение нарушений, мнений <данные изъяты> ФИО2 и законного представителя юридического лица Савкиной Л.С., суд считает необходимым приостановить эксплуатацию объектов МУК <данные изъяты>, а также его филиалов <данные изъяты> на 90 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.4.; 3.12, ст. 29.10. КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо Муниципальное учреждение культуры <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток путем запрета эксплуатации объектов МУК <данные изъяты>», расположенных на территории Жуковского района Брянской области:
-здания МУК <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес>;
-здания филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;
-здания филиала <данные изъяты>», , расположенного по адресу: <адрес>;
-здания филиала <данные изъяты>, расположеного по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Постановление вступило в законную силу «____» _________________ 200__ г.
Дата выдачи постановления «______»___________________200__ года
Срок предъявления данного постановления к исполнению - в течение одного года с момента его вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу 01 ноября 2010 года.
Судья Д.А. Цуканов