о назначении административного наказания
г. Жуковка Брянской области 08 ноября 2010 года
Судья Жуковского районного суда Брянской области Злотникова В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Галстяна С.Г.,
потерпевших К.В.И., П.Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Галстяна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галстян С.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Галстян С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.15 мин., управляя автомобилем ГАЗ-33023, №, двигался в сторону <адрес> по автодороге Орел-Смоленск. На 166 км. дороги нарушил п.п.1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной «Тойота Корола» № под управлением Н.Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины ГАЗ П.Т.В. и К.В.И. были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.
Галстян С.Г. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал и показал, что ехал по своей полосе движения. Позади него в попутном направлении двигалась автомашина ЗИЛ, а затем автомашина «Тойота Корола». На повороте дороги к н<адрес> он начал поворачивать влево. Когда его автомобиль находился на середине пересекаемой им (встречной) полосы дороги он увидел, как автомашина «Тойота Корола» выехала на встречную полосу движения и начала обгон автомашины ЗИЛ. Он услышал звуковой сигнал, но избежать столкновения не смог. «Тойота Корола» ударила его машину в левую боковую часть, в результате чего машину отбросило в кювет. Ему и пассажирам П.Т.В. и К.В.И. были причинены травмы. Считает виновным в данном ДТП водителя автомашины «Тойота Корола», однако, никакими доказательствами тому не располагает. Он знаком с заключением автотехнического исследования, не согласен с ним, так как «не понимает, почему эксперт усмотрел именно в его действиях наличие причинно- следственной связи между нарушением ПДД и происшествием», вместе с тем, до настоящего времени он не оспорил данное заключение. Полагает, что если суд признает его виновным в совершении данного правонарушения, он будет нести материальную ответственность по возмещению ущерба владельцу автомашины «Тойота Корола», так как по имеющимся у него сведениям размер причиненного ущерба превышает 300 000 рублей и он не покроется страховой выплатой.
Потерпевшие П.Т.В. и К.В.И. пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехали в машине ГАЗ-33023, за происходящим на дороге не следили, в какой-то момент почувствовали сильный удар по машине, поняли, что произошло ДТП. Они были травмированы, проходили лечение. Претензий к Галстяну С.Г. не имеют, просят его строго не наказывать.
Не смотря на непризнание Галстяном С.Г. своей вины в совершении правонарушения, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.15 мин., Галстян С.Г., управляя автомашиной ГАЗ-33023, регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ, на 166 км. автодороги Орел-Смоленск допустил касательное столкновение с автомобилем «Тойота Корола», в результате чего пострадали пассажиры автомашины ГАЗ П.Т.В. и К.В.И.. (л.д.1).
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются сообщениями о ДТП, поступившими в ОВД по Жуковскому муниципальному району, рапортом инспектора Н.А.В., протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП, в которых отражено состояние дорожного покрытия, место столкновения автомобилей и другие существенные обстоятельства дела (л.д.2, 3-6, 33, 46).
Из письменных объяснений Галстяна С.Г., полученных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле ГАЗ- 33023 по автодороге Орел- Смоленск в сторону <адрес>. Позади него двигались автомашины ЗИЛ и «Тойота Корола». На 166 км. дороги, когда он поворачивал на <адрес> произошло столкновение его машины с автомобилем «Тойота Корола», совершавшей обгон ЗИЛа (л.д. 7,11).
Из письменных объяснений Н.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Тойота Корола», он двигался по автодороге Орел- Смоленск в сторону <адрес>. На 166 км. дороги в ходе обгона автомашины Зил, произошло столкновение его машины с автомашиной ГАЗ- 33023, совершавшей поворот на н.п. Новоселки. (л.д. 9).
Согласно письменным объяснениям М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине ЗИЛ по дороге Орел- Смоленск в сторону <адрес>. На 166 км дороги в районе поворота на <адрес> его автомашину обогнала автомашина «Тойота Корола». При обгоне Тойота выехала на полосу встречного движения и в месте поворота дороги совершила столкновение с автомобилем ГАЗ- 33023 (л.д.8, 27).
Из письменных объяснений П.Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в автомобиле ГАЗ- 33023 под управлением Галстяна С.Г. ехала из г.Брянск в <адрес>. Во время движения она дремала. Проснулась, когда машина уже находилась в кювете (л.д. 26).
Данные объяснения П.Т.В. аналогичны объяснениям С.Т.В. (л.д.24, 28), и К.В.И. (л.д.25), полученным в ходе досудебного производства по делу.
Актом судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении П.Т.В. за медицинской помощью в МУЗ «Жуковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, у нее имелся ушиб грудной клетки, который мог быть причинен при ДТП и повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель (л.д.38).
Актом судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении К.В.И. за медицинской помощью в МУЗ «Жуковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, у нее имелись раны лица, которые могли быть причинены при ДТП, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель (л.д.41).
Согласно справке об автотехническом исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля «Тойота Корола» в своих действиях следовало руководствоваться требованием пункта 10.1 часть 2 ПДД. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Тойота Корола» не соответствовали требованиям пункта 10.1 части 2 ПДД. С технической точки зрения несоответствие в действиях водителя автомобиля «Тойота Корола» требованиям пункта 10.1 части 2 ПДД, не находится в причинной связи с происшествием.
В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля «ГАЗ-33023» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 11.3; 8.1 часть 1; 1.5 часть 1 ПДД.
С технической точки зрения действия водителя автомобиля «ГАЗ -33023» не соответствовали требованиям пунктов 11.3, 8.1 часть 1; 1.5 часть 1 ПДД. Данное несоответствие в действиях водителя автомобиля «ГАЗ- 33023» требованиям пунктов 11.3; 8.1 часть 1; 1.5. часть 1 ПДД с технической точки зрения находится в причинной связи с происшествием (л.д.62-63).
Выводы автотехнического исследования, которые суд принял и оценил как доказательство виновности Галстяна С.Г. в совершении административного правонарушения, являются, по мнению суда, полными и обстоятельными, исследование проведено компетентным специалистом экспертного центра государственного учреждения- УВД по Брянской области. Оснований сомневаться в достоверности выводов автотехнического исследования у суда не имеется.
В судебном заседании Галстян С.Г. оспаривал выводы исследования, однако, не привел никаких доводов, ставящих под сомнение достоверность этого доказательства. Исходные данные, принятые во внимание при проведении исследования Галстяном С.Г. в судебном заседании не оспаривались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что справка о проведении автотехнического исследования и другие доказательства, исследованные судом, являются в своей совокупности достаточными для признания вины Галстяна С.Г. в совершении административного правонарушения.
Непризнание Галстяном С.Г. своей вины суд оценивает как его защитную позицию, обусловленную нежеланием нести имущественную ответственность перед владельцем автомашины «Тойота Корола», о чем сам Галстян С.Г. заявил в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Галстяна С.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Галстян С.Н. нарушил п.1.5, п.8.1, п.11.3 Правил дорожного движения РФ, т.к. своими действиями создал опасность для движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, последствием которого явилось причинение потерпевшим телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровью.
Изучением личности виновного установлено, что Галстян С.Г. впервые привлекается к административной ответственности, работает водителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
При назначении Галстяну С.Г. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевших просивших о снисхождении к виновному и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.24; ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Галстяна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН 3212001844, КПП 321201001, КБК 188 1 16 30000 01 0000 140, УФК Минфина РФ по Брянской области, ОВД Жуковского района (ГИБДД), р/с 401 018 103 000 000 100 08 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Брянской области, г. Брянск, БИК 041501001, ОКАТО 15222000000
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись Злотникова В.В.
Постановление вступило в законную силу 30 НОЯБРЯ 2010 ГОДА. г.
Дата выдачи постановления «______»___________________200__ года
Срок предъявления данного постановления к исполнению - в течение одного года с момента его вступления в законную силу.
Копия с подлинником верна.
Судья Злотникова В.В.