Ж.
.
.
Дело № 5-4-2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео назначении административного наказания
г. Жуковка Брянской области 21 марта 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Цуканова Д.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Закрытого акционерного общества <данные изъяты> - Симуни Е.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Закрытого акционерного общества <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, не подвергавшегося административным наказаниям,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество <данные изъяты> нарушило требования пожарной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
24 января 2011 г., в 12 час. 00 мин, в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО3, установлено, что в административном здании Закрытого акционерного общества <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, нарушены нормативные документы по пожарной безопасности, а именно:
- здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (ст. 151 ФЗ №123, НПБ 110-03);
- здание не оборудовано автоматической системой оповещения людей при пожаре (ст.151 ФЗ № 123, НПБ 104-03);
- шкафы пожарных кранов в здании не соответствуют требованиям (ст.151 ФЗ №123, НПБ 151-2000);
- в пожарных кранах №5, №6, №8 рукава требуют замены (ст. 151 ФЗ №123, п.91 ППБ 01-03);
- пожарный кран №4 неисправен (вода в системе) (ст. 151 ФЗ №123, п.89 ППБ 01-03);
- конструкция соединительных головок пожарных кранов №1, №3 не соответствует требованиям (п.2 ст. 106 ФЗ №123);
- не представлена информация о пожарной опасности отделочных материалов, применяемых для покрытия пола в коридоре 4-го этажа (линолеум) (ст.151 ФЗ № 123, ст. 6 ФЗ №69, п.п.12, 53 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*);
- лестничные клетки не отделены перегородками с дверьми от поэтажных коридоров (ст.151 ФЗ № 123, п.п.6.18*, 6.34*, 7.1 СНиП 21-01-97*);
- на окнах лестничных клеток установлены глухие металлические решетки (ст.151 ФЗ № 123, п.40 ППБ 01-03);
- дверь в помещение архива технического отдела не имеет требуемого предела огнестойкости (ст.151 ФЗ № 123, п.1.82 СНиП 2.08.02-89*);
- стены актового зала отделаны горючими материалами (ст.134 ФЗ № 123, таблица 29);
- электророзетка в актовом зале не закреплена (ст. 151 ФЗ №123, п.60 ППБ 01-03);
- в двери выхода из актового зала установлен запор, не обеспечивающий возможность его свободного открывания изнутри без ключа (ст. 151 ФЗ №123, п.52 ППБ 01-03);
- вторая дверь из актового зала заблокирована (ст. 151 ФЗ №123, п.52 ППБ 01-03);
- под лестничным маршем на первом этаже хранятся горючие материалы (ст. 151 ФЗ №123, п.40 ППБ 01-03).
Защитник Закрытого акционерного общества <данные изъяты> Симуни Е.Р., в судебном заседании вину юридического лица признал частично, подтвердив, что на момент проверки здание не было оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации и автоматической системой оповещения людей при пожаре из-за тяжелого финансового положения предприятия. Защитник юридического лица пояснил, что в настоящее время данные системы установлены, все другие нарушения требований пожарной безопасности, за исключением установки перегородок на лестничных клетках, устранены: изготовлены новые шкафы пожарных кранов, все пожарные краны приведены в соответствие с требованиями пожарной безопасности, покрытие пола в коридоре 4 этажа (линолеум) убрано, глухие металлические решетки на окнах лестничных клеток демонтированы, архив технического отдела ликвидирован в связи с его невостребованностью, демонтирована горючая отделка стен актового зала, электророзетка в актовом зале закреплена, дверь выхода из актового зала оборудована легкооткрываемыми запорами, вторая дверь из актового зала разблокирована, горючие материалы из-под лестничного марша на первом этаже убраны. Защитник юридического лица пояснил, что не согласен с требованием об отделении лестничных клеток от поэтажных коридоров перегородками с дверьми, т.к. данное требование не распространяется на административное здание ЗАО <данные изъяты>.
В подтверждение своих доводов защитником юридического лица представлены: информация о выполнении мероприятий в соответствии с предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, договор № от 28.02.2011 г., заключенный с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, лицензия, выданная ООО <данные изъяты> на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, свидетельства о постановке ООО <данные изъяты> на налоговый учет, акт № от 16.03.2011 г. на выполнение работ по договору № от 28.02.2011 г., товарная накладная от 18.02.2011 г. на приобретение пожарных рукавов, накладная от 16.03.2011 г. на передачу ЗАО <данные изъяты> десяти пожарных шкафов.
Виновность ЗАО <данные изъяты> в совершении правонарушения, помимо частичного признания его вины защитником, подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями опрошенного в качестве свидетеля главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО3, который пояснил, что им в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в административном здании ЗАО <данные изъяты> был выявлен ряд нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. В ходе производства по делу была назначена пожарно-техническая экспертиза. По результатам экспертизы было установлено, что условия безопасности людей в случае пожара в административном здании ЗАО <данные изъяты> не обеспечены. В 2007 г. в ходе проверки ЗАО <данные изъяты> были выявлены аналогичные нарушения, выдано предписание об их устранении. Установленные в настоящее время в административном здании ЗАО <данные изъяты> автоматическая система пожарной сигнализации и автоматическая система оповещения людей при пожаре требуют проверки соответствия их предъявляемым требованиям. При условии подтверждения устранения ЗАО <данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, и подготовки расчета уровня безопасности людей в случае пожара необходимости в приостановлении деятельности ЗАО <данные изъяты> не имеется.
Помимо этого виновность юридического лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Протоколом об административном правонарушении № от 14.02.2011 года, согласно которому в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО3 24 января 2011 г., в 12 час. 00 мин, установлено, что в административном здании Закрытого акционерного общества <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены нормативные документы по пожарной безопасности (л.д.10-11).
Заключением эксперта № от 07.02.2011 г., в соответствии с которым условия безопасности людей в случае пожара в административном здании ЗАО <данные изъяты> не обеспечены. Уровень обеспечения безопасности людей при пожаре не соответствует требуемому (л.д.5-9).
Предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 24.01.2011 г. (л.д.52-53).
Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, полностью доказана.
Суд квалифицирует бездействие Закрытого акционерного общества <данные изъяты> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, поскольку оно не обеспечило выполнение в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами, Правилами пожарной безопасности и Нормами пожарной безопасности.
При назначении Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Административное правонарушение, совершенное ЗАО <данные изъяты>, представляет большую общественную опасность, т.к. влияет на состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает частичное признание вины защитником юридического лица, а также устранение ЗАО <данные изъяты> практически всех нарушений требований пожарной безопасности в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, после получения соответствующего предписания.
Суд учитывает, что ЗАО <данные изъяты> ранее не подвергалось административным наказаниям за совершение нарушений требований пожарной безопасности. С учетом этого обстоятельств, отягчающих административную ответственность данного юридического лица, по делу не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Суд учитывает, что административное приостановление деятельности, о назначении которого ходатайствовал главный государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору при направлении дела в суд, является исключительной мерой, и может быть назначено в случае, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.
Учитывая устранение практически всех нарушений требований пожарной безопасности в административном здании ЗАО <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ЗАО <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа. При определении размера данного вида наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить минимальный размер данного вида наказания, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2; ч.1 ст. 20.4; ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Закрытое акционерное общество <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Постановление вступило в законную силу «____» _________________ 2011 г.
Дата выдачи постановления «______»___________________2011 года
Срок предъявления данного постановления к исполнению - в течение одного года с момента его вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2011 года.
Судья Д.А. Цуканов