№12-20/2011- жалоба на постановление мирового судьи.



Жуковский районный суд Брянской области

Брянская область, г. Жуковка, ул. Калинина, 24

Дело №12-20/2011

РЕШЕНИЕ

г. Жуковка Брянской области                            23 августа 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Садовниковой И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Годунова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 29.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Годунова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Годунов А.И. в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что Годунов А.И. не оплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным уполномоченным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 29.05.2011г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Годунова А.И. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, так как Годунов А.И. оплатил штраф в надлежащий срок в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ..

В своей жалобе на постановление мирового судьи, начальник Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области указал, что не согласен с вышеназванным постановлением, так как гражданин Годунов А.И., 21.03.1958 г. р. за период с 21.01.2011 г. по 08.02.2011 г. дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2., о чем свидетельствуют:

  • постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма штрафа составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Данное постановление было исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г.
  • постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма штрафа составила <данные изъяты>) руб. нарушителем исполнено не было. По данному факту был составлен административный протокол по ст.23.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., а протокол по делу об административном правонарушении от 27.04.2011 г. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Годунова А. И. рассмотреть заново.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Смоленской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Смоленской области.

Годунов А.И. в судебном заседании пояснил, что в отношении него дважды составлялись протоколы за нарушение правил рыбной ловли на Десногорском водохранилище Рославльского района Смоленской области. При этом рыбинспектор сразу же сообщил ему, что на него, Годунова А.И., налагается штраф <данные изъяты> рублей, предоставил реквизиты для оплаты штрафа. В этом же месяце он оплатил штраф. Приехав вновь на это место на рыбалку, встретил инспектора и отдал квитанцию. Тот сказал, что все в порядке и более ничего не требуется. В мае 2011г. его вызвали в Жуковский отдел службы судебных приставов по причине неоплаты штрафа рыбнадзора. Он показал судебному приставу-исполнителю квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав сообщил, что отменяет постановление о возбуждении исполнительного производства. В июне 2011г. его вновь вызвали к судебным приставам, пояснив, что предъявлен к взысканию акт рыбнадзора на сумму <данные изъяты> руб. Он не стал вникать, что произошло, и попросил сожительницу оплатить требуемую сумму, чтобы его больше никуда не вызывали. Он не проживает по месту регистрации, а потому не получал постановления о взыскании штрафа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Годуновым А.И. суду были представлены квитанции об оплате штрафа на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Годунова А.И., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении Годунова А.И. уполномоченным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Смоленской области вынесены два постановления по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ : от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. В каждом случае на Годунова А.И. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения в отношении Годунова А.И. административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья не обладал сведениями о наличии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в материалы дела Годуновым А.И., нет указания на то, во исполнение какого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется оплата штрафа.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом были истребованы копии исполнительных производств в отношении Годунова А.И. из Жуковского РО УФССП по Брянской области.

Согласно постановлению СПИ от 20.05.2011г. (исполнительное производство ), отменено постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уплатой должником штрафа по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению СПИ Жуковского РО УФССП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., предметом взыскания является административный штраф по постановлению Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Годуновым А.И. квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., по исполнительному производству , согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было принято от Годунова А.И. <данные изъяты> руб.

То есть, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было предъявлено к взысканию штрафа после постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Это указывает на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Годунова А.И., был оплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах нашло подтверждение, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о прекращении административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Годунова А.И. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи от 25 мая 2011 года в отношении Годунова А.И. о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                      Садовникова И.В.

Решение вступило в законную силу.

Судья        Садовникова И.В.