РЕШЕНИЕ г. Жуковка Брянской области 07 декабря 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Д.А., при секретаре Ромашиной Т.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кулеш Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулеш Е.О. на постановление мирового судьи Жуковского судебного участка № 32 Брянской области о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Жуковского судебного участка № 32 Брянской области от 09 ноября 2011 года Кулеш Е.О. признан виновным в том, что он 02.10.2011 года, в 02 часа 30 минут, возле дома № на улице <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №. Кулеш Е.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Кулеш Е.О. указал, что не согласен с вышеназванным постановлением, т.к. мировой судья неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО4, тем самым, нарушил его право на предоставление необходимых доказательств. Незаполненный протокол об административном правонарушении был подписан им в результате высказывания угроз со стороны сотрудников ДПС. Протокол об отстранении от управления транспортным средством он подписал в отсутствие понятых. В связи с этим Кулеш Е.О. просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей Жуковского судебного участка № 32 Брянской области 9 ноября 2011 года в отношении него. В судебном заседании Кулеш Е.О. поддержал доводы жалобы, сославшись на указанные в ней обстоятельства, дополнительно пояснив, что 02.10.2011 г. вообще не управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находился в ночном клубе, выпил бокал шампанского. Понятые присутствовали только при проведении его освидетельствования на состояние опьянения, но не при отстранении его от управления транспортным средством. Действия сотрудников ГИБДД им не обжаловались. Кулеш Е.О. заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей работника подземной стоянки ФИО4, понятых ФИО5 и ФИО6, его знакомого ФИО7, с которым он находился на подземной стоянке. Суд считает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4 ранее заявлялось Кулеш Е.О. Мировым судьей в его удовлетворении было обоснованно отказано. Отказ в удовлетворении этого ходатайства был мотивирован мировым судьей в своем постановлении, тем самым нарушения прав Кулеш Е.О. допущено не было. Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 не имеется, т.к. согласно протоколу № об отстранении Кулеш Е.О. от управления транспортным средством от 02.10.2011 г., бумажному носителю с результатами освидетельствования Кулеш Е.О. от 02.10.2011 г., акту № освидетельствования Кулеш Е.О. указанные документы были составлены в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, что подтверждается подписями этих лиц. В данных документах не содержатся какие-либо замечания понятых по поводу проведенных процессуальных действий, а также пояснения или замечания Кулеш Е.О., указывающие на отсутствие понятых. Кулеш Е.О. в судебном заседании также подтвердил наличие понятых при проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, ставящих под сомнение вышеперечисленные документы, по делу не установлено. В этой связи нет оснований сомневаться в присутствии понятых при отстранении Кулеш Е.О. от управления транспортным средством. Свидетель ФИО7 не был указан в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Кулеш Е.О. Замечаний на протокол по данному поводу от Кулеш Е.О. не поступало. При рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о вызове указанного свидетеля Кулеш Е.О. не заявлялось, данный свидетель не опрашивался. Соответствующее ходатайство было заявлено Кулеш Е.О. только при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки, без допроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кулеш Е.О. на постановление о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что Кулеш Е.О. 02.10.2011 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Факт совершения Кулеш Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом № от 02.10.2011 г. об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись Кулеш Е.О.: «Управлял автомашиной, был остановлен ДПС, с результатом освидетельствования согласен, пил шампанское» (л.д.5), протоколом № об отстранении Кулеш Е.О. от управления транспортным средством от 02.10.2011 г. (л.д.6), бумажным носителем с результатами освидетельствования Кулеш Е.О. от 02.10.2011 г. (л.д.7), актом № освидетельствования Кулеш Е.О. (л.д.8). К показаниям Кулеш Е.О., отрицавшего факт управления им транспортным средством 02.10.2011 г., суд относится критически, рассматривая их в качестве способа защиты. Данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кулеш Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, подвергать сомнению которую оснований не имеется. Совершенное Кулеш Е.О. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание Кулеш Е.О. назначено с учетом общих правил его назначения, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личности нарушителя. Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал Кулеш Е.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим постановление мирового судьи о назначении Кулеш Е.О. административного наказания за данное правонарушение подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулеш Е.О. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление о назначении административного наказания от 09 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей Жуковского судебного участка № 32 Брянской области в отношении Кулеш Е.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кулеш Е.О. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий Судья подпись Д.А. Цуканов Решение вступило в законную силу 07 декабря 2011 года. Судья Д.А. Цуканов