РЕШЕНИЕ
г. Жуковка Брянской области 28 декабря 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Цуканова Д.А.,
при секретаре Прибыльновой Т.П.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Филина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филина С.А. на постановление мирового судьи Жуковского судебного участка № 32 Брянской области о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Жуковского судебного участка № 32 Брянской области от 15 октября 2010 года Филин С.А. признан виновным в том, что он 12.09.2010 года, в 11 часов 25 минут, на <данные изъяты>, управлял автомашиной №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Филин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Филин С.А. указал, что он не согласен с вышеназванным постановлением, поскольку судом не были приняты меры к его надлежащему уведомлению о дне судебного заседания. Судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена ему по почте по адресу его регистрации: <адрес>. Почтовое уведомление вернулось с отметкой о невручении ему повестки по причине истечения срока хранения. Указанную повестку он не получил, так как по адресу регистрации не проживает. В материалах дела имеется справка №1225 Овстугской сельской администрации от 14.10.2010 года, что он по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Фактически он проживает в общежитии, расположенном на ул. <данные изъяты> в с. <адрес>.
Мировой судья не принял во внимание данный факт, не дал ему должной оценки и рассмотрел 15.10.2010 года дело об административном правонарушении в его отсутствие, указав в постановлении, что он надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а само постановление о назначении ему административного наказания было получено им только 29 ноября 2010 года.
Полагает, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку не было принято надлежащих мер к извещению и вызову его в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение его права на судебную защиту. Просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей Жуковского судебного участка № 32 Брянской области 15.10.2010 года и принять по делу новое решение.
В судебном заседании Филин С.А. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на указанные в ней обстоятельства и дополнительно пояснил, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей он фактически проживал по адресу: <адрес>. Он не сообщал место своего фактического проживания инспекторам ДПС и мировому судье, т.к. считал, что оно определяется местом его регистрации. По адресу: <адрес>, проживают его родители. По этому адресу ему оставлялись почтовые извещения, но родители об этом не сообщили. По этой причине повестку о вызове к мировому судье он не получил. Филин С.А. также подтвердил свои объяснения, данные им в протоколе об административном правонарушении, об употреблении пива и управлении после этого автомобилем.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Филина С.А. на постановление о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 12.09.2010 г. местом жительства Филина С.А. является: <адрес> (л.д.1).
Первое судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Филина С.А. было назначено мировым судьей на 01.10.2010 года (л.д.9).
20.09.2010 года Филину С.А. по месту его жительства: <адрес>, была направлена судебная повестка о вызове его в судебное заседание.
В связи с отсутствием сведений об уведомлении Филина С.А. о данном судебном заседании, рассмотрение дела было отложено на 15.10.2010 г. Филину С.А. была вновь направлена судебная повестка по месту его жительства (л.д.10).
02.10.2010 г. в судебный участок № 32 Жуковского района Брянской области возвратился почтовый конверт с ранее направлявшейся Филину С.А. судебной повесткой. Причиной его возврата стало истечение срока хранения (л.д.13).
Почтовый конверт с судебной повесткой о вызове Филина С.А. в судебное заседание, назначенное на 15.10.2010 г., вновь возвратился 12.10.2010 г. в судебный участок № 32 Жуковского района Брянской области в связи с истечением срока его хранения (л.д.12).
Согласно полученной по запросу мирового судьи справки № 1225 Овстугской сельской администрации от 14.10.2010 года, Филин С.А. зарегистрирован в <адрес>, но по месту регистрации не проживает. Настоящее место жительства Филина С.А. неизвестно (л.д.14).
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судебные повестки о вызове Филина С.А. в судебное заседание направлялись мировым судьей по месту его жительства, указанному им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении: <адрес>, на момент рассмотрения дела 15.10.2010 г. у мирового судьи Жуковского судебного участка № 32 Брянской области имелись достоверные сведения о регистрации Филина С.А. по этому адресу, адрес своего фактического проживания Филин С.А. не сообщил, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его присутствии Филиным С.А. не заявлялось, услугами защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, он не воспользовался, документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Филина С.А. было правомерным и обоснованным.
В связи с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения, отсутствием ходатайств с его стороны об отложении рассмотрения дела, право на защиту Филина С.А. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей нарушено не было.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что Филин С.А. 12.09.2010 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Филиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом № № от 12.09.2010 г. об административном правонарушении (л.д.1), протоколом № № об отстранении Филина С.А. от управления транспортным средством от 12.09.2010 г. (л.д.2), бумажным носителем с результатами освидетельствования Филина С.А. от 12.09.2010 г. (л.д.3), актом № освидетельствования Филина С.А. (л.д.4), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области ФИО4 (л.д.5). Данный факт не оспаривался Филиным С.А. и в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также был подтвержден им в судебном заседании.
Отсутствие Филина С.А. при рассмотрении его дела мировым судьей не опровергает его виновности в совершении вмененного административного правонарушения и не является основанием к отмене принятого постановления.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Филина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, подвергать сомнению которую оснований не имеется. При определении доказанности состояния опьянения Филина С.А. мировым судьей в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследован и оценен в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Совершенное Филиным С.А. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание Филину С.А. назначено в минимальном размере, с учетом общих правил его назначения, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личности нарушителя.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал Филина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим постановление мирового судьи о назначении Филину С.А. административного наказания за данное правонарушение подлежит оставлению без изменения, а жалоба Филина С.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания от 15 октября 2010 года, вынесенное мировым судьей Жуковского судебного участка № 32 Брянской области в отношении Филина С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филина С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.
Судья Д.А. Цуканов