Дело №12-1/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Жуковка Брянской области 29 декабря 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Жуковского районного суда Брянской области Садовниковой И.В.,
с участием:
директора ООО Торгово-строительная компания «Кентавр» Р.О.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Торгово-строительная компания «Кентавр» Р.О.Н. на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТСК «Кентавр» Р.О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа судебного пристава-исполнителя Отдела по Жуковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ТСК «Кентавр» был наложен штраф в размере 10 000 рублей.
В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как директору ООО «Торгово-строительной компании «Кентавр», на ее сотовый телефон поступил звонок от начальника Жуковской службы судебных приставов Ч.С.В., которая в грубой форме сообщила ей, что она не исполнила требования по погашению задолженности по исполнительным листам, которые находятся на исполнении в Жуковском отделе УФССП по Брянской области. Ч.С.В. также сказала, что ей, Р.О.Н., были направлены по почте постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о погашении долга. Она пояснила судебному приставу, что находится за пределами Российской Федерации, а по приезду, ДД.ММ.ГГГГ, сразу же явится к судебным приставам для ознакомления с документами и решит вопрос о погашении имеющегося долга ООО ТСК «Кентавр».
ДД.ММ.ГГГГ она явилась в Жуковский отдел службы судебных приставов, где ей было вручено постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Торгово-строительная компания «Кентавр» в размере 10 000 рублей. Начальник судебных приставов Ч.С.В. пояснила ей, что у нее в деле имеются почтовые конверты, которые возвращены почтой в службу судебных приставов за истечением срока хранения, а требование № от ДД.ММ.ГГГГ. якобы было вручено нарочно работникам магазина. Однако никто из работников магазина ООО ТСК «Кентавр» данные сведения не подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Жуковский отдел УФССП по Брянской области за выдачей копий постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТСК Кентавр». Считает, что постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным и незаконным в связи с тем, что она не была предусмотренным законом образом ознакомлена с указанными выше документами. Полагает, что отсутствует вина ООО «ТСК «Кентавр» в невыполнении в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о том, что она, Р.О.Н., надлежащим образом была уведомлена об имеющихся исполнительных производствах в отношении ООО ТСК Кентавр». У ООО ТСК «Кентавр» не было умысла, направленного на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует вина в неисполнении указанного требования.
Кроме того, размер штрафа, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует санкции ст.17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица.
Руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 17.14 КоАП РФ, просит суд отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное начальником отдела по Жуковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Жуковскому району.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Р.О.Н. поддержала доводы жалобы, сославшись на указанные в ней обстоятельства. Также пояснила, что по почте ей поступило аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, но с указанием в резолютивной части о назначении наказания директору ООО ТСК «Кентавр» Р.О.Н. штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление она считает также незаконным и просит отменить.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Жуковского РО ССП Ч.С.В. показала, что постановление в отношении ООО ТСК «Кентавр», приложенное к жалобе, ошибочно попало к Р.О.Н.. Такое постановление ею не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в отношении должностного лица ООО ТСК «Кентавр» - директора Р.О.Н. При этом возникла конфликтная ситуация. Р.О.Н. отказалась от получения постановления, о чем в присутствии понятых был составлен акт. Р.О.Н. могла ошибочно, вместе со своими документами, взять со стола черновик постановления. Так как Р.О.Н. отказалась получить постановление, то оно ей было направлено по почте. Однако вышестоящее должностное лицо, - заместитель руководителя УФ ССП России по Брянской области Ф.С.Н., счел необходимым отменить её постановление в отношении директора ООО ТСК «Кентавр» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в базу данных УФССП внесены сведения о прекращении производства по данному постановлению. Постановления по ст.17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТСК «Кентавр» не существует.
Ч.С.В. представила суду материалы исполнительного производства №. В данных материалах имеется постановление начальника Жуковского РО УФ ССП по Брянской области Ч.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по ст.17.14 КоАП РФ на директора ООО ТСК «Кентавр» Р.О.Н. в размере 10000 руб. за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении по требованию судебного пристава-исполнителя учредительных документов, кассовой книги предприятия, книги учета основных средств, приказа о назначении на должность директора.
Также имеется заверенное гербовой печатью и подписью постановление заместителя руководителя УФССП России по Брянской области Ф.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника Жуковского районного отдела судебных приставов о наложении штрафа в отношении Р.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной справки Жуковского РО УФССП следует, что на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств о взыскании административного штрафа в отношении ООО ТСК «Кентавр» не возбуждалось и на исполнение не передавалось.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Р.О.Н. представила заявление об отказе от жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также просит прекратить производство по данной жалобе.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что по ст.17.14 КоАП РФ юридическое лицо ООО «ТСК «Кентавр» к административной ответственности не привлекалось.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа в отношении должностного лица ООО ТСК «Кентавр» - директора Р.О.Н.
Соответственно, Р.О.Н. имеет права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагается возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Согласно ст.30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Кроме того, установлено, что обжалуемое постановление отменено вышестоящим по отношению к лицу, вынесшему постановление о наложении штрафа, должностным лицом.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ должностного лица - директора ООО Торгово-строительная компания «Кентавр» Р.О.Н. от жалобы на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь п.2 ст.30.4 КоАП РФ, п.6 ч.2 ст.30.6, 29.12. КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ должностного лица - директора ООО Торгово-строительная компания «Кентавр» Р.О.Н. от жалобы на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ
Производство по жалобе ООО Торгово-строительная компания «Кентавр» Р.О.Н. на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Жуковского районного отдела прекратить.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Садовникова И.В.
Определение вступило в законную силу 11 января 2011 года.:
Судья Садовникова И.В.