Дело № 12-9/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Жуковка
ул. Калинина, 24 20 января 2011 года
Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Конториной А. С.,
с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Хритоновой Н.Г.,
представителя административной комиссии Жуковского муниципального района Рыбак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хритоновой Н. Г. на постановление № 395 от 16.12.2010 года административной комиссии Жуковского муниципального района Брянской области о привлечении к административной ответственности Хритонову Н.Г. по ст. 20 Закона Брянской области № 88-3 от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,
УСТАНОВИЛ:
В жалобе Хритоновой Н. Г. указано, что постановлением № 395 от 16.12.2010 года административной комиссией Жуковского муниципального района она привлечена к административной ответственности по ст. 20 Закона Брянской области № 88-3 от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Данное постановление, по ее мнению, вынесено незаконно, поскольку она давала поручение ФИО4, чтобы тот выбросил оставленный ею мусор. Просила суд уменьшить размер штрафа до 50 рублей.
Из постановления административной комиссии Жуковского муниципального района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Хритонова Н. Г. выбросила пакет с бытовым мусором на ул. Лесной г. Жуковка Брянской области, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20 Закона Брянской области № 88-3 от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
В судебном заседании Хритонова Н. Г. просила суд уменьшить размер штрафа до 50 рублей. А также в подтверждении своих доводов, о том, что она просила выбросить мусор ФИО4 просила вызвать и допросить его в качестве свидетеля. При этом подтвердила, что на заседании административной комиссии присутствовала и не заявляла о вызове данного свидетеля, так как не думала, что в качестве наказания ей вынесут такой большой штраф.
Представитель административной комиссии Жуковского муниципального района Брянской области Рыбак А. В. в судебном заседании пояснила, что Хритонова Н.Г. присутствовала на заседании комиссии и никаких ходатайств о вызове свидетелей не заявляла, виновной себя признала полностью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Жуковского муниципального района Брянской области подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом санкция ст. 20 Закона Брянской области № 88-3 от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» предусматривает минимальное административное наказание в виде штрафа в размере от 300 рублей.
Из материалов дела видно, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Хритоновой Н.Г., указанные требования закона учтены в полном объеме.
Доводы Хритоновой Н. Г. о том, что она просила выбросить мусор ФИО4, суд не может признать обоснованными. Так как при даче объяснений (в протоколе) Хритонова Н.Г. признала факт выброса «пакета с бытовым мусором на улице Лесной», не ссылалась на указанного свидетеля. И при рассмотрении дела административной комиссией, Хритонова Н.Г. ходатайство о вызове данного свидетеля не заявляла. К указанной части показаний Хритоновой Н.Г. суд относиться критический, поскольку они противоречат материалам дела и расцениваются судом как способ защиты. При этом квалификация содеянного никем из участников процесса не оспаривалась.
Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии Жуковского муниципального района Брянской области и считает, что жалоба Хритоновой Н.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6. и п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № 395 от 16.12.2010 года административной комиссии Жуковского муниципального района Брянской области о привлечении к административной ответственности Хритонову Н.Г. по ст. 20 Закона Брянской области № 88-3 от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» оставить без изменения, а жалобу Хритоновой Н. Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья подпись А. С. Конторина
Решение вступило в законную силу 20 января 2011 года