РЕШЕНИЕ
г. Жуковка Брянской области 15 февраля 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Цуканова Д.А.,
при секретаре Прибыльновой Т.П.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Жмакина Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жмакина Ю.И. на постановление мирового судьи Жуковского судебного участка № 32 Брянской области о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Жуковского судебного участка №32 Брянской области от 13 января 2011 года Жмакин Ю.И. признан виновным в том, что он 21 декабря 2010 года, в 17 час. 30 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществляя движение в направлении <данные изъяты>, совершая обгон транспортного средства, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Жмакин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В своей жалобе Жмакин Ю.И. указывает, что при совершении им обгона автомашины под управлением водителя ФИО7 дорожное полотно было занесено снегом, и дорожная разметка не просматривалась. Мировой судья достоверно не определил данный факт, не привлек по собственной инициативе к участию в деле свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8
При обгоне он руководствовался п. 9.1 Правил дорожного движения, учитывая ширину проезжей части, габариты транспортных средств и величину интервалов между ними. Его маневр не мешал другим участникам движения, не противоречил дорожным знакам, сопровождался сигналами указателя поворота и не привел к созданию аварийной ситуации.
В связи с этим, Жмакин Ю.И. просит отменить постановление мирового судьи Жуковского судебного участка № 32 Брянской области от 13.01.2011 года о назначении ему административного наказания и принять по делу новое решение.
В судебном заседании Жмакин Ю.И.поддержал жалобу в полном объеме, сославшись на указанные в ней обстоятельства.
Допрошенный в качестве свидетеля командир взвода ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2010 г., точную дату не помнит, он с инспектором ДПС ФИО6, двигаясь на патрульном автомобиле на <данные изъяты> увидел, как впереди них водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер №, как им впоследствии стало известно Жмакин Ю.И., на спуске совершил обгон автомашины <данные изъяты>, и пересек при этом сплошную линию разметки, которая в том месте была отчетливо видна. Они остановили данного водителя. Тот признавал свою вину. Они проследовали на место совершения правонарушения, и еще раз убедились, что дорожная разметка хорошо видна. По поводу свидетелей водитель Жмакин Ю.И. ничего не говорил. В его автомобиле кто-то находился, но они из машины не выходили.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО6 пояснил, что в декабре 2010 г., точное число он не помнит, вечером, он совместно с командиром взвода ДПС ФИО5 возвращался в ОВД по Жуковскому муниципальному району. На <данные изъяты> он увидел, что двигавшийся впереди водитель автомобиля <данные изъяты> обогнал автомашину <данные изъяты>, и пересек при этом сплошную линию разметки. Осадков в тот момент не было, разметка была видна. Они остановили его примерно через 300 м. Водитель автомобиля <данные изъяты> дал объяснения по поводу правонарушения. В отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, которым оказался Жмакин Ю.И., был составлен протокол об административном правонарушении. Жмакин Ю.И. не отрицал своей вины, но от дачи пояснений на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2010 г. он на автомобиле <данные изъяты> ехал с сыном со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Его обогнал легковой автомобиль, марку которого он не помнит. В тот момент начинал идти снег. Дорожная разметка не была видна, она была занесена снегом. Его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что он будет свидетелем. Сотрудник ГИБДД написал объяснения, он подписал их.
В связи с существенными противоречиями в объяснениях свидетеля ФИО7 судом оглашены его объяснения, данные инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО6 21.12.2010 года, из которых следует, что 21.12.2010 г., примерно в 17 час 30 мин, на выезде из <адрес> его автомобиль <данные изъяты> обогнала автомашина <данные изъяты>, г/н №. Маневр обгона был начат на сплошной линии разметки, которая была отчетливо видна.
После оглашения данных пояснений свидетель ФИО7 пояснил, что подписал их, не читая. Действительными следует считать показания, данные им в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2010 г. ехал в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением Жмакина Ю.И. Он находился на заднем сидении, его жена сидела на переднем пассажирском сидении. На дороге лежал снег. Они повернули на <адрес>. Впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>. Затем их остановили сотрудники ДПС. Они с женой из автомобиля не выходили. Жмакин Ю.И. впоследствии сказал им, что сотрудники ДПС остановили его за совершение обгона с пересечением сплошной линии разметки. Перед обгоном он не обращал внимания на дорогу, поэтому не видел, была ли в том месте сплошная линия разметки.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Жмакина Ю.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обосновывая вывод о виновности Жмакина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, мировой судья в постановлении сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС и объяснения ФИО7
Жмакин Ю.И. свою вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании у мирового судьи не признал, мотивируя это тем, что дорожная разметка в месте совершения им обгона не просматривалась, т.к. после обильного снегопада дорога не расчищалась. Данный довод Жмакина Ю.И. не был проверен мировым судьей.
При рассмотрении жалобы Жмакина Ю.И. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания свидетели ФИО6 и ФИО5 подтвердили наличие в месте совершения Жмакиным Ю.И. обгона горизонтальной дорожной разметки 1.1. и ее хорошую видимость в момент совершения им обгона.
В то же время допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил доводы Жмакина Ю.И. о том, что в месте совершения тем обгона горизонтальная дорожная разметка 1.1 не была видна. ФИО7 мотивировал изменение своих первоначальных объяснений тем, что подписал их, не читая.
В подтверждение доводов жалобы Жмакиным Ю.И. представлена справка <данные изъяты> ДРСУч ОАО <данные изъяты> о выпадении осадков 21.12.2010 г.
Согласно дополнительно представленной <данные изъяты> ДРСУч ОАО <данные изъяты> по запросу суда справки 21.12.2010 г. с 5 час 40 мин до 14 час на автодороге <данные изъяты> было выпадение осадков в виде снега. Противогололедным материалом 21.12.2010 г. обрабатывался участок автодороги <данные изъяты> только с 7 км по 9 км.
Свидетель ФИО8 также подтвердил наличие снежного покрова на дороге 21.12.2010 г.
В силу ст.26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в части выпадения осадков, дорожных условий и видимости горизонтальной дорожной разметки 1.1 в месте выезда Жмакина Ю.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, противоречивы.
В то же время доводы Жмакина Ю.И. о том, что в месте совершения им обгона дорожное полотно было занесено снегом, дорога не расчищалась, а, следовательно, дорожная разметка не просматривалась, подтверждаются справкой <данные изъяты> ДРСУч ОАО <данные изъяты>.
Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих факт выезда Жмакина Ю.И. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, по делу не имеется.
В связи с этим постановление мирового судьи о назначении Жмакину Ю.И. административного наказания за данное правонарушение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Жмакина Ю.И. удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания от 13 января 2011 года, вынесенное мировым судьей Жуковского судебного участка № 32 Брянской области в отношении Жмакина Ю.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.
Судья Д.А. Цуканов