Р Е Ш Е Н И Е
г. Жуковка Брянской области 16 марта 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
при секретаре Юровой И.А.,
с участием заявителя Клименко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко В.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району о прекращении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району от 4 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 августа 2010 года на <адрес> в <адрес> с участием автомашины «<данные изъяты> № под управлением Клименко В.А. и автомашины <данные изъяты>» № под управлением Болотова И.С., в результате которого Клименко В.А. получил телесные повреждения. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением о прекращении производства по делу, Клименко В.А. подал жалобу, в которой указал, что считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомашины <данные изъяты> Болотова И.С. Вместе с тем, сотрудники ГИБДД не приняли должных мер к закреплению на месте происшествия следов ДТП, а в ходе административного расследования не выполнили ряд процессуальных действий, направленных на собирание доказательств вины Болотова И.С. В частности, сотрудники ГИБДД не установили место столкновения автомашин, время нахождения автомашины «<данные изъяты> в опасной зоне, расстояние тормозного пути автомашины «<данные изъяты> скорость движения автомашины <данные изъяты>», техническое состояние тормозной системы <данные изъяты> в момент ДТП, не закрепили данные о деформации кузова обеих автомашин и весе груза, перевозимого автомашиной <данные изъяты>, не проверили продолжительность нахождения за рулем водителя Болотова. Не установление вышеперечисленных данных не позволило в результате автотехнического исследования высказаться о нарушении водителем Болотовым правил дорожного движения и о причинно-следственной связи его действий (бездействий) с наступившими последствиями.
Просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД.
В судебном заседании заявитель Клименко В.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Специалист ЭКЦ УВД по <адрес> Б.Р.М. подтвердил в судебном заседании выводы проведенного им автотехнического исследования, суду пояснил, что для установления соответствия (несоответствия) действий водителей автомашин «<данные изъяты> и <данные изъяты> конкретным пунктам правил дорожного движения и установления причинно-следственной связи их действий (бездействий) с дорожно-транспортным происшествием необходимы следующие основные исходные данные: место столкновения автомашин; время движения автомашины «<данные изъяты>» в опасной зоне; длинна следа торможения автомашины «<данные изъяты> отдельно на обочине и на проезжей части, при этом также важно знать какое покрытие полотна обочины и проезжей части имелось в момент ДТП; скорость движения автомашины <данные изъяты> расстояние от начала следов юза автомашины «<данные изъяты>» до места его столкновения с автомашиной «<данные изъяты>». Из числа указанных заявителем, значение для экспертного заключения могут иметь также сведения о состоянии тормозной системы автомашины «<данные изъяты> в момент ДТП; данные о деформации кузова автомашин; масса груза, перевозимого автомашиной «<данные изъяты>». Из отношения о проведении автотехнического исследования и материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе административного расследования сотрудниками ОГИБДД не были установлены и представлены для проведения автотехнического исследования исходные данные о: времени движения автомобиля «<данные изъяты>» в опасной зоне; о длине следа торможения автомашины <данные изъяты>» отдельно на обочине и на проезжей части и о покрытии дорожного полотна; о расстоянии от начала следов юза автомашины «<данные изъяты> до места ее столкновения с автомашиной «<данные изъяты>». Отсутствие указанных данных не позволило экспертным путем установить скорость движения автомашины <данные изъяты> до столкновения с автомашиной <данные изъяты>, и определить имелось ли несоответствие действий водителя автомашины <данные изъяты> требованиям ПДД, а также установить находится ли несоответствие действий водителя автомашины <данные изъяты> правилам дорожного движения в причинно-следственной связи с происшествием. В настоящее время установить недостающие данные возможно, причем, определить время движения автомобиля <данные изъяты> в опасной зоне можно только в условиях (погодных, дорожных и. др), приближенных к имевшим место в момент ДТП.
Выслушав в судебном заседании заявителя Клименко В.А., специалиста ЭКЦ УВД по <адрес> Б.Р.М., проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В силу ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Должностными лицами ОГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району при производстве административного расследования дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Болотова И.С. и Клименко В.А. эти нормы КоАП РФ были нарушены, поскольку ими не приняты все необходимые меры, направленные на установление виновного лица.
Так в ходе административного расследования не выяснялось в установленном законом порядке время движения автомобиля «<данные изъяты>» в опасной зоне, не установлена длина следа торможения автомашины «<данные изъяты>» отдельно на обочине и на проезжей части, покрытие дорожного полотна, а также расстояние от начала следов юза автомашины «<данные изъяты>» до места ее столкновения с автомашиной <данные изъяты> Не установление указанных данных является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных в ходе административного расследования, суд приходит к выводу об отмене, как незаконного, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с участием водителей Болотова И.С. и Клименко В.А.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Клименко В.А. удовлетворить.
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Болотова И.С. и Клименко В.А., вынесенное 04 февраля 2011 года старшим инспектором ОГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья подпись Злотникова В.В.
Решение вступило в законную силу 04.04.2011г.
Председательствующий судья Злотникова В.В.