Дело №12-11/2011
РЕШЕНИЕ
г. Жуковка Брянской области 31 января 2011г.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Жуковского районного суда Брянской области Садовниковой И.В.,
с участием:
заместителя прокурора <адрес> района Брянской области Краус Д.О.;
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Телепнева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ст.17.8 КоАП РФ Телепневу Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2010г., Телепнев Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава), а именно в том, что он, являясь исполняющим обязанности директора ООО «СП Задубравье», воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по Брянской области, то есть нарушил его указание (постановление) от 10.06.2009г. по ежедневному перечислению 50% от суммы поступления денежных средств в кассу предприятия на депозитный счет Жуковского РО СП УФССП в счет погашения суммы задолженности по исполнительному производству №. Поступившие в кассу предприятия в сентябре 2010г. вырученные от продажи труб денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на депозит Жуковского РО СП УФССП только 29.11.2010г.
Телепневу Н.И. было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В своем протесте прокурор указывает, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Телепнев Н.И. уволен из ООО СП «Задубравье» на основании ст.80 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Телепнев Н.И. не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
К протесту представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО СП «Задубравье» и.о. директора Телепнева Н.И.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Краус Д.О. поддержал доводы протеста. При этом дополнительно пояснил, что прокурору поступили материалы проверки по рапорту судебного пристава-исполнителя Кожевниковой Л.Н. о наличии в действиях Телепнева Н.И. состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. Из материалов проверки следует, что Телепнев Н.И. был назначен на должность исполняющего обязанности директора ООО СП «Задубравье» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО СП «Задубравье» Х.А.И.. Данный приказ издан не в соответствии с полномочиями Х.А.И. поскольку Решением совета учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в лице М.В.Н. и С.П.А., директор Х.А.И. освобожден от занимаемой должности и переведен на должность исполнительного директора без права подписи.
Согласно сведениям трудовой книжки Телепнева Н.И., последний на момент вменяемого ему правонарушения являлся директором ООО СП «Дубрава».
Заместитель прокурора <адрес> Краус Д.О. предоставил суду для обозрения материалы проверки и ходатайствовал о приобщении к материалам административного дела копии Решения Совета учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Задубравье»; копии трудовой книжки Телепнева Н.И., где имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО СП «Задубравье» по собственному желанию по ст.80 ТК РФ и о приеме на работу в ООО СП «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора; копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении Телепнева Н.И., так как он не является субъектом данного преступления.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
Телепнев Н.И. в судебном заседании подтвердил, что из ООО СП «Задубравье» он был уволен ДД.ММ.ГГГГ При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не придал значение написанию его должности в протоколе, так как название хозяйств, в котором он ранее работал, и в котором работает в настоящее время, созвучно. Он не вникает в содержание подписываемых им документов в части указания его должности, так как основной своей задачей считает решение производственных вопросов сельскохозяйственного предприятия.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Кожевникова Л.Н. пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении ей не было известно о наличии приказа об увольнении Телепнева Н.И. из ООО СП «Задубравье», в то время, как Телепнев Н.И. вел переписку по исполнительному производству и подписывал договоры как и.о.директора ООО СП «Задубравье».
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Телепнев Н.И. привлечен к административной ответственности как должностное лицо (и.о. директора) ООО СП «Задубравье».
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Совокупностью исследованных судом второй инстанции доказательств достоверно установлено, что на момент вменяемого Телепневу Н.И. правонарушения и на момент составления административного протокола в отношении него по ст.17.8 КоАП РФ Телепнев Н.И. не являлся каким-либо руководителем ООО СП «Задубравье».
При таких обстоятельствах Телепнев Н.И. не является субъектом вмененного ему правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Телепнева Н.И. по ст.17.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья подпись И.В. Садовникова
Решение вступило в законную силу 31.01.2011г.
Судья И.В.Садовникова