Материал №12-13/2012                

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Жуковка Брянской области            29 мая 2012 года

Судья Жуковского районного суда Брянской области Злотникова В.В., при секретаре Юровой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коновалова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 02.04.2012 года Коновалов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2012 года в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> и следуя по 204 км. автодороги <адрес>, Коновалов С.М. совершил обгон движущегося впереди автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Коновалов С.М. указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку на участке дороги, где им был совершен обгон, знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует. Об этом свидетельствует запись видеорегистратора, которая была представлена мировому судье, но не принята во внимание при разрешении дела. Указывает также, что инспектор ДПС ФИО4 не уполномочен возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, поскольку не являлся очевидцем совершенного обгона, а инспектор ДПС ФИО5 не может выступать свидетелем, поскольку заинтересован в исходе дела. Указывает, что схема места совершения правонарушения составлена в отсутствие понятых, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательства его вины, тем более, что на ней отражены не соответствующие действительности сведения о выполнения маневра в зоне действия запрещающего знака. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Коновалов С.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что совершил обгон не доезжая примерно 2 километров до указателя поворота на н.п. <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона". Данное обстоятельство подтверждается записью видеорегистратора, представленной в дело. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Коновалов С.М. 31.01.2012 года в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> и следуя по 204 км. автодороги <адрес>, совершил обгон движущегося впереди автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2).

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения следует, что обгон совершен на 204 км.автодороги <адрес> в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», при этом место установки запрещающего обгон дорожного знака и место выполнения маневра не конкретизировано (л.д.2).

Из объяснений инспектора ДПС СВОР ГИБДД ФИО5следует, что обгон совершен на 204 км. автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 203 км. + 400 м. автодороги (л.д. 21-24).

Выслушав Коновалова С.М., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные требования в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова С.М. должностным лицом ОГИБДД, а также мировым судьей, рассматривавшим дело, были нарушены.

Как следует из материалов дела, ни в досудебном производстве, ни мировым судьей не было установлено точное место совершения Коноваловым С.М. обгона впереди идущего транспортного средства.

Так сам Коновалов С.М. утверждал в судебном заседании у мирового судьи и в ходе рассмотрения его жалобы, что совершил обгон не доезжая примерно 2 км. до указателя поворота на н.п. <адрес>. Из дислокации дорожных знаков и разметки, имеющейся в материалах дела следует, что указатель поворота на н.п. Бабынино установлен на 203 км.+ 670 м. автодороги. Следовательно, по словам Коновалова С.М., обгон впереди идущего транспортного средства он совершил на 201 км.автодороги.

Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения и объяснений ИДПС ФИО5 следует, что обгон был совершен на 204 км. автодороги, при этом в каком именно месте на 204 км. автодороги Коновалов С.М. совершил маневр из упомянутых доказательств не следует. В то же время по данным дислокации дорожных знаков и разметки знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 203 км.+ 400 м. автодороги. До указанного места на протяжении 203-204 км.автодороги знаков, запрещающих совершать обгон не имеется.

Из представленной Коноваловым С.М. записи видеорегистратора, которая не была оценена мировым судьей в порядке ст.26.11 КоАП РФ, следует, что обгон впереди идущих транспортных средств Коновалов С.М. совершил в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона".

Оценив, таким образом, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о совершении Коноваловым С.М. маневра «обгон» при обстоятельствах установленных мировым судьей не имеется. Более того, судья учитывает, что такой маневр был совершен Коноваловым С.М. с соблюдением ПДД, о чем бесспорно свидетельствует запись видеорегистратора. При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания в отношении Коновалова С.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коновалова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 02 апреля 2012 года о назначении административного наказания удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 02 апреля 2012 года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Коновалова С.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменитьи производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение № на имя Коновалова С.М. вернуть его владельцу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

Председательствующий судья     подпись                                        В.В.Злотникова

Решение вступило в законную силу 29 мая 2012 года.

Судья             В.В.Злотникова