РЕШЕНИЕ

г. Жуковка Брянской области                08 июня 2012 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Ромашиной Т.П.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Моторкина Е.М.,

представителя Межмуниципального отдела МВД России «Жуковский» - Гавренкова В.В.,

представителя отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области - Матюханова Е.С.,

инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынова В.И. от 13.04.2012 года Фадеев А.А. признан виновным в том, что он 13.04.2012 г., в 08 час. 30 мин., на перекрестке дорог <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

Он же признан виновным в том, что 13.04.2012 г., в 08 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дороге, имеющей две полосы для движения без разделительной полосы, двигался частично на полосе встречного движения. При повороте налево на перекрестке дорог <данные изъяты>, не имеющих разделительной полосы, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. не выполнил требования п.9.1 и п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Фадеев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением правил ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере                    500 рублей.

В своей жалобе Фадеев А.А. указывает, что не признает себя виновным, поскольку двигался по дороге, не нарушая Правил дорожного движения. При подъезде к перекрестку с ограниченной видимостью он занял крайнее левое положение на дороге для поворота налево.

В связи с изложенным Фадеев А.А. просит отменить постановление            по делу об административном правонарушении № от 13.04.2012 года и производство по делу прекратить.

В последующем защитник Фадеева А.А. - Моторкин Е.М. представил уточненную жалобу Фадеева А.А. на вышеназванное постановление, в которой последний оспаривает законность привлечения его к административной ответственности не только по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, но и по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы Фадеев А.А. дополнительно сослался на то, что пункт 9.1. Правил дорожного движения РФ не был им нарушен, т.к. дороги в <адрес> не соответствуют ГОСТу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением КоАП РФ, т.к. в них не указаны свидетели, о которых он заявлял. Кроме того, ему не была предоставлена возможность дать свои объяснения, возражения, отводы и т.д. в протоколах. Все документы согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ были у него с собой. При выяснении обстоятельств дела сотрудниками ГИБДД был нарушен Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, статьи 5 и 6 Федерального закона «О полиции», Конституция РФ. Основной причиной составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановления явилась необходимость сотрудников ГИБДД оправдать свои противоправные действия в отношении него, в результате которых ему был причинен физический, имущественный и моральный вред.

В судебное заседание Фадеев А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, действует через своего защитника.

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Фадеева А.А.

Защитник Фадеева А.А. - Моторкин Е.М. поддержал уточненную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что Фадеев А.А. частично выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на протяжении около 100 м, т.к. объезжал ямы и выбоины на дороге. При выезде с перекрестка он двигался по своей полосе движения. У Фадеева А.А. имелись при себе все необходимые документы, но он не представил их сразу сотрудникам ГИБДД, т.к. растерялся.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Жуковский» - Гавренков В.В., представитель отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Матюханов Е.С. и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынов В.И. с доводами жалобы не согласились, т.к. Фадеевым А.А. были нарушены требования п.2.1.1., п.9.1 и 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынов В.И. пояснил, что 13.04.2012 г., неся службу на пересечении                <данные изъяты>, он увидел автомобиль <данные изъяты> темного цвета, который двигался по <данные изъяты>, по встречной полосе движения. Он подал водителю знак об остановке, но тот проигнорировал его, повернул налево, на полосу встречного движения и проехал по ней около 20 м. Он совместно с командиром взвода             ФИО8 проследовал за данным автомобилем и остановил его возле магазина <данные изъяты>. Фадеев А.А. передал ему водительское удостоверение и страховой полис, пояснив, что свидетельства о регистрации транспортного средства у него нет. Фадеев А.А. стал звонить своему брату, после чего сказал, что документы на автомобиль поднесут. Вскоре пришел брат Фадеева А.А. и положил пакет в его автомобиль. После этого Фадеев А.А. сел в свой автомобиль и предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Протокол об отстранении Фадеева А.А. от управления транспортным средством он составил после того, как                Фадеев А.А. предъявил ему все необходимые документы. Фадеев А.А. отказался присутствовать при составлении данного протокола. Во время составления в отношении Фадеева А.А. протоколов об административных правонарушениях отводов, заявлений об указании в них свидетелей с его стороны не поступало. Он предлагал Фадееву А.А. написать объяснения в данных протоколах, но тот по совету присутствовавшего там защитника Моторкина Е.М. написал только: «Не согласен». При оформлении документов им производилась аудиозапись на свой мобильный телефон.

Свидетель ФИО8 пояснил, что 13.04.2012 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС Мартыновым В.И. они увидели автомобиль <данные изъяты> темного цвета, двигавшийся по <данные изъяты>, по центру проезжей части дороги. После этого водитель автомашины выехал на <данные изъяты> не под прямым углом, а срезал угол и проехал еще 20 м по встречной полосе движения по <данные изъяты>. Требование инспектора ДПС Мартынова В.И. об остановке водитель не выполнил, поэтому они проследовали за ним и остановили его на <данные изъяты>. В ходе беседы с водителем, которым оказался Фадеев А.А., было установлено, что у того отсутствует при себе свидетельство о регистрации транспортного средства. Фадеев А.А. сказал, что оно скоро будет, и стал звонить кому-то по телефону. Вскоре пришел брат                  Фадеева А.А. и положил тому в автомобиль какой-то документ. В связи с этим в отношении Фадеева А.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что 13.04.2012 г. сотрудники ГИБДД остановили напротив магазина <данные изъяты>, в котором они работают, автомобиль под управлением Фадеева А.А. Сотрудники ГИБДД потребовали у Фадеева А.А. документы. ФИО9 слышала, как Фадеев А.А. говорил сотрудникам ГИБДД, что у него нет документов на автомобиль. Во время конфликта, произошедшего впоследствии между Фадеевым А.А. и сотрудниками ГИБДД, брат Фадеева А.А. бросил в его автомашину какие-то документы.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ее супруг Фадеев А.А. 13.04.2012 г. двигался по <данные изъяты>, не нарушая Правила дорожного движения. После поворота на перекрестке Фадеев А.А. выехал на свою полосу движения, т.к. навстречу ехал автомобиль, при этом муж двигался ближе к центру. Супруг взял с собой все документы, но какие именно, ей не известно. При составлении протоколов она не присутствовала.               

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Фадеева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, Фадеев А.А. в своей жалобе не признал.

Часть 1 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

Судом установлено, что Фадеев А.А. 13.04.2012 г., в 08 час. 30 мин., на перекрестке дорог <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Фадеев А.А. не только не указал на наличие у него при себе всех необходимых документов, но и подтвердил своей подписью факт устранения им административного правонарушения после его совершения; рапортами командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО8, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынова В.И., их пояснениями в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, аудиозаписью, представленной инспектором ДПС Мартыновым В.И.

Показания вышеперечисленных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, поэтому суд берет их за основу при вынесении решения.

Суд не принимает в качестве доказательства протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2012 г., т.к. в судебном заседании установлено, что он был составлен после предоставления Фадеевым А.А. всех документов, предусмотренных п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подлежит отстранению от управления транспортным средством только лишь до устранения причины отстранения.

Показания свидетеля ФИО11 не опровергают доказанность вины Фадеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, т.к. она пояснила, что не видела, какие документы имелись при себе у Фадеева А.А. в момент управления им транспортным средством, а также какие документы он предъявил сотрудникам ГИБДД.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из которых дополняет и подтверждает другое, исключая существенные противоречия, суд приходит к выводу о доказанности вины Фадеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Каких-либо конкретных доказательств, которые могли бы опровергнуть наличие состава данного правонарушения, Фадеевым А.А. и его защитником Моторкиным Е.М. не представлено.

В связи с этим вывод инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынова В.И. о наличии в действиях Фадеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, является правильным.

Совершенное Фадеевым А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынов В.И. правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал Фадеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Довод жалобы Фадеева А.А. о нарушении инспектором ГИБДД при выяснении обстоятельств дела требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, суд не принимает во внимание, т.к. выполнение либо невыполнение инспектором ГИБДД требований указанного Административного регламента, не связанных с производством по делу об административном правонарушении, не может являться предметом проверки при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынова В.И. в части признания                  Фадеева А.А. виновным в совершении данного правонарушения подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фадеева А.А. - без удовлетворения.

Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Фадеев А.А. в своей жалобе также не признал.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ о расположении транспортного средства на проезжей части дороги.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части определены в разделе 9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено, что Фадеев А.А. 13.04.2012 г., в 08 час. 30 мин., на <данные изъяты> на дороге, имеющей две полосы для движения без разделительной полосы, двигался частично на полосе встречного движения, тем самым нарушил требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

Правила проезда перекрестков регламентируются разделом 13 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как установлено судом, Фадеев А.А. 13.04.2012 г., в 08 час. 30 мин., при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей                             <данные изъяты> двигался по стороне встречного движения, т.е. нарушил требования п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Данные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Фадеев А.А. не указал, с чем конкретно он не согласен; рапортами командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО8, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынова В.И., их показаниями в судебном заседании.

Показания вышеперечисленных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами по всем значимым обстоятельствам дела, поэтому суд берет их за основу при вынесении решения.

Кроме того, защитник Фадеева А.А. - Моторкин Е.М. в судебном заседании подтвердил, что Фадеев А.А. на протяжении 100 м, объезжая ямы, частично выезжал на <данные изъяты> на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств

Довод защитника о том, что выезды Фадеева А.А. на полосу встречного движения не противоречат Правилам дорожного движения РФ, т.к. были вызваны необходимостью объезда препятствий - ям и выбоин на дороге, суд считает несостоятельным.

Представленные защитником Фадеева А.А. - Моторкиным Е.М. фотоснимки действительно подтверждают наличие дефектов проезжей части дороги на <данные изъяты> перед пересечением с <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу п.1.2. Правил дорожного движения РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Имеющиеся на представленных защитником Моторкиным Е.М. фотоснимках дефекты проезжей части дороги не свидетельствуют о том, что они не позволяли Фадееву А.А. двигаться по своей полосе дороги.

Кроме того, на данных фотоснимках изображен только небольшой участок проезжей части <данные изъяты>. Фадеевым А.А. и его защитником не представлено доказательств того, что дефекты проезжей части дороги, препятствовавшие движению по своей полосе, имелись на <данные изъяты> на протяжении 100 м.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что после поворота на перекрестке Фадеев А.А. двигался ближе к центру проезжей части дороги.

Фадеев А.А. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в своей первоначальной жалобе, ни в уточнениях к ней не оспаривал факт его выезда после пересечения проезжих частей на сторону встречного движения. Данный довод был приведен его защитником только в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Фадеевым А.А. п. 8.6. Правил дорожного движения РФ.

Каких-либо конкретных доказательств, которые могли бы опровергнуть нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ, Фадеевым А.А. и его защитником Моторкиным Е.М. не представлено.

Действия Фадеева А.А., выразившиеся в нарушении п.9.1. и п.8.6. Правил дорожного движения квалифицированы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартыновым В.И. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, в силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 осуществление поворота, повлекшее выезд с пересечения проезжих частей на сторону встречного движения, т.е. нарушение п.8.6. Правил дорожного движения РФ, подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, если при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

С учетом этого переквалификация действий Фадеева А.А. с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15. КоАП РФ невозможна, т.к. влечет за собой ухудшение положения Фадеева А.А.

В связи с этим из постановления № от 13.04.2012 года, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартыновым В.И., подлежит исключению указание на нарушение Фадеевым А.А. п.8.6. Правил дорожного движения РФ, выразившееся в нарушении им правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при повороте налево на перекрестке без разделительной полосы.

В остальной части суд приходит к выводу о доказанности вины Фадеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с этим вывод инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынова В.И. о наличии в действиях Фадеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.9.1. Правил дорожного движения РФ, является правильным. Достоверность и допустимость доказательств, подтверждающих данный факт, сомнений не вызывает.

В указанной части совершенное Фадеевым А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартынов В.И. обоснованно признал Фадеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в части нарушения им п.9.1. Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом положений данной статьи наказание Фадееву А.А. было обоснованно назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фадеева А.А. удовлетворить частично.

Постановление № от 13.04.2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартыновым В.И., по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева А.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления № от 13.04.2012 года, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Мартыновым В.И., указание на нарушение Фадеевым А.А. п.8.6 Правил дорожного движения РФ и на нарушение им правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при повороте налево на перекрестке без разделительной полосы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий

Судья                        подпись                                  Д.А. Цуканов

Решение вступило в законную силу 08 июня 2012 года.

Судья                          Д.А. Цуканов