РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области                 10 августа 2012 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

с участием: заявителя Митина В. Н.,

инспекторов ОГБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митина В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Митин В. Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением по делу об административном правонарушении он подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, считает данное постановление незаконным. Он не признает себя виновным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, осуществлял движение по направлению <адрес>. Движение его автомобиля происходило по обочине, так как ему необходимо было подъехать к дому № по <адрес> д. Летошники. Транспортное средство под управлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» осуществляло движение по направлению в <адрес>, то есть во встречном ему направлении. В тот момент, когда он осуществлял движение с обочины в сторону дороги, автомобиль ОГИБДД совершил маневр и выехал на встречную полосу, преградил ему движение, припарковавшись перед его машиной, создав тем самым аварийную ситуацию встречного столкновения и заставив его сделать вынужденную остановку.

Митин В.Н. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Митин В.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим инспектором ФИО3 при надзоре за дорожным движением на 183 км. автодороге Орел-Смоленск, была зафиксирована автомашина «<данные изъяты>» красного цвета, под управлением Митина В.Н., который осуществлял остановку вышеуказанной автомашины в зоне действия знака 5.19.1 - пешеходный переход. При составлении административного протокола Митин В. Н. выразил свое несогласие с ним и отказался от подписи. Подтвердил, что в момент фиксации правонарушения машина находилась на обочине.

Аналогичные показания дал старший инспектор ОГБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Митин В. Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 25 мин, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на 183 км. автодороги Орел - Смоленск, осуществил остановку на пешеходном переходе (л. д. 6)

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митин В. Н. совершил нарушение п.12.4. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19. КоАП РФ, за что на него был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

В рапорте инспектора ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 подтверждены обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. (л.д. 10).

На фото-таблице, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, отражено как автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляет стоянку в зоне действия знака 5.19.1 - пешеходный переход, но при этом автомобиль расположен на обочине дороги впереди знака и пешеходного перехода, а слева по ходу автомашины видна разметка пешеходного перехода(л.д. 11; 12).

Выслушав Митина В.Н., инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Митина В. Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст.12.19. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку на пешеходном переходе.

Правила остановки и стоянки регламентируются разделом 12 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.12.4. Правил дорожного движения РФ остановка запрещена на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними.

Согласно п.1.2. ПДД "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Принимая во внимание требования данного пункта Правил дорожного движения, а также с учетом того, что п.12.4. вышеназванных Правил не содержит запрета остановки на обочине дороги, за исключением случаев указанных в законе, поскольку обочина не является проезжей частью и на ней не может располагаться пешеходный переход.

Данный факт подтверждается как самой фото-таблицей, из которой видно расположение транспортного средства на дороге, а именно на обочине, так и показаниями самих инспекторов ДПС.

Таким образом, судом установлено, что Митин В.Н. остановил транспортное средство на обочине дороги, а не на пешеходном переходе в смысле Правил дорожного движения.

Следовательно, доказательств вины Митина В. Н. в нарушении п.12.4. Правил дорожного движения РФ не имеется.

Оценка действий Митина В. Н. в данной дорожной ситуации в части соблюдения им иных пунктов Правил дорожного движения РФ не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В силу п.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием действиях Митина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Митина В. Н. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Митина В. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19. КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     подпись                       А. С. Конторина

<Решение вступило в законную силу 10 августа 2012 года>

Судья        А. С. Конторина