Дело № 10-13.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Жуковский. 30 июня 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области_______________________Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора______________________Озерской И.А.,
осужденного______________________________Миронова В.М.,
его защитника_____________________________адвоката Жарука В.С.
(удостоверение № 4398, ордер № 1/5),
при секретаре_____________________________ Ивановой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова В.М. на обвинительный приговор мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 28.12.2009 г., которым МИРОНОВ В.М., …, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору мирового судьи от 28.12.2009 г., гр-н Миронов В.М. около … часов …г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в коммунальной квартире, расположенной по адресу: …, в результате падения повредил дверную коробку и запорное устройство входной двери комнаты, где проживают его соседи, супруги Н…вы, после чего прошел на кухню и стал выкрикивать нецензурные выражения. По телефонному звонку Н… и по указанию дежурного по указанному адресу экипаж ОВД в составе … милиции Д…, … милиционера К…, которые потребовали от Миронова В.М. прекратить свои противоправные действия и успокоиться, на что последний, действуя умышленно и осознавая, что перед ним в форменном обмундировании сотрудников милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и пресечению правонарушений находятся представители власти, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью ущемления их авторитета, унижения их чести и достоинства, а также воспрепятствования их законной деятельности, в присутствии посторонних лиц, соседей подсудимого, то есть, публично, стал оскорблять их в неприличной форме, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью и другими оскорблениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения. Д… и К… при помощи радиосвязи через дежурного по ОВД запросили поддержку в виде дополнительного наряда, который прибыл в составе … милиции З…, … милиции С…, которые также потребовали от подсудимого прекратить свои противоправные действия и успокоиться, на что последний по тем же мотивам и с той же целью ответил им публичным оскорблением, умышленно унижая, таким образом, их честь и достоинство. После этого по дополнительного запросу и по команде дежурного по ОВД в период времени с … часов до … часов …г. по указанному адресу прибыл дополнительный экипаж в составе … милиции М…, … милиции К…, … милиции Ш…, которые также находились в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения правонарушений, которые также на законных основаниях потребовали от Миронова В.М. успокоиться и прекратить свои противоправные действия, что положительных результатов не дало и на что последний по тем же мотивам и с той же целью умышленно продолжал публично оскорблять в неприличной форме честь и достоинство всех семерых сотрудников милиции.
Таким образом суд установил и счел доказанной наличие в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, за что ему было определено наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
Обжалуя данный приговор мирового судьи, осужденный считает необходимым признать его незаконным, необоснованным, полагая необходимым признать его слишком суровым, подлежащим пересмотрению другим судьей, поскольку считает, что судья Макаров И.П. равнодушно отнесся к его судьбе, по поводу чего представитель государственного обвинения возражает, имея в виду считать данный приговор законным обоснованным, мотивированным, не подлежащим отмене или изменению с оставлением жалобы осужденного без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании осужденный полностью подтвердил свою позицию и свои показания, высказанные им в прошлых процессах, согласно которым он действительно в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, в ответ на незаконные и насильственные в отношении него действия сотрудников милиции оскорблял их словами «нелюди», «фашисты», «нацисты», не имея при этом в виду их оскорбление, как представителей власти.
Выслушав участников процесса, изложенные в жалобе доводы, изучив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно в указанное время осужденный Миронов при установленных мировым судьей обстоятельствах публично оскорбил представителей власти, что имело место при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей
Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, несмотря на фактическое непризнание осужденным своей вины, подтверждаются показаниями потерпевших Д…, К…, С…, М…, Ш…, З…, К…, данными ими на предварительном следствии и в прошлом процессе и оглашенными в настоящем судебном заседании с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах их появления в указанной квартиры, где они предпринимали неоднократные меры по пресечению противоправных действий Миронова В.М., который на их законные требования не реагировал, умышленно и публично унижая их честь и достоинство л.д. 41-43, 53-55, 65-67, 76-78, 89-91, 101-103, 114-116, 339-343); показаниями свидетелей Н…ых, данными ими в судебном заседании, являющимися очевидцами преступных в отношении сотрудников милиции действий со стороны Миронова В.М. л.д. 309-317); постовой ведомостью расстановки личного состава … ОВД … на …г. (л.д. 21-22) и выписками из приказов о назначении на должность указанных сотрудников милиции л.д. 49, 58, 70, 81, 94, 106, 109).
Таким образом суд полагает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины Миронова основаны на имеющихся по делу доказательствах, чему дана надлежащая оценка, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что представленный стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают фактически имевшие место обстоятельства. Суд оценил показания потерпевших, свидетелей, оценил объективные имеющие по делу доказательства, оценив также позицию и показания подсудимого, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами. Мировой судья дал им правильную оценку, признав в действиях осужденного наличие признаков указанного состава преступления. Существенных нарушений уголовно процессуального кодекса, как при ведении следствия, так и при рассмотрении дела по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, а также нарушили бы права привлеченного к уголовной ответственности лица, не усматривается. Уголовный закон применен правильно, а действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Определяя меру наказания в виде исправительных работ, мировой судья формально при этом закон не нарушил, поскольку достоверно установлено и документально подтверждено, что осужденный на момент совершения преступления официально не работает и не работает по настоящее время, что им самим в настоящее время было также подтверждено, при этом он пояснил, что занимается «частным извозом». Определяя данный вид наказания, суд мотивировал свой вывод всеми обстоятельствами дела, незначительным характером и небольшой степенью опасности содеянного, а также тем, что Миронов ранее не судим, полагая возможным, что именно данный вид наказания может обеспечить его исправление.
Вместе с тем, данный вид наказания в соответствии с санкцией данной статьи является наиболее суровым, Суд не мотивировал, почему при этом невозможно применение более мягкого вида наказания, а также не обсудил вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
В свете изложенного, учитывая небольшую тяжесть содеянного и то обстоятельство, что ранее осужденный судим не был, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление Миронова возможно без реального отбывания назначенного ему судом первой инстанции наказания в виде исправительных работ с применением к нему в этой части условного осуждения, на основании чего, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 4, 369 ч. 1 п. 4, 383 ч. 1 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 28.12.2009 г., которым МИРОНОВ В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, изменить.
Назначенное по данному приговору наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание сроком на 10 (десять месяцев) с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно, считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ДВА ГОДА, обязав осужденного в данный период периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий, судья: (подпись)