Дело № 10-17/10г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Жуковский. 27 июля 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области_______________________ Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора______________________Павлова В.В.,
осужденной______________________________ Братчиковой О.В.,
ее защитника_____________________________ адвоката Жарука В.С.
(удостоверение № 4398, ордер № 33/5),
при секретаре_____________________________ Ивановой Н.В.,
а также потерпевшей_______________________ О…,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей О… на обвинительный приговор мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 24.05.2010 г., которым БРАТЧИКОВА (ОСИПОВА) О.В., …, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору мирового судьи от 24.05.2010 г., гр-ка Братчикова О.В. признана виновной в том, что, будучи обязанной по решению мирового судьи … судебного участка … судебного района Московской области от …г. выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере 4.500 рублей ежемесячно в пользу О… на содержание внука – Д…, … года рождения, опекуном которого она является, до его совершеннолетия, осужденная встала на путь злостного уклонения от выплаты алиментов, в течении длительного времени нигде не работает, никакой материальной помощи на содержание своего ребенка не оказывает, на предупреждения о привлечении ее к уголовной ответственности не реагирует, в связи с чему нее образовалась задолженность за 28 месяцев и 6 дней, а за период с …г. по …г. в сумме 132.485 рублей 43 коп
Таким образом суд установил и счел доказанной наличие в действиях осужденной признаков состава преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд счел возможным данное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обжалуя данный приговор мирового судьи, потерпевшая О… просит его отменить за мягкостью и определить осужденной более строгое наказание, а именно, в виде обязательных работ, которые отсрочить до достижения ее ребенком трехлетнего возраста, имея в виду, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств дела, в частности, особой злостности содеянного, полагая также, что сумма задолженности, указанная в приговоре, значительно занижена и не соответствует реальной.
Выслушав участников процесса, изложенные в жалобе доводы, изучив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно осужденная Братчикова О.В. при установленных мировым судьей обстоятельствах злостно уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание ее несовершеннолетнего сына в пользу потерпевшей О…, что подтверждается признательными показаниями осужденной, показаниями потерпевшей и всеми представленными материалами дела.
Дело рассмотрено по существу с согласия всех участников процесса в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства. При этом Братчиковой О.С. были разъяснены и она полностью осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Все процессуальные особенности рассмотрения деда в таком порядке соблюдены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не рассматривает претензии потерпевшей по причине несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, тем более, что суд первой инстанции не вышел за переделы предъявленного подсудимой обвинения и своим приговором не отягчил ее положение.
Таким образом, суд полагает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины Братчиковой О.В. основаны на имеющихся по делу доказательствах, чему дана надлежащая оценка, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что представленный стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают фактически имевшие место обстоятельства. Мировой судья дал им правильную оценку, признав в действиях осужденного наличие признаков указанного состава преступления. Существенных нарушений уголовно процессуального кодекса, как при ведении дознания, так и при рассмотрении дела по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, а также нарушили бы права привлеченного к уголовной ответственности лица, не усматривается. Уголовный закон применен правильно, а действия осужденной квалифицированы правильно по ст. 157 ч. 1 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание ее несовершеннолетнего ребенка.
Назначая меру наказания в виде условных исправительных работ, мировой судья формально при этом закон не нарушил, поскольку достоверно установлено и документально подтверждено, что осужденная на момент вынесения приговора не работает и не работает по настоящее время, имеет на руках малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, что ею самой в настоящее время было также подтверждено. Определяя данный вид и размер наказания, суд мотивировал свой вывод всеми обстоятельствами дела, незначительным характером и небольшой степенью опасности содеянного, а также тем, что Братчикова юридически ранее не судима, по месту жительства замечаний не имела, вину признала полностью, искренне в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что было признано смягчающим ее ответственность обстоятельством, при отсутствии обстоятельств, вину ее отягчающих. Суд счел возможным, что именно данный вид наказания может обеспечить ее исправление, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что данный вид и размер наказания является соразмерным, его нельзя признать несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, тем более, что любой вид наказания, предусмотренный законом, реально в отношении виновной применен быть не может, в связи с чем, апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 24.05.2010 г., которым БРАТЧИКОВА О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а апелляционную жалобу потерпевшей О… БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Постановление может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий, судья: (подпись)