г. Жуковский. 05 мая 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области_____________________________Королев Ю.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей)______М…,
осужденного___________________________________ М…,
его защитника__________________________________ адвоката Жарова А.А.
(удостоверение № 9886, ордер № 257),
при секретаре__________________________________ Ивановой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобам защитника осужденного М… – адвоката Жарова А.А. и самого осужденного на обвинительный приговор мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 16.06.2009 г., которым М…, (…) года рождения, уроженец и житель г.Ж…, ул.М…, д…., кв…., русский, гражданин РФ, образование высшее, разведен, имеет на иждивении одного ребенка, работает в ООО «…» г. М…, до осуждения не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору мирового судьи от 16.06.2009 г., М… в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут 12.03.2009 г., находясь в зале №… помещения …, расположенного по адресу: г.Ж…, ул.Ф.., д…., действуя умышленно и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес своей бывшей супруге М… удар кулаком в область левого плеча, причинив ей, тем самым, физическую боль, выразившуюся в виде ссадины в верхней трети левого плеча, что не повлекло вреда ее здоровью, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в чем он признан виновным и за что ему определено наказание в виде штрафа.
В своих апелляционных жалобах осужденный и его защитник данный приговор мирового судьи просят отменить и оправдать его во вмененном ему в вину преступлении, имея в виду, что М… при изложенных в приговоре обстоятельствах свою бывшую супругу избиению не подвергал, что та его оговаривает, в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями, связанными с гражданским спорам по их общему ребенку.
Из смысла показаний осужденного …, который в настоящем процессе, как и в прошлом судебном заседании, виновным себя не признал, подтвердив свои показания по прошлому процессу, явствует, что, действительно, днем 12.03.09 г. он пришел в помещение … в г.Ж…, где встретился с М…, забрал у нее судебные документы и уехал, никаких ударов ей не наносил, что было подтверждено показаниями отца осужденного, свидетеля М…, которому о случившемся известно со слов сына.
Выслушав участников процесса, изложенные в жалобе доводы, изучив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно в указанное время и при установленных мировым судьей обстоятельствах М…, действуя умышленно и на почве личных неприязненных отношений, нанес своей бывшей жене удар кулаком в область левого плеча, причинив последней, тем самым, физическую боль и ушиб мягких тканей верхней трети левого плеча, что не причинило вред ее здоровью, полагая, что оснований для изменения, отмены обжалуемого судебного решения не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его защитника.
Из показаний частного обвинителя (потерпевшей) М…, которые она давала в суде первой инстанции, подтвердив их в настоящем судебном заседании явствует, что, действительно, днем 12.03.09 г., находясь в помещении …, действуя умышленно и на почве сложившихся неприязненных отношений ее бывший супруг в присутствии посторонних попытался нанести ей удар кулаком в лицо, от которого она увернулась, в силу чего удар пришелся в левое плечо, от чего она испытала физическую боль, после чего М… из … убежал, что было подтверждено свидетельскими показаниями присутствующих при этом К… и Т…, показаниями свидетеля С…, которая видела в указанное время осужденного в помещение …, когда он пришел к М…, показаниями врача-травматолога Ч…, которому о случившемся стало известно со слов пришедшей на прием М…, у которой при осмотре левого плеча в его верхней трети была обнаружена ссадина в виде покраснения, которая могла образоваться, возможно, от удара, а также соответствующей записью в амбулаторной карте М.. и заключением судмедэксперта, согласно выводам которого, врачом травматологом у потерпевшей установлен «ушиб» мягких тканей верхней трети левого плеча. Данный диагноз – понятие клиническое, устанавливается врачом на основании субъективных жалоб потерпевшего на боль и т.п., при отсутствии видимых телесных повреждений, как телесное повреждение не расценивается.
Суд полагает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины М… основаны на имеющихся по делу доказательствах, чему дана надлежащая оценка, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам. Суд оценил показания потерпевшей, свидетелей, оценил объективные, имеющиеся по делу доказательства, оценив также позицию и показания подсудимого, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами. Суд дал им правильную оценку, признав в действиях осужденного наличие признаков указанного состава преступления. Существенных нарушений уголовного процессуального закона при рассмотрении дела по существу, которые повлияли бы или могли повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, а также нарушили бы права лица, привлеченного к уголовной ответственности, не усматривается. Уголовной закон применен правильно, а действия осужденного подлежат квалификации по ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, за что М… определено наказание в пределах санкции соответствующей статьи в виде штрафа, что по своему виду, размеру, данным о его личности, небольшой тяжести содеянного, является ему соразмерным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 16.06.2009 г., которым М… признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий, судья: (подпись)