Дело № 10-24/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Жуковский. 21 октября 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области_______________________Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора_____________________ Павлова В.В.,
подсудимой______________________________ Щетининой И.В.,
ее защитника_____________________________ адвоката Сотскова С.А.
(удостоверение № 4337, ордер № 163/1),
при секретаре_____________________________Распоповой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жуковский Павлова В.В. на постановление мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Макарова И.П. от 23.09.2010 г., которым уголовное преследование в отношении подсудимой ЩЕТИНИНОЙ И.В., …, было прекращено за ее деятельным раскаянием,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Щетинина И.В. использовала заведомо подложный документ.
Так, в неустановленное день и время … месяца …г., находясь на станции … «…» г…., действуя умышленно и с целью изготовления поддельной личной медицинской книжки, а также последующего использования заведомо подложного документа, подсудимая Щетинина И.В. передала неустановленному лицу свои паспортные данные и фотографии, а через несколько дней от того же неустановленного лица получила личную медицинскую книжку №…, якобы, выданную ей …г. от имени … г…, предоставляющей ей право деятельности в сфере производства и торговли продуктами питания, в которой были проставлены оттиски печатей и штампов о прохождении медицинских осмотров за …г., заплатив неустановленному лицу за данную услугу 3.000 рублей, которую она …г. предъявила при трудоустройстве на работу в должности … в ООО «…». Затем, действуя умышленно, с целью продления срока действия вышеуказанной личной медицинской книжки и дальнейшего использования заведомо подложного документа, в … месяце …г. находясь в том же месте на ст. … «…» г…., она передала тому же неустановленному лицу ту же личную медицинскую книжку №…, которую в … месяце … года от него получила, заплатив за услуги 1.500 рублей. При этом в книжке были проставлены оттиски печатей и штампов прохождении ею медицинских осмотров за … год, незаконно продлив, таким образом, срок ее действия, а потом предъявила данный заведомо подложенный документ руководству ООО «…», расположенный по адресу: …, совершив, таким образом, его использование, который …г. был изъят сотрудниками милиции.
Установленные судом второй инстанции обстоятельства дела, подтверждаются признательными показаниями подсудимой Щетининой И.В., которая при слушании дела в особом порядке, виновной себя признала полностью, пояснив в настоящем процессе, что она действительно при изложенных в обвинительном акте и в ее признательных в ходе дознания показаниях в качестве подозреваемой обстоятельствах, за 3.000 рублей через неизвестное лицо изготовила поддельную личную медицинскую книжку, а в … году через него же за 1.500 рублей продлила срок ее действия, проставив штампы и печати о прохождении ею медицинских осмотров за …г.г., чего в действительности не было, после чего предъявила данный поддельный документ руководству указанной организации, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и изъятия личной медицинской книжки №… на имя Щетининой И.В., которая была осмотрена в качестве вещественного по делу доказательства; справкой из …, согласно которой, Щетинина И.В., … г/р, медицинского обследования не проходила, анализы не сдавала, медицинскую книжку … (№…) от …г. не получала; справкой из … поликлиника №…, согласно которой, Щетинина И.В. медицинское обследование для личной медицинской книжки №… не проходила; трудовым договором, согласно которого, …г. Щетинина И.В. принята на работу на должность … в ООО «…»; копией приказа №… от …г. Минздрава РФ и инструкцией о порядке получения личной медицинской книжки, а также заключением криминалистической экспертизы №…, согласно выводам которой, в представленной личной медицинской книжке №…, заполненной на имя Щетининой И.В., оттиски печатей и штампов, выполнены не клише соответствующих по содержанию штампов и печатей … поликлиника №…, образцы оттисков которых представлены на экспертизу.
При слушании дела в особом порядке мировой судья удовлетворил ходатайство стороны защиты и прекратил производство по делу за деятельным раскаянием подсудимой. Из смысла вынесенного постановления явствует, что, по мнению суда первой инстанции, деятельное раскаяние выразилось в том, что ранее Щетинина И.В. не судима, содеянное ею большой общественной опасности не представляет, свою вину признала, искренне раскаялся, характеризуется во всех отношениях положительно и сама перестала быть общественно опасной.
На данное постановление о прекращении уголовного преследования государственный обвинитель принес апелляционное представление, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку никакого деятельного раскаяния со стороны подсудимой места не имело и в отношении нее необходимо вынести обвинительный приговор с определением ей соответствующего наказания.
Суд полагает, что, действительно, в данном случае небольшая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, ее личное отношение к содеянному могут являться факторами, которые смягчают наказание лицу, в случае признания его виновным в совершении преступления, но никак не свидетельствуют о его деятельном раскаянии, поскольку, после совершения преступления, она добровольно не явилась с повинной, а ее способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления выразилось только лишь в признании себя виновной, что в данном случае для раскрытия преступления большого значения не имеет, имея к тому же в виду, что какой-либо, даже минимальной, информации о неизвестном лице, непосредственно дважды совершившим подделку официального документа, с которым подсудимая непосредственно дважды лично встречалась, она дознанию не дала.
Проверяя по апелляционному представлению законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд второй инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, без устранения которых в данной стадии судопроизводства невозможно вынести законного и объективного решения по существу представления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении дела производством подлежит отмене по причине неправильного применения требований ст. 75 Общей части Уголовного Кодекса РФ, регламентирующей порядок применения понятия деятельного раскаяния при прекращении производства по делу, полагая в то же время возможным признать подсудимую виновной во вмененном ей в вину преступлении, имея в виду, что вина ее полностью доказана вышеприведенными, объективными доказательствами по делу.
Действия Щетининой И.В. подлежат квалификации по ст. 327 ч. 3 УК РФ – использование заведомо подложного документа.
Щетинина И.В. ранее не судима, во всех отношениях характеризуется положительно, вину признала полностью, раскаялась, что в совокупности суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего ее ответственность, не усматривая обстоятельств, вину ее отягчающих, полагая возможным определить виновному лицу минимальный вид наказания, предусмотренный законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 2, 369 ч. 2 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Постановление мирового судья 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 23.09.2010 г., которым уголовное преследование в отношении ЩЕТИНИНОЙ И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, было прекращено за ее деятельным раскаянием, ОТМЕНИТЬ.
ЩЕТИНИНУ И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в федеральный бюджет в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство в виде бланка личной медицинской книжки №… на имя Щетининой И.В. – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течении десяти суток.
Председательствующий, судья: (подпись)