Дело № 10-21/10.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Жуковский. 07 октября 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области_________________________Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора_______________________ Павлова В.В.,
осужденной________________________________Бережецкой О.С.,
ее защитника_______________________________адвоката Куркоткина Б.М.
(удостоверение № 4622, ордер № 17/2),
при секретаре______________________________ Ивановой Н.В.,
а также законного представителя
малолетней потерпевшей Б.._____ Б…,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на обвинительный приговор мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Сидорова П.А. от 16.08.2010 г., которым БЕРЕЖЕЦКАЯ О.С., …, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору мирового судьи от 16.08.2010 г., Бережецкая О.С. признана виновной в том, что она …г. около … часов … минут, находясь около дома №… по ул…. в г…., действуя умышленно и с целью причинения физической боли во время возникшей ссоры, стала хватать свою малолетнюю дочь Б…, … года рождения, за запястья рук, нанеся ей удар ладонью по лицу в область нижней челюсти, отчего девочка испытала физическую боль, причинив ей тем самым ушиб нижней челюсти, усмотрев и посчитав, таким образом доказанной в действиях Бережецкой О.С. наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, за что ей определено наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
В своей апелляционной жалобе осужденная Бережецкая О.С. данный приговор мирового судьи просит отменить и ее оправдать во вмененном ей в вину преступлении, имея в виду, что вина ее представленными стороной обвинения доказательствами не доказана. Выводы заключения судмедэксперта ущербны. Механизм и характер образования у потерпевшей телесных повреждений не установлен. Суд необоснованно отказал ей в вызове в процесс специалиста-медика для разъяснения данного вопроса, а также в проведении следственного эксперимента для установления объективно имевших место обстоятельств. Ссылка на показания сотрудников милиции, которые были допрошена в качестве свидетелей и которые, якобы, видели у потерпевшей какие-то следы повреждений, неубедительны. Имеющиеся сомнения и неясности по делу не устранены и должны толковаться в ее, осужденной, пользу. К показаниям потерпевшей, ее малолетней дочери, необходимо подходить критически, поскольку она является лицом, явно заинтересованным в исходе дела, есть основания полагать, что девочка ее оговаривает, что в суде первой инстанции было подтверждено объяснениями педагога, чему судья надлежащей оценки не дал. Он неправильно оценил показания других по делу свидетелей, не оговорив, почему он доверяет свидетелям обвинения и не доверяет свидетелям защиты, что свидетельствует о необъективном подходе мирового судьи к разрешению данной конфликта. Более того, мировой судья обязал ее первой дать показания по делу, чем нарушил ее право и высказанное желание о даче показаний после предоставления доказательств стороной обвинения.
Из смысла показаний осужденной Бережецкой О.С., которая в настоящем процессе, как и в прошлом судебном заседании виновной себя не признала, явствует, что у нее с ее бывшим супругом сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения, в силу которых он настраивает их общую дочь В… против нее. Дочь фактически проживает в г…. с отцом, а она живет в пос…. … района. …г. скончался ее, осужденный, дед, то есть, прадедушка ее дочери, в связи с чем о случившемся она решила сообщить В… и уговорить ее поехать на похороны. На автомашине своего знакомого Ф… вместе со своим отцом – Т… она приехала к школе на ул…. в г…., где учится ее дочь и стала ее там ожидать. Когда дочь вышла из школы на улицу, то она к ней подошла, стала с ней спокойно разговаривать, пытаясь уговорить ее поехать на похороны своего прадедушки, на что дочь стала публично по хамски ее оскорблять, в том числе и нецензурно, на ее замечания и уговоры вести себя нормально не реагировала, пыталась уйти от разговора, в силу чего, она просто вынуждена была взять своей рукой дочь за запястье, не пытаясь при этом и не имея умысла причинить дочери боль или какие-то повреждения. При этом, дочь от нее вырвалась и стала демонстративно звонить своему отцу. Видя, что разговор не получился, она, осужденная, села в машину Ф… и уехала, никаких ударов она дочери не наносила, что по существу в процессе у мирового судьи было подтверждено аналогичными, оглашенными в настоящем процессе показаниями свидетеля Т…, отца осужденной, и показаниями свидетеля Ф…, ее знакомого.
Выслушав участников процесса, изучив в жалобе доводы и все имеющиеся по делу доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что действительно в указанное время и при установленных мировым судьей обстоятельствах осужденная Бережецкая О.С. своими умышленными действиями причинила малолетней потерпевшей физическую боль, полагая, что в данном случае оснований для изменения, отмены обжалуемого судебного решения не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы осужденной.
Из оглашенных, данный мировому судье в присутствии педагога, показаний малолетней потерпевшей Б… явствует, что действительно именно ее мама – Бережецкая О.С. во второй половине дня …г., встретив ее при выходе из школы на ул…. в г…., схватила ее за руку, стала уговаривать ее пойти на похороны ее прадедушки, на что она ответила ей отказом и попыталась вырваться, при этом они обе оскорбляли друг друга, после чего, мать ударила ее по спине, затем ударила ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль. Потом ей, потерпевшей, удалось вырваться из рук матери и позвонить отцу, который вскоре пришел и они с ним обратились в милицию, а потом в больницу, что по существу было подтверждено аналогичными показаниями ее законного представителя, то есть, ее отца – Б… и ее бабушки, свидетеля Б…, которым о случившемся стало известно непосредственно после этого со слов их малолетней родственницы, и что по существу было подтверждено показаниями сотрудников милиции, свидетелей Ч…, К…, Б…, к которым за помощью в этот же день обратились потерпевшая и ее отец, которые наблюдали их поведение после применения к ребенку ее матерью насилия и которые направляли их в на медицинское освидетельствование, а потом принимали соответствующее заявление и выходили на место происшествия, после чего весь материал был направлен по инстанции.
Обстоятельства дела также подтверждаются заявлением Б… от …г., который просит привлечь к уголовной ответственности свою бывшую супругу Бережецкую О.С., причинившую в …ч. …г. во дворе дома №… по ул…. в г…. телесные повреждения его дочери, малолетней Б…; справкой из приемного отделения … горбольницы, куда …г. с ушибом нижней челюсти обратилась за медицинской помощью потерпевшая, а также заключением судмедэксперта, согласно выводам которого данный диагноз – понятие клиническое, устанавливается врачами на основании субъективных жалоб потерпевшего на боль и т.п., при отсутствии видимых телесных повреждений, как телесное повреждение не расценивается.
Суд полагает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины Бережецкой О.С. основаны на имеющихся по делу доказательствах, чему дана надлежащая оценка, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают фактически имевшие место обстоятельства. Мировой судья оценил показания потерпевшей, свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, оценил объективные, имеющиеся по делу доказательства, оценив также и показания подсудимой, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами. Судья дал им правильную оценку, признав в действиях осужденной наличие признаков указанного состава преступления, исключив из обвинения обстоятельства, не подтвержденные в ходе судебного следствия, имея при этом в виду, наличие между бывшими супругами крайне неприязненных отношений, в чем суд второй инстанции смог убедиться, что, все-таки, не дает достаточных оснований полагать, что девочка оговаривает свою мать, заблуждается относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытается ввести суд в заблуждение. При этом, существенных нарушений уголовно процессуального закона, как при ведении дознания, так и при рассмотрении дела по существу, которые повлияли бы или могли повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, а также нарушили бы права лица, привлеченного к уголовной ответственности, не усматривается. Уголовный закон применен правильно, а действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, за что Бережецкой О.С. определено наказание в пределах соответствующей санкции в виде минимального штрафа, что по своему виду, размеру, данным о ее личности, небольшой тяжести содеянного, а также смягчающих ее ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, является соразмерным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 16.08.2010 г., которым БЕРЕЖЕЦКАЯ О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а ее апелляционную жалобу БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий, судья: (подпись)