Дело № 10-2/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Жуковский 15 февраля 2011 г. Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., с участием : государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Зайцева А.А., подсудимой Комаровой И.В., ее защитника – адвоката Захарченко Е.В., представившей ордер №34 от 08.11.2010 г. и удостоверение №1551, законного представителя потерпевшего Свистуновой Н.В., при секретаре судебного заседания Михеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, уголовное дело по обвинению КОМАРОВОЙ И.В., … года рождения, уроженки …, зарегистрированной и проживающей: …, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужем, на иждивении сын, … года рождения, не работающей, военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей 299 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области было рассмотрено уголовное дело по обвинению Комаровой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи от … г. Комарова И.В. была признана виновной в совершении инкриминируемого преступления и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства. Комарова И.В. не согласилась с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе, а также в судебном заседании она показала, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Она указала, что вину не признает, инкриминируемое преступление не совершала, потерпевший ее оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения. Комарова И.В. указала, что признана виновной на основании не проверенных в ходе судебного разбирательства противоречивых показаниях потерпевшего, без учета других значимых для дела обстоятельств, в частности противоправного поведения Свистунова В.И. в отношении ее матери – С…., что подтверждается находящимся в производстве мирового судьи уголовным дело по обвинению Свистунова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в отношении С…. Законный представитель потерпевшего Свистунова Н.В. в судебном заседании показала, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Государственный обвинитель в судебном заседании показал, что мировой судья вынес законный и обоснованный приговор, выводы суда, изложенные в приговоре подтверждаются представленными и исследованными в суде доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание подсудимой назначено с учетом личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, установил следующее. Комарова И.В. нанесла потерпевшему Свистунову В.И. побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что произошло при следующих обстоятельствах. … г. около … час. … мин., Комарова И.В., находясь в квартире по адресу: …, на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры со своим престарелым отцом Свистуновым В.И., … года рождения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла последнему удары кулаком по голове, а потом схватила деревянную трость и нанесла ему множественные удары по рукам и ногам, отчего Свистунов В.И. испытал физическую боль. Действиями Комаровой И.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения: в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек левого бедра в средней трети, не причинившие вреда здоровью. Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении не признала, по обстоятельствам дела она показала следующее. Ее мать С…. является бывшей женой Свистунова И.В., они проживают вместе с однокомнатной квартире по адресу: …. Свистунов И.В. постоянно скандалит с матерью, оскорбляет ее. … г. Свистунов В.И. подверг С… избиению, после чего она переехала жить к ней – Комаровой И.В. … г. около … час. Комарова И.В., С…., а также трое сотрудников милиции, в их числе В… – участковый уполномоченный, прибыли в квартиру, где сотрудники милиции провели беседу со Свистуновым В.И. о недопустимости его поведения. В… обратила внимание, что в квартире находятся палки, разной длинны и посоветовала Комаровой их выбросить, во избежание дальнейших инцидентов. Когда сотрудники милиции ушли, Комарова собрала палки и вынесла их на улицу, на улице она встретила сотрудника милиции, который ей сообщил, что Свистунов И.В. позвонил в милицию и вызвал наряд. Они вместе поднялись в квартиру, Свистунов И.В. сообщил сотрудникам, что его избили, однако ни Комарова, ни С… этого не делали. Подсудимая считает, что Свистунов ее оговаривает, чтобы избежать ответственности за свои противоправные действия в отношении матери. Свидетель защиты С… подтвердила показания Комаровой И.В., указав, что потерпевший их оговаривает, никаких конфликтов у них в тот день со Свистуновым не было (л.д.128). Обстоятельства дела подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего. По ходатайству потерпевшего апелляционная жалоба рассмотрена без его участия, так как он указал в заявлении, что ввиду преклонного возраста - 86 лет, а также заболевания, в связи с которым он с трудом передвигается, не может присутствовать в судебном заседании. В своих возражениях на апелляционную жалобу, он указал, что с приговором мирового судьи согласен, в удовлетворении жалобы просит отказать, показания, данные в судебном заседании у мирового судьи и на следствии подтверждает, просит огласить. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные в судебном заседании у мирового судьи (лд.126), из которых следует, что … г. он лежал дома на диване Его дочь Комарова пришла в квартиру и привела троих незнакомых людей, которые начали ему угрожать. После Комарова начала его бить. Удары она наносила тростью, с помощью которой он ходит, пока трость не сломалась. Из оглашенных в суде показаний Свистунова И.В., данных на предварительном следствии (л.д.49-50), следует, также, что … г. он находился дома по своему адресу, чувствовал себя плохо, лежал в постели. Около … час. пришли его бывшая жена С… с дочкой Комаровой. Они пришли с незнакомой женщиной и еще с кем-то. Женщина сказала, что если он будет кого-либо обижать, его привлекут к ответственности. После того, как женщина ушла, Свистунова и Комарова стали на него ругаться, дочь стукнула его более 3 раз кулаком по голове, а потом взяла его трость и стала бить по рукам и ногам. Жена не била, а держала в руках палки. После происшествия приходил милиционер, которому Свистунов все рассказал. Свистунов очень себя плохо чувствовал. После приехала другая дочь Свистунова Н.В., которая вызвала ему скорую медицинскую помощь. Врач его осмотрел. После приходил также врач из поликлиники. В судебном заседании законный представитель потерпевшего Свистунова Н.В. показал, что …г. после … часов приехала навестить отца. Около подъезда дома ее встретила соседка и рассказала, что в квартиру отца приезжала милиция. Когда она поднялась в квартиру, отец ей рассказал, что приезжала его бывшая жена и младшая дочь, которые на него ругались. Также он показал, что Комарова ударила его несколько раз кулаком по голове, а также била его тростью по рукам и ногам, отчего трость сломалась. Он также сказал, что в квартире у него было несколько палок, которые они вынесли на улицу. Свистунова спустилась к месту, где у дома складывают мусор, и в мусоре нашла обломки трости и принесла домой. Отец также рассказал, что вызывал наряд милиции. Она также вызвала врача скорой медицинской помощи, так как отец плохо себя чувствовал. Врач зафиксировал телесные повреждения, предложил госпитализацию. Отец от госпитализации отказался, так как боится, что если покинет квартиру, С… и Комарова его туда больше не впустят. На следующий день также приходил участковый врач, который выписал Свистунову лекарства. Они также сообщили в милицию на действия Комаровой. Обстоятельства дела подтверждаются также исследованными в суде доказательствами, на которые мировой судья ссылается как на доказательства обвинения. Так из показаний свидетеля В… следует, что она является участковым уполномоченным милиционером. По указанию начальника она с двумя другими сотрудниками вместе со С…. и Комаровой приехали в квартиру, где проживал Свистунов, так как от его бывшей жены на него постоянно поступали жалобы. Около … час. они прибыли в квартиру, Свистунов лежал на диване, подсудимая откинула одеяло, вдоль него лежала трость, с которой тот ходил. Заметем ей показали палки, которые лежали в коридоре, указав, что этими палками Свистунов бьет жену. Свидетель предложила Комаровой эти палки выбросить, поговорив со Свистуновым, сотрудники уехали (л.д.139-140). Из показаний А… (л.д.126-127) следует, что он … г. он в составе ГНР ОВД по г.о.Жуковский выехал по вызову в квартиру Свистунова В.И. У подъезда дома он встретил двух женщин, в руках у одной из них были палки. Поднявшись в квартиру, от Свистунова свидетель узнал, что того избила дочь, Свистунов показывал ему руки ноги, но видимых повреждений А…. Из показаний свидетеля О… – врача скорой медицинской помощи (л.д.127) следует, что он … г. выезжал на вызов в составе бригады скорой медицинской помощи к престарелому Свистунову. Свистунов пояснил ему, что его избила дочь. Он жаловался на боли. Телесные повреждения были зафиксированы в карте вызова, от госпитализации больной отказался. Больной адекватно оценивал реальность, свое состояние, каких-либо психических изменений врач у больного не обнаружил. Свидетели К… – участковый уполномоченный милиции, а также свидетель Г…, опрошенные мировым судьей, также подтвердили наличие неприязненных отношений между Свистуновым В.И. и С..., частые ссоры, скандалы. Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, а именно: картой вызова скорой медицинской помощи от … г., согласно которой … час. … мин в квартиру Свистунова прибыла скорая медицинская помощь (л.д.14), у Свистунова были зафиксированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левого бедра в средней трети и тыльной поверхности правой кисти. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы (л.д.58-60) у Свистунова В.И. установлены: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек бедра в средней трети. Установленные повреждения образовались от местного травматического воздействия тупого твердого предмета и могли возникнуть … г., вреда здоровью не причинили. Таким образом, обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые нашли свою оценку в приговоре мирового судьи. Показания потерпевшего непротиворечивы и последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и материалами дела. Мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Комаровой И.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ. Мировой судья с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести содеянного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств назначил Комаровой И.В. справедливое наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи 299 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 52 судебного участка, Жуковского судебного района Московской области от … г. по обвинению КОМАРОВОЙ И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОМАРОВОЙ И.В. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Жуковский городской суд в Московский областной суд в течение 10 суток. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/