Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>__________________________________Королев Ю.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей)___________Гринберг В.Г.,

осужденного________________________________________ ФИО1,

при секретаре________________________________________Базарове С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на обвинительный приговор мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Сидорова П.А. от * г., которым ЧЁБОТОВ В* И*, *, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи от * г., гр-н ФИО3 признан виновным в том, что он около * часов дня * г., находясь на ул. * * в <адрес> около входа в городской парк, действуя умышленно, нанес гр-ке ФИО4 удар рукой в лицо, повредив при этом ей верхнюю и нижнюю губу, причинив, таким образом, ей побои, отчего последняя испытала физическую боль, что, однако, не повлекло вреда ее здоровью, усмотрев и посчитав, таким образом, доказанной наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, за что ему было определено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 данный приговор мирового судьи просит отменить и его оправдать во вмененном ему в вину преступлении, имея в виду, что вина его представленными частным обвинителем доказательствами не доказана.

Из смысла показаний осужденного ФИО1, который в настоящем процессе, как и в процессе у мирового судьи виновным себя не признал, явствует, что днем 25 сентября прошлого года он находился в Цаговском лесу, где осуществлял фотосьемку, когда в объектив его фотоаппарата попала группа людей, среди которых находились ранее ему незнакомые ФИО4, С* А.Ф., К* Е.В., Ю* М.В., Б* М.В., которым не понравилось, что он их фотографирует, после чего указанные лица стали его преследовать, а, догнав и остановив его около входа в городской парк, они стали предъявлять к нему претензии, требуя, чтобы он уничтожил сделанные им фотографии, в процессе чего, он, осужденный, оттолкнул от себя К* Е.В., который первым попытался применить к нему силу и который в свою очередь столкнулся головой с ФИО4 Сам он умышленных ударов потерпевшей не наносил, полагает что та и свидетели его просто оговаривают.

Выслушав участников процесса, изучив изложенные в жалобе доводы и все имеющиеся по делу доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что действительно в указанное время и при установленных мировым судьей обстоятельствах осужденный ФИО3 своими умышленными действиями нанес потерпевшей ФИО4 побои, от чего та испытала физическую боль, полагая, что в данном случае оснований для изменения, отмены обжалуемого судебного решения не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Из показаний частного обвинителя, потерпевшей ФИО4 явствует, что днем * г. вместе со своими друзьями К* Е.В., С* А.Ф., Ю* М.В., Б* М.В. она участвовала в субботнике по уборке Цаговского леса., когда вдруг они обратили внимание, что их фотографирует какой-то незнакомый мужчина, которым, как потом выяснилось, оказался осужденный ФИО3, что им очень не понравилось, в связи с чем, они попросили его показать сделанные им снимки, что последним было проигнорировано и быстрым шагом он направился ко входу в городской парк. Около входа К* Е.В. в свою очередь попытался сфотографировать осужденного, однако, ФИО3 его толкнул и К* А.В. упал в грязь. Она, потерпевшая, стала возмущаться таким поведением осужденного, в ответ на что, тот повернулся к ней и умышленно нанес ей удар кулаком в лицо, после чего убежал, что в процессе у мирового судьи было подтверждено свидетельскими показаниями К* Е.В., С* А.Ф., Ю* М.В., Б* М.В., а также справкой из приемного отделения Жуковской городской больницы, куда * г. с ссадиной в области верхней губы за медицинской помощью обратилась потерпевшая ФИО4 и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, при освидетельствовании ФИО4 у нее установлено: - ушибленные раны: на кайме верхней губы справа и на слизистой нижней губы справа в проекции 2-го зуба, с исходом в рубцы, которые причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, возможно * г., от ударного воздействия кулаком и т.п., что не причинило вреда здоровью потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 основаны на имеющихся по делу доказательствах, чему в приговоре дана надлежащая оценка, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают фактически имевшие место обстоятельства. Мировой судья оценил показания потерпевшей, свидетелей, оценил объективные имеющиеся по делу доказательства, оценив также и показания подсудимого, отнесясь к ним критически, т.к. они не соответствуют фактическим материалам дела и показаниям свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять. Судья дал представленным доказательствам правильную оценку, признав в действиях осужденного наличие признаков указанного состава преступления. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по существу, которые повлияли бы или могли повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, а также нарушили бы права лица, привлеченного к уголовной ответственности, не усматривается. Уголовный закон применен правильно, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, за что ФИО2 определено наказание в пределах соответствующей санкции в виде штрафа, что по своему виду, размеру, данным о его личности, небольшой тяжести содеянного, а также смягчающих его ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ЧЁБОТОВ В* И* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯЮ, а его апелляционную жалобу БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: (подпись)