Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_______________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора______________________ФИО2,

защитника отсутствующего

осужденного ФИО3________________адвоката ФИО4,

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре_____________________________ ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора ФИО2 и по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката ФИО4 на обвинительный приговор мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ФИО6 от * г., которым ФИО7* А*, * года рождения, уроженец и житель пос. * района * области, *, гражданин РФ, образование среднее, разведенный, работающий разнорабочим ОАО «*», до осуждения судимый по приговору Раменского горсуда от * г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2,5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2,5 года, и по приговору Жуковского горсуда от * г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи от * г. ФИО7 признан виновным в том, что он около 17:30 * г., находясь в магазине «*», расположенном по * в г. Ж*, действуя умышленно и из корыстных побуждений взял в примерочной кабинке № мужские брюки «Demix», стоимостью 1.290 рублей, спрятал их под свою футболку и попытался выйти из магазина, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина, в силу чего не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, от воли его независящим, квалифицируя его действия как покушение на тайное хищение чужого имущества, за что ему определено окончательное наказания по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по предыдущему приговору в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Не оспаривая квалификации содеянного и не касаясь вопроса доказанности вины осужденного государственный обвинительно полагает необходимым данный приговор изменить, поскольку суд необоснованно и без всякой мотивировки назначил осужденному отбывание наказания вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима.

Не оспаривая квалификации содеянного и не касаясь вопроса доказанности вины осужденного его защитник в свою очередь полагает необходимым приговор изменить, имея в виду ограничиться повторным условным осуждением или наказанием не связанным с лишением свободы с сохранением условного осуждения по первому приговору.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, осужденный в очередной раз в процесс не явился, передав заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, с чем суд счел возможным согласиться.

Выслушав участников процесса, изучив доводы представления, жалобы и обжалуемый приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные судом первой инстанции обстоятельства дела соответствуют действительности, поскольку подтверждаются признательной позицией самого ФИО7, по ходатайству которого дело было рассмотрено по существу в особом порядке, и имеющимися по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуального законодательства, как при производстве дознания, так и при рассмотрении дела по существу, которые повлияли или могли бы повлиять на установленные судом обстоятельства дела или нарушили бы права лица, привлеченного к уголовной ответственности, не усматривается.

Мировой судья не усмотрел обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, указав в то же время в приговоре при определении меры наказания небольшую тяжесть содеянного, положительные на него данные с места работы и жительства, его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершенно справедливо, при наличии двух судимостях, суд усмотрел в его действиях рецидив преступлений, что явилось отягчающим ответственность осужденного обстоятельством, и что, в свою очередь, явилось совершенно законным основанием для отмены условного осуждения по предыдущему приговору с определением окончательного наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что достаточных данных для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время, как совершенно справедливо указанно в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд, в нарушение п. «а» части первой ст. 58 УК РФ, не мотивировал в приговоре свое решение о месте отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 4, 369 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО7* А* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, ИЗМЕНИТЬ, определив отбывание наказание в колонии-поселении, с удовлетворением апелляционного представления государственного обвинителя.

Апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу и объявить его в розыск.

Розыск и задержание осужденного поручить ОМВД РФ по г.о. <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты фактического задержания ФИО7

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: (подпись)