ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Жуковский 01 ноября 2011 г. Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., с участием : государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Павлова В.В., подсудимого Коннова Романа Александровича, его защитника – адвоката Полянский Н.П., представившего удостоверение №4499, при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, уголовное дело по обвинению КОННОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 11.05.1984 года рождения, уроженца г.Раменское Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Космонавтов, д.28, кв.34, гражданина Российской Федерации, образование среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 19.12.2002 г. Раменским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 18.08.2003 г. на неотбытый срок 11 месяцев 22 дней, 2) 01.10.2004 г. Раменским городским судом по ст.ст.131 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 08.12.2010 г. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области было рассмотрено в особом порядке уголовное дело по обвинению Коннова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи от 26.08.2011 г. Коннов Р.А. был признан виновным в совершении инкриминируемого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Коннов Р.А. не согласился с приговором и принес на него апелляционную жалобу, не оспаривая вывод судьи о виновности и квалификацию содеянного, он не согласился с назначенным наказанием, указывая, что мировой судья избрал суровое наказание, не учел при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, возместил вред, страдает гепатитом и ВИЧ-инфекцией. Защитник Коннова Р.А. поддержал апелляционную жалобу подзащитного. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, приговор не обжалует. Прокурор считает назначенное наказание справедливым, так как мировой судья при назначении наказания учла тяжесть содеянного, личность подсудимого. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, установил следующее. Коннов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что произошло при следующих обстоятельствах. Коннов Р.А. 25.04.2011 г. около 16 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Гагарина, д.51, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с витрины куртку «Найк» черного цвета стоимостью 2490 рублей, блузу «Найк» черного цвета стоимостью 1690 рублей, спортивные брюки «Найк» черного цвета стоимостью 1489 рублей 91 коп., и не оплатив товар, пытался выйти из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имелись условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что в действиях Коннова Р.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Коннов Р.А. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание реально, по месту жительства жалоб на него в управляющую компанию не поступало, сведения о месте работе и наличии заболеваний в материалах дела отсутствуют, ходатайства о запросе медицинских документов от подсудимого мировому судье не поступали. Таким образом, суд считает, что апелляционная жалоба Коннова Р.А. не подлежит удовлетворению. Наказание подсудимому назначено мировым судьей с учетом имеющихся в отношении Коннова Р.А. данных о личности. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 26.08.2011 г. в отношении КОННОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу КОННОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА без удовлетворения. Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке через Жуковский городской суд в Московский областной суд в течение 10 суток. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции. Судья