Приговор по делу № 10-28/2012



Дело .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_________________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора________________________ФИО3,

осужденного________________________________ ФИО7* Я*,

его защитника_______________________________адвоката ФИО4,

(удостоверение , ордер ),

потерпевшей________________________________С* М.М.,

при секретаре_______________________________ ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей С* М.М. на обвинительный приговор мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Полуяновой Е.А. от * г., которым ФИО7*Я*, * года рождения, уроженец г. * области, гражданин РФ, образование *, *, не работающий, пенсионер, проживающий по адресу: *, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи от * г., ФИО7 признан виновным в том, что он * г. около 09 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в третьем подъезде дома № *, действу умышленно и из хулиганских побуждений, осознавая, что он своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, а также с целью причинения телесных повреждений, грубо схватил гр-ку С* М.М. левой рукой за одежду, толчком прижал ее к мусоропроводу и нанес удар кулаком правой руки по ее лицу в область верхней челюсти, отчего потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленной раны слизистой верхней губы в проекции 1-х зубов верхней челюсти, которые расцениваются, как легкий вред здоровью человека, усмотрев, таким образом, наличие в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, что вызвало его кратковременное расстройство и было совершено из хулиганских побуждений, за что ему определено наказание в виде трех месяцев исправительных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На данный приговор потерпевшая С* М.М. принесла апелляционную жалобу, полагая необходимым его изменить и определить виновному более строгое наказание. Также просит взыскать с него стоимость своего лечения в размере 156.140 рублей, свои нравственные и физические страдания оценивает еще в 50.000 рублей.

Изучив жалобу потерпевшей, выслушав по этому поводу мнения участников процесса, изучив обжалуемое судебное решение и материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи, который содержит существенные противоречия, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Определяя виновному меру наказания в виде исправительных работ, судья не учла пенсионный возраст подсудимого, который, является лицом нетрудоспособным и ему не может быть определены виды наказаний, связанные с принудительным привлечением его к трудовой деятельности,. Ему не может быть определено и наказание в виде лишения ФИО1, поскольку он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, которое большой общественной опасности не представляет, в связи с чем, ему должно быть определено наказание в виде ограничения ФИО1, в связи с чем, жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

В приговоре содержатся существенные противоречия в виде указания, что ФИО7 обвиняется в нанесении побоев, когда, как установлено судом, он совершил умышленное причинении легкого вреда ее здоровью.

Исковые требования потерпевшей в данной стадии судопроизводства удовлетворены быть не могут, поскольку ни в ходе дознания, ни в процессе у мирового судьи потерпевшая с исковыми требованиями не обратилась и данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что не лишает потерпевшую возможности обратиться с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 4, 382 п. 1, 380 п. 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО7* Я* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, ИЗМЕНИТЬ, определив ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ ФИО1 сроком на ТРИ МЕСЯЦА, установив для него следующие ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения ФИО1;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- периодически раз в месяц в течении срока ограничения ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения ФИО1,

исключив также из его описательно-мотивировочной части указание о том, что он обвиняется в нанесении побоев, оставив жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: /подпись/

-32300: transport error - HTTP status code was not 200