Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_________________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора________________________ФИО3,

осужденного________________________________ФИО1* Н*,

его защитника_______________________________адвоката ФИО4

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре_______________________________ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на обвинительный приговор мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Сидорова П.А. от * г., которым ФИО1* Н*, * года рождения, уроженец и житель *, гражданин РФ, образование *, *, работает в ЗАО «*» г. *, до осуждения не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от * г. гр-н ФИО1 признан виновным в том, что он около 11 часов * г., находясь в подземном переходе станции «Курская» в г. * получил от неустановленного дознанием лица поддельную личную медицинскую книжку № * на свое имя, в которой были поставлены печати и штампы о прохождении им медицинского осмотра за * г., заплатив за данную услугу 2.000 рублей, и * г. около 11 часов, действуя умышленно и с целью использования заведомо подложного документа, предоставляющего право деятельности в сфере торговли продуктами питания, представил ее при трудоустройстве в универсам «Спар» ЗАО «СВА-Трейдинг», расположенный по адресу: *, после чего приступил к работе в данной организации в качестве повара, а * г. данная поддельная медицинская книжка была выявлена и изъята сотрудниками полиции, усмотрев и посчитав, таким образом, доказанным, наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ – использование заведомо подложного документа, за что осужденному определено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Обжалуя данный приговор мирового судьи, осужденный просит признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за его деятельным раскаянием, поскольку свою вину он полностью признал, чистосердечно раскаялся, во всех отношениях характеризуется положительно, ранее не судим, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, содеянное им большой общественной опасности не представляет и своими действиями о способствовал раскрытию преступления.

Изучив доводы жалобы, мнение осужденного, его защитника, точку зрения представителя обвинения, обжалуемое решение суда первой инстанции и все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела по существу пришел к правильному и законному выводу, о доказанности вины ФИО1 и о наличии в его действиях признаков состава указанного преступления, что подтверждается признательными показаниями самого привлеченного к ответственности лица и всеми представленными по делу доказательствами, имея в виду, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого формальностей.

Требования процесса соблюдены в полном объеме, наказание определено в пределах соответствующей санкции закона. Его вид и размер определен с учетом данных о личности подсудимого, с учетом небольшой тяжести содеянного, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств.

Оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием ФИО1, как на стадии его рассмотрения у мирового судьи, так и на стадии его рассмотрения в апелляционной инстанции, не усматривается, поскольку все изложенные в жалобе доводы являются обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, но не свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного лица, поскольку, после совершения преступления, он добровольно с повинной не явился, а его способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось только лишь в признании себя виновным, что в данном случае для раскрытия преступления существенного значения не имеет, имея к тому же в виду, что какой-либо, даже минимальной информации о неизвестном лице, непосредственно совершившим подделку переданного ему документа, он дознанию не представил.

Вместе с тем, изменение редакции части третье ст. 327 УК РФ, о чем в приговоре мирового судьи не указано, свидетельствует о неправильном применении им материального права, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4, 369 ч. 1 п. 3, 382 ч. 2 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО1* Н* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, ИЗМЕНИТЬ, переквалифицировав его действия на ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), оставив жалобу осужденного без удовлетворения, а в остальной части приговор без изменения.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: /подпись/