ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский 13.07.2012 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием :

государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Зайцева А.В.,

подсудимого Костень К.С.,

его защитника – адвоката Сотскова С.А.442/1 от 22.05.2012 г., удостоверение №4337),

потерпевшего А.Р.В.,

при секретаре судебного заседания Базарове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, уголовное дело по обвинению

КОСТЕНЬ К.С., * года рождения, уроженца г.* * ССР, зарегистрирован и проживает: * область, * район, п.* Гай, д.*, гражданина Российской Федерации, образование *, семейное положение: *, на иждивении никого нет, работающего ООО «*» * г.*, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области было рассмотрено уголовное дело по обвинению Костень К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи от * г. Костень К.С. был признан виновным в совершении инкриминируемого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Потерпевший А.Р.В. не согласился с приговором, считает, что назначенное наказание подсудимому слушком мягкое, также он указал в своей жалобе, что мировой судья без основания оставила его гражданский иск без рассмотрения, просит приговор мирового судьи изменить.

Государственный обвинитель пом.прокурора г.Жуковский Зайцев А.В., не оспаривая вывод судьи о виновности осужденного, квалификацию содеянного и наказание, считает приговор законным и обоснованным, просит дополнить приговор указанием о признании за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска.

Осужденный и его защитник считают приговор законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, установил следующее.

Костень К.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, что произошло при следующих обстоятельствах.

Костень К.С. * г. около * час., находясь в комнате №* общежития, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, в ходе конфликта А.Р.В. с Б.А.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес А.Р.В. один удар бутылкой по голове, от чего А.Р.В. упал на пол, а затем Костень К.С. с целью причинения телесных повреждений, продолжил наносить А.Р.В. удары руками и ногами по телу, голове и рукам, от чего А.Р.В. испытал физическую боль. В результате преступных действий Костень К.С. А. Р.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленная рана теменной области головы, сотрясение головного мозга, а также закрытого перелома 9 ребра слева, закрытого перелома средней фаланги 3 пальца левой кисти, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Костень К.С. вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Указав, что проживал в общежитии по адресу: г.Жуковский, ул.*, д.*. * г. вечером находился в комнате, где проживает Б.А.А. В комнату Б. пришел его знакомый А. Между Б. и А. произошла ссора, Костень не стал вмешиваться и вышел из комнаты, зайдя в комнату через несколько минут, Костень увидел, что А. душит Б. Тогда Костень схватил бутылку из-под шампанского и ударил ссади А. по голове. А. отпустил Б. и упал на пол. Других ударов Костень А. не наносил.

Потерпевший А.Р.В. в суде показал, что пришел в общежитие вечером * г., где проживала его бывшая жена и дочь, чтобы поздравить их с Новым годом. Он также зашел в комнату Б., которого знал, чтобы поговорить с ним. Находясь в комнате и разговаривая с Б., А. почувствовал, как кто-то сзади нанес ему удар по голове, от которого А. упал и потерял сознание. Очнувшись, А. почувствовал, что ему наносят удары по телу. В результате оказалось, что удары нанес ему Костень.

Обстоятельства дела подтверждаются оглашенными с согласия участников процесса доказательствами.

Так из показаний свидетеля А.Р.А. – бывшей жены потерпевшего (л.д.156-159) следует, что * г. вечером в гости пришел ее бывший муж, который прошел в комнату к Б., так же в комнате находился Костень. Что между ними произошло, она не знает, но видела, как из комнаты вышел Костень. Зайдя в комнату, свидетель увидела лежащего на полу А., лицо его было в крови. Вызвали «скорую медицинскую помощь» и увезли А. в больницу.

Свидетель Б.А.А. (л.д.182-187) показал, что проживает с женой в общежитии. * г. вечером находился в комнате с женой, туда также пришли Костень и А., проживающие в общежитии, также в комнату вошел бывший муж А. – А. А. попросил женщин выйти, чтобы поговорить. Женщины вышли, затем вышел Костень. А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Б. и А. разговаривали, когда что-то из сказанного не понравилось А. и он, вскочив, навалился на Б., повалив его на кушетку. Они стали бороться, Б. лежал на кушетке, а А. навалился на Б. сверху, Б. пытался от него освободиться. Вдруг А. обмяк и упал на пол. Б. понял, что Костень, который незаметно вошел в комнату, ударил А. бутылкой сзади по голове. Они вызвали «скорую медицинскую помощь» и увезли А. в больницу.

Обстоятельства дела также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.43-46), согласно которой при экспертизе потерпевшего установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области головы, сотрясение головного мозга, а также закрытый перелом 9 ребра слева, закрытый перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней вред здоровью человека.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства совершенного преступления подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях Костень К.С. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья человека.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Так мировым судьей установлено, что Костень К.С. совершил преступление небольшой тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.ст.61, 63 УК РФ мировым судьей не установлено. Костень положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, мировой судья 55 судебного участка Жуковского судебного района с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести содеянного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств назначила подсудимому справедливое наказание.

При рассмотрении гражданского иска А.Р.В., мировой судья указала в мотивировочной части приговора, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в связи с чем, считает возможным его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения обвинительного приговора, вынесенного мировым судьей в отношении Костень К.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от * г. по обвинению КОСТЕНЬ К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего А.Р.В. без удовлетворения.

Признать за АНТОНОВЫМ Р.В. право на удовлетворение гражданского иска с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Жуковский городской суд в Московский областной суд в течение 10 суток. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/