ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жуковский. 27 февраля 2010 год.
Судья Жуковского городского суда
Московской области____________________________ Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора__________________________ Озерской И.А.,
подсудимого_________________________________ А…,
его защитника________________________________ адвоката Жарука B.C.
(удостоверение № 4398, ордера № 6),
при секретаре________________________________ Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению А…, (…) года рождения, уроженца У… ССР К… о…, г.Ш…, узбека, гражданина Р… У…, зарегистрированного по адресу: Р… У…, К… о…, г.Ш…, ул.С…, д…., временно зарегистрирован и проживает по адресу: М.о., Р… р…, п.Б…, ул.С…, д…., образование среднее, женатого, имеющего троих детей, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А… оказывал услуги, которые не соответствовали требованиям безопасности потребителей.
Так в период времени с 09 часов до 20 часов 09.12.2009 г. на основании доверенности на право управление транспортным средством, имея водительское удостоверение … от (…) г., подтверждающее его право управления транспортным средствами относящиеся к категориям «…», «…», «…», достоверно зная о том, что в конструкции автомашины марки «…» (…) госномер … без соответствующего разрешения внесены изменения, что, в соответствии с п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося к приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., запрещало ее эксплуатацию, в целях получения денежной выручки, подсудимый А… самовольно осуществлял перевозку пассажиров на указанной технически неисправной автомашине по маршруту №…, проходящем от пл.Г… до ул.Л… в г.Ж…, фактически, таким образом, оказывая услуги, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В этот же день в 20 часов указанная автомашина под управлением подсудимого с пассажирами на перекрестке улиц Г… и Ф… в г.Ж… попала в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажир Р… получила телесные повреждения виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, флексионно-экстензионной (сгибательно-разгибательной) травмы шейного отдела позвоночника; ссадины на наружной поверхности нижней трети правой голени оцениваются в совокупности и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, а пассажир К… получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозг ушиба теменной области; кровоподтека наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтека грудной клетки справа на уровне 6-го - 8-го ребер, подкожного кровоподтека правого плеча в средней трети и в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим ему легкий вред.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый А… в присутствии своего защитника изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено, и по поводу чего его защитник и представитель государственного обвинения не возражали.
Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимому были разъяснены и он полностью осознавал последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной, а действия его подлежат квалификации по ст. 238 ч. 1 УК РФ - оказание услуг, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и тяжесть ими содеянного.
А… вину признал полностью, искренне в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении детей, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, не усматривая обстоятельств вину его отягчающих.
Руководствуясь ст. 316 ч. 8 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 15.000 ( пятнадцать тысяч ) рублей, который подлежи уплате осужденным в месячный срок после вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий, судья: (подпись)