Приговор по делу



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский. 27 февраля 2010 год.

Судья Жуковского городского суда

Московской области__________________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора_________________________ Гришановой И.Н.,

подсудимого_________________________________ К…,

его защитника________________________________адвоката Полянского Н.П. (удостоверение № 4499, ордер № 34),

при секретаре______________________________­­­__ Ивановой Н.В.,

а также потерпевшего_________________________ Д…,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К…, (…) года рождения, уроженца г.О…, русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, проживающего по адресу: М.о., г.Р…, ул.К…, д…., кв…., работающего ведущим специалистом в ОАО «…» г.М…, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К… совершил дорожно-транспортное происшествие, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего и что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 17.09.2009 г. водитель К…, трезвый, управляя технически исправной принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «…» номер государственной регистрации … в светлое время суток выезжал с прилегающей территории … «…», расположенной по адресу: г.Ж…, ул.Г…, д…., на проезжую часть улицы Г…, осуществляя при этом левый поворот в сторону ул.Т… г.Ж…. В это время по проезжей части ул.Г… со стороны ул.Т… в сторону ул.Л… в г.Ж… двигался мотоцикл «…» номер государственной регистрации … под управлением водителя П…

Водитель К…, осуществляя левый поворот на проезжую часть ул.Г… по направлению в сторону ул.Т… с прилегающей территории … «…», очередность выезда с которой определяется правилами выезда транспортных средств с прилегающей территории, а также установленным при выезде с территории … «…» по ходу движения К.. дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу», не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожную обстановку, не учел возможность возникновения опасной ситуации для движения его автомашины, хотя как лицо, управляющее транспортным средством, он мог и должен был предвидеть возможность возникновения этой опасности, в связи с чем, не должен был выезжать с прилегающей территории на дорогу, не начинать движения, не убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части и должен был уступить дорогу (не создавать помех) другим участникам движения, движущимся по ул.Г…, чего он не сделал и не принял должных мер, соответствующих сложившейся дорожной обстановке, обеспечивающих возможность контроля над движением управляемой им автомашины и для выполнения Правил дородного движения.

Вследствие допущенных вышеуказанных нарушений, не проявив должного внимания при управлении транспортным средством, водитель К…, осуществляя левый поворот, не предпринял мер к остановке транспортного средства, не предоставил права преимущественного проезда (не уступил дорогу) и создал помеху для движения приближающемуся по отношению к нему слева мотоциклу под управлением водителя П…, выехал с прилегающей территории … «…» на проезжую часть ул.Г… и на полосе движения транспортных средств со стороны ул.Т… в сторону ул.Л… в г.Ж…, напротив дома №… по ул.Г…, на расстоянии 2,8 метра от осевой линии дорожной разметки 1.11 и на расстоянии 4,5 метра от 8-ой световой опоры по ул.Г… со стороны ул.Л… в сторону ул.Т… в г.Ж… мотоцикл «…» госномер … совершил столкновение с автомашиной «…» госномер ….

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикл П… по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а именно: сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма: перелом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности лобных долей; кровь в желудочках мозга; кровотечение из левого наружного слухового прохода. Тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева и соответственно ему местные переломы 3-6 ребер слева по задней подмышечной линии; ушибы легких; закрытый местный перелом правой бедренной кости в нижней трети; ушибленная рана и ссадина в верхней трети левой голени; разрывы связок правого голеностопного сустава. Признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в ворота легких, под наружную оболочку легочного ствола, в области корня брыжейки тонкой кишки. Смерть потерпевшего наступила в результате от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа с кровоизлиянием под мягкие оболочки и в желудочки мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.

Водителем К… были нарушены п. 1.3 Правил дородного движения, обязывающего его участников знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; п. 1.5 ПДД, обязывающего его участников действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 8,3 ПДД, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение водителем К… п.п. 8.1 и 8.3 Правил дородного движения находится в закономерной, непосредственной и причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.

В предъявленном обвинении в настоящем судебном заседании подсудимый К… виновным себя признал частично и показал, что, действительно, днем 17.09.2009 г., находясь трезвый за рулем ему принадлежащей технически исправной автомашины «…» госномер …, он выезжал с прилегающей территории … «…», расположенной на ул.Г…, намереваясь осуществить левый поворот на главную дорогу в сторону ул.Т…. При этом перед выездом на проезжую часть улицы Г… он остановился, посмотрел налево, убедившись в безопасности маневра начал движение, посмотрел направо и в этот момент непосредственно перед осевой линией разметки двигатель его автомашины заглох. Он выжал сцепление, попытался стартером завести машину и в этот момент боковым зрением заметил быстро приближающегося к нему слева мотоцикл, который, не тормозя, произвел столкновение в заднюю левую часть его автомашины, вследствие чего его машину развернуло. Находящийся за рулем мотоцикла водитель, которым, как потом выяснилось, оказался П…, погиб на месте. Виновным себя признает частично, поскольку полагает, что выполнил все необходимые действия, направленные на обеспечение безопасности его маневра. Машина, видимо, заглохла на проезжей части встречного движения из-за некачественного бензина, а погибший, в случае правильно им выбранного скоростного режима, имел возможность для остановки или безопасному для других участников движения объезду возникшей перед ним препятствия в виде его, подсудимого, автомашины.

Установленные судом обстоятельства дела, помимо изложенных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего Д…, отца погибшего П…, которому о случившееся с его сыном трагедии стало известно в этот же день от сотрудников милиции, со слов которых ему известны ее обстоятельства, а также справкой и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенными к ним схемой и фототаблицей, из чего явствует, что столкновение мотоцикла с левой задней частью автомашины имело место на полосе движения первого, который двигался по главной дороге по ул.Г… со стороны ул.Т… в сторону ул.Л…, а автомашина выезжала с прилегающей территории … «…», намереваясь произвести левый поворот в сторону ул.Т…; протоколами осмотра данных транспортных средств, на которых зафиксированы соответствующие механические повреждения, подтверждающие и соответствующие обстоятельствам их столкновения; копия ми документов подтверждающих права управления водителями К… и П… указанными, принадлежащими им транспортными средствами; заключением судмедэксперта о степени тяжести причиненных погибшему П… телесных повреждений, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, что сопровождалось общим сотрясением тела со смещением, натяжением внутренних органов, имеют характер прижизненных, возникли в короткий промежуток времени и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося мотоцикла с препятствием в виде движущегося автомобиля, смерть П… наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа с кровоизлияниями под мягкую оболочку и в желудочки мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями, а также заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой, автомобиль под управлением подсудимого выезжал с прилегающей территории, который не является перекрестком, а двигавшийся по главной дороге водитель мотоцикла имел преимущественное право движения перед водителем иномарки, который в данной дорожно-транспортной ситуации в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3 и 8.3 Правил дородного движения, имея в виду находящийся перед его выездом на главную дорогу знак 2.4 «Уступите дорогу», а водитель мотоцикла должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД, в части того, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановке транспортного средства.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Именно в результате неосторожных действиях водителя К…, который, выезжая с прилегающей территории под знак 2.4 «Уступите дорогу» на главную дорогу, не уступил двигавшемуся прямо по ул.Г… со стороны ул.Т… в сторону ул.Л… дорогу водителю мотоцикла, создав тем самым помеху для его движения, в силу чего, произошло столкновение последнего с «…». Суд полагает, что водитель автомашины перед началом маневра не в полной мере убедился в его безопасности и не заметил приближающегося к нему слева мотоциклиста, имея в виду, что подсудимый перед началом маневра должен был предвидеть возникновение опасности для движения, как его транспортного средств, так и для других участников движения.

Таким образом, действия К… подлежат квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

К… ранее не судим, во всех отношениях характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, подсудимый до суда предпринял меры по возмещению причиненного ущерба, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих, полгая возможным признать исправление подсудимого без изоляции от общества с применением к нему в данном конкретном случае условного осуждения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА с лишением его права управления транспортным средствами сроком на ДВА года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА, а наказание в виде лишения специального права исполнять самостоятельно.

Водительское удостоверение осужденного К… №… для ответственного хранения направить в ОГИБДД Р… УВД.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: (подпись)