г. Жуковский. 15 марта 2010 год.
Судья Жуковского городского суда
Московской области__________________________Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора________________________ Гришановой И.Н.,
подсудимого________________________________ М,
его защитника_______________________________адвоката Кугаро П.В. (удостоверение № 5876, ордер № 047125),
при секретарях______________________________ Ивановой Н.В., Распоповой Ж.В.,
а также потерпевшего________________________ М…,
его представителя____________________________адвоката Титовой Т.В.
(удостоверение № 4209, ордер № 047064),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М…, (…) года рождения, уроженца г.О…, О... АССР, русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, проживающего по адресу: г.М…, ул.Г…, д…., кв…., работающего … ЗАО «…», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый М… мошенническим путем совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.
Так, в дневное время 29.09.2005 г. находящийся в квартире потерпевшего М…, расположенной по адресу: г.Ж…, ул.М…, д…., кв…., подсудимый М…, являясь … ООО «…», воспользовавшись сложившимися с ним на протяжении длительного времени дружескими, доверительными отношениями, с целью хищения принадлежащих тому денежных средств, введя его в заблуждение о своей платежеспособности, попросил М… одолжить ему для личных нужд деньги в сумме 1.000.0000 долларов США. Получив согласия последнего, М… от имени ООО «…» заключил с М… договор беспроцентного займа №… от (…) г. на указанную сумму, что по курсу ЦБ РФ составляло 28.660.000 рублей. Однако, М…, заключая данный договор, как …, использовал свое служебное положение, заведомо при этом зная, что он не будет выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, поскольку данный договор займа им ничем не обеспечен, так как имущество, указанное в договоре и являющееся обеспечением займа, а именно: офисное помещение, находящееся по адресу: г.М…, ул.С…, д…., общей площадью 320 кв. метров, и два воздушных судна (самолета) … бортовой номер … и бортовой номер …, которые на момент заключения договора займа ему не принадлежали и проданы им еще до его заключения. В соответствии с указанным договором он, М…, должен был вернуть указанную сумму до 15.12.2005 г. После подписания договора М… передал подсудимому деньги в сумме 1.000.000 долларов США.
Он же, подсудимый М…, продолжая свои преступные действия, в дневное время 28.02.2006 г. находясь в квартире потерпевшего М…, расположенной по адресу: г.Ж…, ул.М…, д…., кв…., являясь … ООО «…», воспользовавшись сложившимися с ним на протяжении длительного времени дружескими доверительными отношениями, с целью хищения принадлежащих тому денежных средств, введя его в заблуждение о своей платежеспособности, попросил М… одолжить ему для личных нужд деньги в сумме 3.529.060 рублей. Получив согласия последнего, М… от имении ООО «…» заключил с М… договор беспроцентного займа №… от (…) г. Однако, М…, заключая данный договор, как …, использовал свое служебное положение, заведомо при этом зная, что он не будет выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, поскольку данный договор займа им ничем не обеспечен, так как имущество, указанное в договоре и являющееся обеспечением займа, а именно: офисное помещение, находящееся по адресу: г.М…, ул.С…, д…., общей площадью 320 кв. метров, и два воздушных судна (самолета) … бортовой номер … и бортовой номер …, которые на момент заключения договора займа ему не принадлежали и проданы им еще до его заключения. В соответствии с указанным договором он, М…, должен был вернуть указанную сумму до 21.03.2006 г. После подписания договора М… передал подсудимому деньги в сумме 3.529.060 рублей, которые подсудимый присвоил и в установленный договором срок не вернул.
Таким образом, М… похитил денежные средства М… в особо крупном размере на общую сумму 32.189.060 рублей.
В предъявленном обвинении в настоящем судебном заседании подсудимый М… пояснил, что виновным себя признает частично, по существу подтвердив свои показания, которые он давал в прошлом процессе, согласно которым, он в течении длительного времени знает М…, с которым поддерживал дружеские и деловые отношения и брал у него неоднократно деньги для развития бизнеса, которые всегда возвращал и даже с процентами. На сентябрь 2005 г. он даже переплатил М… более чем полмиллиона рублей, с чем тот согласился. С 2004 г. он, подсудимый, как частное лицо участвовал в разработке проекта «…», одним из результатов которого должно быть приобретение пяти самолетов производства США. В сентябре 2005 г. он обратился официально к М… с просьбой финансировать данный проект на определенную сумму. 29.09.05 г. договор между ними был заключен, срок действия договора до 15.12.05 г., который был привязан к получению первого транша по проекту, процентная ставка займа была указана в 20 % годовых. Вся указанная в договоре сумма была им получена. Все деньги пошли на реализацию данного проекта. Далее в виду непредвиденных обстоятельств реализация проекта начала затягиваться, в связи с чем в указанный в договоре срок он по объективным причинам не смог выполнить взятые на себя обязательства по возврату долга и весной 2006 г. договор ими был переписан, изменив займодавца на ООО «…», сумму договора на 1.000.000 долларов США (с учетом процентов по предыдущему договору). В данном договоре было включено условие об обеспечении договора недвижимым имуществом: офисным помещением, находящимся по адресу: г.М…, ул.С…, д…., площадью 320 кв. м. и двумя самолетами …. Позже этот же договор был переписан с включением в него штрафных санкций в случае непогашения кредита в размере 25 % годовых. Договора переписывались по настоянию потерпевшего, который потребовал включения в него имущества для обеспечения займа, хотя знал, что в действительности такого имущества у него, подсудимого, на момент заключения договора не было. В феврале 2006 г. он, М…, под реализацию проекта был вынужден занять у М… еще 3.529.060 руб., что было оформлено на бланке предыдущего договора займа, где сторонами выступали М… и ООО «…». В качестве обеспечения займа в договоре было указано то же имущество в виде офиса и самолетов. По вышеуказанным договора займа на 1.000.000 долларов США и 3.529.060 руб., он, подсудимый, по настоянию М… выписал приходно-кассовые ордера, подписав их за главного бухгалтера и кассира ООО «…», причем денежные средства в кассу предприятия не поступили. Минченок расплачивался по работам за реализацию проекта наличными или через другие организации. В последующим он, М…, часть задолженности потерпевшему погасил. Реализация проекта до сих пор задерживается из-за экономического кризиса, но работы по проекту ведутся, хотя ООО «…» уже не существует. Признает себя виновным только лишь в том, что до настоящего времени не смог по объективным причинам погасить долг по займу.
Установленные судом обстоятельства дела, помимо изложенных показаний подсудимого, по существу не признавшего себя виновным, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющимися материалами дела.
Потерпевший М… по существу подтвердил свои показания, которые он давал в прошлом процессе и согласно которым, в 2002 г. он являлся … авиакомпании ООО «…», когда он познакомился с … авиакомпании ООО «…» М…, с которым стал поддерживать дружеские отношения, так как они работали по совместным проектам. Они поддерживали отношения даже после того, как в 2004 г. М… вышел из состава учредителей и перестал занимать должность генерального директора. На протяжении длительного времени он, М…, доверял М… и неоднократно давал ему деньги в долг для развития бизнеса. В сентябре 2005г. М… обратился к нему с просьбой дать в долг деньги в сумме 682.000 долларов США для приобретение самолетов иностранного производства. При личной встрече подсудимый увеличил эту сумму до 1 млн. долларов США на срок до 15.12.05 г. 30.09.05 г. в квартире, принадлежащей ему, потерпевшему, в которой располагался его офис, расположенной по адресу: г.Ж…, ул.М…, д…., кв…., он, М…, в присутствии своих товарищей … и … передал ему более 300.000 долларов США, то есть, около 11.000.000 рублей, причем 10.000.000 рублей находились в герметично заклеенных, пластиковых, банковских упаковках и ими не пересчитывались, а оставшаяся часть была пересчитана. Поскольку наличных денег у него больше не было, то через управляющего филиала ОАО «…» К… через подставных лиц было оформлено 7 банковских кредитных договора, по которым поручителем выступал он сам, то есть потерпевший. По данным договорам было получено еще 17.746.411 рублей, которые 04.10.05 г. в кабинете К… были переданы М…, о чем последний написал расписку. Эти кредиты он, М…, как поручитель кредитов, потом банку вернул. Общая сумма переданных им подсудимому в долг денежных средств составила 1.000.000 долларов США, которые были получены в рублях. Проект договора № от (…) г. был составлен самим М…, который принес его на встречу 30.09.05 г., не поставив при этом его в известность, что он действует в проекте на приобретение самолетов, как частное лицо. Сказал, что деньги получает для фирмы «…», поэтому и договор на приобретение долга был подписан от имени фирмы, и обеспечен принадлежащим ей имуществом в виде двух самолетов … и офисным помещением на ул.С… в М…, что М… было ему официально подтверждено и в реальном существовании данного имущества у него, потерпевшего, сомнений не возникло. При получении денег М… выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру от (…) г., согласно которому, деньги должны были поступить в кассу организации. Потом со слов М… стало известно, что реализация проекта по объективным причинам затягивается, в связи с чем, в феврале 2006 г. он попросил у него, М…, еще 3.000.000 рублей, по поводу чего, 28.02.06 г. на тех же условиях был заключен второй договор займа №… и в этот же день в том же месте деньги М… были переданы. При этом подсудимый выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую с одним экземпляром договора передал ему, М…. Более того, по инициативе самого же М… первый договор был переписан и в него был включен пункт о взыскании неустойки в размере 25 % годовых за невозврат займа. В установленные в договорах сроки М… свои обязательства по возврату долга не выполнил, ставя его на протяжении 2006-2007 г.г. в известность о трудностях продвижения проекта, не отказываясь при этом при личных встречах вернуть долг с учетом неустойки, вернув ему двумя приемами деньги в общей сумме 1.200.000 рублей. В конце 2007 г. он, потерпевший, обратился за помощью к частному детективу П…, который собрал информацию, из которой явствовало, что на момент заключения договоров займа в сентября 2005 г. и в февраля 2006 г. указанное в них имущество в качестве обеспечения займа, якобы, принадлежащее ООО «…», реально не существовало, а в 2008 г. само ООО было ликвидировано. Было ясно, что М… мошенническим путем завладел его денежными средствами, в связи с чем, он, потерпевший, был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Полагает, что в настоящее время сумма задолженности по договорам с учетом процентов неустойки составила 80.446.443 рубля, которые он просит взыскать с подсудимого.
Свидетель В… полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе прошлого судебного разбирательства, из которых явствует, что это он несколько лет назад познакомил М… с М…, между которыми сложились дружеские отношения. Действительно осенью 2005 г. М… обратился к М… с просьбой дать ему для развития бизнеса для приобретения иностранных самолетов в долг деньги в сумме 1.000.000 долларов США. При этом в качестве обеспечения займа М… указал в договоре два воздушных судно и офисное помещение по ул.С… в М…. М… доверял М… и сомнений по поводу наличия указанного имущества ни у кого не возникло. Передача денег происходила в его, свидетеля, присутствии, а также в присутствии В… в офисе М…, расположенного по ул.М…, д…., кв…. в г.Ж…. Большая часть денег была в банковских упаковках и не пересчитывалась, остальные деньги были пересчитаны. На остальную недостающую сумму были оформлены кредиты на различных лиц, в которых поручителем выступал М…. Кредит был оформлен также и на него, В…, и на его жену. Деньги, полученные по кредитам, были переданы М…, а впоследствии все кредиты банку были М… возвращены. Первоначальный договор займа был беспроцентный, однако, второй договор от февраля 2006 г. на сумму около 3,5 млн. рублей, в виду неисполнения М… обязательств в срок, по инициативе последнего содержал пункт об уплате неустойки в случае нарушения срока возврата долга, что было внесено и в первый договор от сентября 2005 г. Оба договора были заключены между ООО «…» и М…, по ним были выписаны от данной организации приходно-кассовые ордера, что по существу было подтверждено аналогичными показаниями свидетеля В…, который подтвердил свои показания, данные им в ходе прошлого судебного разбирательства.
Свидетель Ф… также подтвердил свои показания, которые он давал в ходе прошлого судебного разбирательства, согласно которым он вместе с М… являлся одним из учредителей ООО «…»и вместе с которым он участвовал в проекте на приобретение самолетов производства США. Проект был очень дорогостоящим, требовалось привлечение средств инвесторов, поисками которых, а также оформлением для этого необходимых документов занималась американская фирма, которая, помимо всего прочего, подготовила аудиторский отчет, стоимостью 285.000 долларов США. Вопросами финансирования проекта занимался М…, который произвел оплату отчета и других расходов по данному проекту. Со слов самого М… в октябре 2005 г. ему, свидетелю, известно, что тот занимал деньги и просил его стать его поручителем, на что он, Ф…, согласился. Реализация проекта по приобретению самолетов затянулась, подготовка к нему шла весной и летом 2006 г., на все подготовительные мероприятия было потрачено около 400.000 долларов США. Вопросами финансирования занимался М…. Потом ему стало известно, что М… давал в долг М… деньги в сумме 600 или 700 тысяч долларов США, при передачи которых лично он, свидетель, не присутствовал, условия соглашения ему неизвестны, все знает со слов подсудимого и потерпевшего.
Свидетель П… показал суду, что подтверждает свои показания, которые он давал в ходе прошлого судебного разбирательства, из чего следует, что в декабре 2007 г. к нему, как к практикующему частному детективу, обратился М… с просьбой собрать материал и дать правовую оценку по факту невозврата ему М… денежных средств по договорам займа. При выполнении данного задания он, свидетель, встречался с М…, который не отрицал факта заключения им с М… договоров займа, по которым он взял у потерпевшего крупные денежные средства для реализации проекта по приобретению иностранных самолетов. Однако, реализация проекта затянулась, деньги были потрачены. Более того, выяснилось, что указанное в договорах имущество виде двух самолетов. .. и офисного помещения в качестве обеспечения займа в действительности ООО «…» не принадлежат, то есть, подписывая договора займа, подсудимый внес в них заведомо ложные сведения, мошенническим путем, таким образом, завладев деньгами М…. Потом М… вернул М… деньги в сумме 700.000 рублей, подписал график погашения задолженности, фактически с ней, таким образом, согласившись.
Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля М…, которые он давал в ходе прошлого судебного разбирательства по протоколу от 29.07.09 г., причину которого, согласно заявления последнего, суд признал исключающей возможность его явки в суд, следует, что в 27.09.2005 г. ООО «…», в котором он занимал должность … заключила договор с ООО «…»на приобретение у последней двух воздушных судов … с бортовыми номерами … и …, которые через несколько дней после проверки их технического состояния по приемосдаточному акту были переданы его фирме и приняты на ее баланс. Об обязательствах М… перед М… ему ничего не известно.
Обстоятельства дела также подтверждаются и имеющимися в нем материалами, в виде протокола осмотра места происшествия квартиры М…, расположенной по адресу: г.Ж…, ул.М…, д…., кв…., где происходила передача денег М… М… (т. 1л.д. 40-43); протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств виде двух договоров займа и двух квитанций к приходно-кассовым ордерам, выписанных М… от лица ООО «…» (т. 1л.д. 120-123); договором займа (беспроцентного) №… от (…) г., стороны: М… и ООО «…» в лице генерального директора М…, которые заключили между собой договор займа, по которому М… передает ООО денежные средства в сумме 1.000.000 долларов США со срок возврата до 15.12.2005 г., а обеспечением данного договора является имущество в виде офисного помещения общей площадью 320 кв. м., расположенное по адресу: г.М…, ул.С…, д…., а также два воздушных судна … с бортовыми номерами … и …, в соответствии же с п. 5.1 договора, данная собственность не обременена долгами и не подлежит отчуждению во время действия договора (т. 1л.д. 7-8); договором займа (процентного) №… от (…) г., стороны: М… и ООО «…» в лице … М…, которые заключили между собой договор займа, по которому М… передает ООО денежные средства в сумме 1.000.000 долларов США со срок возврата до 15.12.2005 г., а обеспечением данного договора является имущество в виде офисного помещения общей площадью 320 кв. м., расположенное по адресу: г.М…, ул.С…, д…., а также два воздушных судна … с бортовыми номерами … и …, в соответствии же с п.5.2 договора, данная собственность не обременена долгами и не подлежит отчуждению во время, а согласно п. 3.2 данного договора в случае невозвращения займа 15.12.2005 г. проценты начисляются в размере 25 % годовых от суммы займа (т. 1л.д. 10-11); договором займа (процентного) №… от (…) г., стороны: М… и ООО «…» в лице … М…, которые заключили между собой договор займа, по которому М… передает ООО денежные средства в сумме 3.529.060 рублей со сроком возврата до 21.03.2006 г., а обеспечением данного договора является имущество в виде офисного помещения общей площадью 320 кв. м., расположенное по адресу: г.М.., ул.С…, д…., а также два воздушных судна … с бортовыми номерами … и …, в соответствии же с п.5.2 договора, данная собственность не обременена долгами и не подлежит отчуждению во время, а согласно п. 3.1 данного договора в случае невозвращения займа 21.03.2006 г. проценты начисляются в размере 20 % годовых от суммы займа (т. 1л.д. 12-13).
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №… от (…) г. ООО «…» в лице … М… получило от М… денежные средства в размере 1.000.000 долларов США, она подписана в графах кассир и бухгалтер М…, и заверена печатью ООО (т. 1л.д. 9).
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №… от (…) г. ООО «…» в лице … М… получило от М… денежные средства в размере 3.529.060 рублей, она подписана в графах кассир и бухгалтер М…, и заверена печатью ООО (т. 1л.д. 14).
Два воздушных судна … с бортовыми номерами … и … по договору купли-продажи №… были проданы (…) г. ООО «…» фирме ООО «…», а недвижимое имущество в виде офисного помещения общей площадью 320 кв. м., расположенное по адресу: г.М…, ул.С…, д…., в Едином государственном реестре прав на объект недвижимого имущества отсутствует (т. 1л.д. 134-135, 258).
Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Показания и позиция подсудимого, который по существу вину свою не признал, по мнению суда полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами и не соответствуют действительности. Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей, имеющимися материалам дела, при заключении договоров займа на крупные суммы подсудимый ввел потерпевшего в заблуждение, указав в них в качестве обеспечения займа дорогостоящее имущество в виде офиса и самолетов, которое на момент заключения сделки ни ему ни фирме «…» не принадлежало, в связи с чем, данное имущество не могло быть реализовано для погашения кредита, что в конечном итоге привело к причинению М… материального ущерба в особо крупном размере. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, тем более что они соответствуют показаниям свидетелей и объективными по делу доказательствам. Нет оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, заблуждается относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытается ввести суд в заблуждение. В течении длительного времени до рассмотрения дела по существу он пытался найти с подсудимым общий язык по вопросу возмещения хотя приемлемой части ущерба, что до настоящего времени положительных результатов не дало.
Таким образом, действия М… подлежат квалификации по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, исключая квалифицирующий признак хищения в виде обмана, как излишне вмененный.
При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.
М… ранее не судим, во всех отношениях характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, не усматривая обстоятельств вину его отягчающих.
Вместе с тем, он совершил тяжкое преступление, до настоящего времени должных мер к возмещению причиненного ущерба не предпринял, в связи с чем, суд полагает, что его исправление должно быть обеспечено в условиях изоляции его от общества, не находя достаточных данных для применения к нему условного осуждения или определения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
В ходе предварительного следствии и нахождения дела в производстве суда потерпевший заявил исковые требования на сумму в более чем 80 млн. рублей, что им в настоящем процессе было подтверждено.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно предъявленного обвинения и обстоятельствам дела, установленным судом, сумма причиненного потерпевшему ущерба в результате совершенного подсудимым преступления составила 32.189.060 рублей. Данный ущерб документально подтвержден и его сумма у суда сомнений не вызывает, вина причинителя вреда доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевшего на данную сумму подлежат удовлетворению в полном объеме. Суммы заявленные потерпевшим сверх этого в качестве набежавших процентных по договорам ставок, а также учитывая суммы, которые до настоящего момента подсудимым были возвращены потерпевшему, относительно которых общего мнения у указанных лиц нет, суд расценивает, как требования, которые выходят за рамки данного уголовного процесса и являются следствием гражданско-правовых отношений вытекающих из заключенных договоров, в связи с чем, суд в этой части признает за потерпевшим право на удовлетворение его исковых требований, передавая вопрос об их конкретных размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ ЛЕТ без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения осужденному М… до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении него избрать в виде заключения под стражу.
Задержание осужденного и помещение его под стражу по вступлении приговора в законную силу поручить Ж… ОВД.
Срок наказания осужденному М… исчислять с даты его фактического задержания.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично.
В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с осужденного М… в пользу потерпевшего М… (…) 32.189.060 (тридцать два миллиона сто восемьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей.
В остальной части признать за потерпевшим М… право на удовлетворение его исковых требований, передав вопрос о его конкретных размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства в виде трех общих тетрадей вернуть по принадлежности осужденному М…
Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий, судья: (подпись)