ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жуковский. 11 января 2010 год.
Судья Жуковского городского суда
Московской области________________________ Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
прокурора города___________________________ Саломаткина А.А.,
подсудимой________________________________ Б…,
ее защитника_______________________________ адвоката Шилода И. В.
(удостоверение № 3971, ордер № 2983/А),
при секретаре______________________________ Распоповой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Б…, (…) года рождения, уроженки и жительницы М.о., г.Ж…, ул.Б…, д…., кв…., русской, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Б… дала суду заведомо ложные свидетельские показания.
Так, в период времени с 10 до 18 часов 03.03.09 г. подсудимая Б… находилась в зале судебного заседания Ж… городского суда, расположенного по адресу: М.о., г.Ж…, ул.К…, д…., где участвовала в судебном разбирательстве под председательством судьи Ш… в качестве свидетеля по уголовному делу №… по обвинению Ф…, Х…, Д…, С…, Б… и Ж… в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. ст.126, 159, 162, 163 УК РФ. При этом Ж… обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.126 ч. 2 п. «а, ж, з», 163 ч. 3 п. «б», 126 ч. 2 п. «а, з», 163 ч. 3 п. «б», 126 ч. 2 п. «а, з», 163 ч. 3 п. «б», 162 ч. 2 УК РФ, в том числе в совершении около 22 часов 45 минут 21.05.08 г. вблизи дома №… по ул. Л… в г. Ж… совместно с Б… в отношении З… и К… преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Являясь свидетелем по данному головному делу, Б…, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.162 ч. 2 УК РФ. Данные ее показания были занесены в протокол судебного заседания. Своими действиями Б… вводила суд в заблуждение и препятствовала установлению истины по уголовному делу и действительных обстоятельств происшедшего.
В ходе судебного заседания и до вынесения приговора суда Б… о ложности сообщенных ею показаний не заявила.
(…) г. по результатам рассмотрения данного уголовного дела Ж… городским судом М… области был вынесен обвинительный приговор в отношении Ф…, Х…, Д…, С…, Б… и Ж…, при этом последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п. «а, ж, з», 163 ч. 3 п. «б», 126 ч. 2 п. «а, з», 163 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, в том числе и в совершении преступления в отношении З… и К… которое судом было квалифицировано как преступление, предусмотренное ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. При этом в приговоре при оценке показаний свидетеля Б… суд указал, что относится к ним критически, расценивая их как показания заинтересованного лица, пытающегося помочь Ж… уйти от ответственности за содеянное. Приговор вступил в законную силу (…) г.
В предъявленном обвинении подсудимая Б… в настоящем судебном заседании виновной себя не признала и показала, что она действительно 03.03.09 г., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была допрошена в Ж… горсуде в качестве свидетеля по уголовному делу, по которому обвинялся ее сожитель Ж… в совершении нескольких эпизодов преступлений, одно из которых имело место, согласно обвинению, 21 мая 2008 г. в отношении потерпевших З… и К…, чего в действительности быть не могло, поскольку он в это время находился весь оставшийся после работы день вместе с ней. Сначала они были в гостях у ее мамы, проживающей по адресу: М.о., г.Ж…, ул.Г…, д…., кв…., а поздно вечером вернулись к себе домой. На следующий день она, Б…, легла в больницу на операцию и в этот же день ее сожитель был задержан в качестве подозреваемого, в связи с чем, дату 21.05.09 г. она очень хорошо запомнила, о чем и сообщила суду, сказав ему только лишь правду.
Установленные судом обстоятельства дела, несмотря на непризнание подсудимой своей вины, подтверждаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 16.12.08 г., согласно которому, Ж…, помимо прочего, предъявлено обвинение также и в том, что он 21.05.08 г. около 22 часов 45 минут, находясь возле школы №… по адресу: М.о., г.Ж…, ул.М…, д…., действуя совместно и по предварительному сговору с Б…, открыто похитил личное имущество потерпевших З… и К… на общую сумму 16.060 рублей, с которым они с места происшествия скрылись, квалифицировав его действия, таким образом, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, С… по ст.ст. 126 ч. 2 п. «а, з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, Б… по ст.ст.126 ч. 2 п. «а, ж, з», 163 ч. 3 п. «б», 126 ч. 2 п. «а, з», 163 ч. 3 п. «б», 162 ч. 2 УК РФ, Ж… по ст.ст. 126 ч. 2 п. «а, ж, з», 163 ч. 3 п. «б», 126 ч. 2 п. «а, з», 163 ч. 3 п. «б», 126 ч. 2 п. «а, з», 163 ч. 3 п. «б», 162 ч. 2 УК РФ, свидетелем по которому проходила Б…, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показала суду, что 21 мая 2008 г. она встретила своего сожителя (Ж…) после работы, после чего они пошли в гости к ее маме, откуда вернулись к себе домой уже ближе к 12 ночи, а на следующий день она легла в больницу на операцию, что для нее было очень серьезное событие, она очень волновалась, в связи с чем, и запомнила эту дату; приговором Ж… горсуда от (…) г., которым Ж… признан виновным также и в том, что он 21.05.08 г. около 22 часов 45 минут, находясь возле школы №… по адресу: М.о., г.Ж…, ул.М…, д…., действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым Б… открыто похитил личное имущество потерпевших З… и К… на общую сумму 16.060 рублей, с которым они с места происшествия скрылись, признав, его, таким образом, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья насилия, и в котором также указано, что суд критически относится к показаниям свидетелей защиты: сожительницы Ж… (Б…) и ее матери, поддержавшим в суде версию подсудимого о его непричастности к совершению преступления, расценивая их показания, как показания заинтересованных лиц, помогающим помочь ему уйти от ответственности; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от (…) г., которым приговор Ж… городского суда М… области от (…) г. в отношении Ф…, Х…, Д…, С…, Б… и Ж… оставлен без изменения, поданные кассационные представления государственного обвинителя, жалобы адвокатов осужденных - без удовлетворения.
Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана. Ее показания и позицию в части непризнания себя виновной суд расценивает, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами и несоответствующими действительности. Ее вина подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами по делу.
Таким образом, ее действия подлежат квалификации по ст. 307 ч. 1 УК РФ — дача в суде заведомо ложных свидетельских показаний.
Б… ранее не судима, по месту прошлой работы и месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление небольшой степени тяжести.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ее ответственность не усматривается.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б… признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в федеральный бюджет в месячный срок по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий, судья: (подпись)