г. Жуковский. 29 января 2010 год.
Судья Жуковского городского суда
Московской области_______________________ Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора______________________Гришановой И.Н.,
подсудимого______________________________П…,
его защитника_____________________________адвоката Галкина И.А. (удостоверение № 627, ордер № 000350),
при секретаре_____________________________ Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению П…, (…) года рождения, уроженца и жителя М.о.. г.Ж…, ул.Г…, д…. кв…., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего сборщиком мебели ООО «…» г. М…, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый П… покушался на незаконный сбыт наркотических средств.
Так, имея при себе с целью последующего сбыта наркотическое средство в виде смеси, в состав которой входит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,1 гр., подсудимый П… около 21 часа 40 минут 16.11.2009 г., находясь около кинотеатра «…», расположенного по адресу: М.о., г.Ж…, ул.Г…, д…., действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно за 4.000 рублей, сбыл участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Б… четыре свертка из бумаги белого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство в виде смести, в состав которой входит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1,1 гр., что является крупным размером, после чего, П… был задержан, а «покупатель» наркотического средства в этот же день его добровольно выдал, в связи с чем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по причинам от воли его независящим.
В предъявленном обвинении подсудимый П… виновным себя не признал и показал, что он в течении последних нескольких лет знает своего соседа по дому, то есть Б…, как потребителя наркотических средств. Осенью прошлого года Б… заложил принадлежащие его родителям золотые изделия в ломбард, а потом, по убедительной просьбе последнего, он, подсудимый, дал ему в долг 5.000 рублей, чтобы тот их выкупил. По взаимной договоренности Б… должен был вернуть ему долг до 17.11.09 г., то есть, до даты, когда ему, подсудимому, надо было в очередной раз вносить в банк деньги в сумме 15.000 рублей, в счет взятого кредита на автомашину. Утром 16.11.09 г. при выходе из дома он на улице встретил Б, который попросил его подвести на работу, на что он ответил ему отказом, поскольку вместе со своей матерью ему надо было ехать по своим делам. При этом он, П…, Б… ничего не передавал и тот у него ничего не просил. В течении дня он звонил Б…, спрашивал про возврат долга, на что уже вечером тот ему сообщил, что готов вернуть ему деньги, по поводу чего они договорились с ним встретиться около кинотеатра «…» на ул.Г… в г.Ж…, куда в назначенное время он, П…, приехал на своей машине. Увидев его, подсудимого, Б… сел к нему в машину, передал ему деньги в сумме 4.000 рублей и на его вопрос об оставшихся невозвращенных 1.000 рублей, ответил, что вернет позже. Потом Б… вышел, а он, подсудимый, поехал в сторону улицы Л…, где был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в ОВД, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты переданные ему Б… в качестве возврата долга деньги в сумме 4.000 рублей, о чем он сразу же сообщил понятым и сотрудникам милиции. Полагает, что Б… его умышленно оговаривает в целях невозврата долга.
Установленные судом обстоятельства дела, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждаются показаниями свидетелей и имеющимися материалами дела.
Оперативный сотрудник ОУР Ж… ОВД, свидетель Б…. показал суду, что в середине ноября прошлого года у них появилась оперативная информация, что некий П…, ранее им незнакомый житель города Жуковский, занимается распространением героина по цене 1.000 рублей за «чек». Руководством ОВД было вынесено постановление о проведении «проверочной закупки», к которой в качестве «покупателя» был приглашен некий Б…, являющийся, по оперативным данным, знакомым сбытчика. Днем 16.11.09 г. в присутствии понятых Б…. был лично досмотрен, денег, наркотиков у него обнаружено не было, и ему были вручены переписанные и отксерокопированные денежные средства в общей сумме 4.000 рублей, а также диктофон. Потом Б… созвонился по известному ему мобильному телефону с П… и договорился с ним о встрече по поводу приобретения у него наркотика, на что П… согласился и назначил встречу на этот же вечер около кинотеатра «…». Под их контролем данная встреча состоялась, куда П… приехал на своей автомашине, в которую Б… сел, через минуту вышел и подал сигнал, что сделка состоялась. Потом они предприняли меры по задержанию сбытчика, которым оказался сегодняшний подсудимый П…, и у которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 4.000 рублей, которые перед этим для проведения ОРМ были вручены Б…. При этом задержанный П… пояснил, что получил данные деньги в качестве возврата долга. В этом же вечер Б… добровольно выдал находящиеся в пачке из-под сигарет приобретенные им у П… четыре свертка с порошкообразным веществом, что, согласно объяснениям самого «покупателя», является героином, по поводу чего в присутствии понятых составлялись соответствующие процессуальные документы, что по существу было подтверждено аналогичными показаниями оперативных сотрудников ОУР Ж… ОВД, свидетелей С… и К….
Свидетель Б… показал суду, что он действительно является соседом по дому подсудимого П…, у которого он в течении нескольких месяцев до случившегося по стабильной цене в 1.000 рублей за «чек» неоднократно приобретал для личного потребления наркотическое средство в виде героина. Утром 16.11.09 г. он встретил П… около его подъезда, который по его убедительной просьбе дал ему в долг для личного потребления 5 свертков с героином, не оговаривая при этом даты возврата денег, после чего они расстались. В течении дня П… ему действительно несколько раз звонил без видимых причин, интересовался делами. Он, свидетель, понял, что оказался на самом краю, что дальнейшее потребление героина приведет его к гибели, после чего данные свертки с порошком он выбросил, а сам пошел в милицию, где действительно сообщил о П…, как о сбытчике героина, в изобличении которого с поличным он готов участвовать в качестве «покупателя» наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен его личный досмотр и ему были вручены денежные средства в общей сумме 4.000 рублей. После очередного звонка П… они с ним договорились встретиться около входа в кинотеатр «…», с целью приобретения у подсудимого по той же цене четырех «чеков» с героином, куда его, свидетеля доставили сотрудники милиции. Через несколько минут туда же на своей машине подъехал П…. Он, Б…, сел к нему в машину, передал ему «меченные» деньги, а тот отдал ему упаковку из-под сигарет, в которой находились четыре свертка. На его вопрос о том, все ли четыре «чека» на месте, подсудимый ответил утвердительно, заявив, что тот ему, вроде бы, будет должен еще «рубль», то есть 1.000, наверное, имея в виду тот долг, что он, свидетель, взял у него утром в виде пяти «чеков», общей стоимостью 5.000 рублей. После этого он, Б…, из машины подсудимого вышел, отошел в сторону сел в машину, на которой приехал и видел, потом как произошло задержание П…, которого доставили в Ж… ОВД, где он, свидетель, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные им у подсудимого четыре свертка с героином. Свидетель добавил, что действительно осенью прошлого года он заложил в ломбард золотые изделия своих родителей, поскольку ему нужны были деньги для расплаты с П… за приобретенный у него героин. Вещи родителей он, Б…, потом сам же на свои же деньги и выкупил и ничего он подсудимому должен не был.
Обстоятельства дела также подтверждаются утвержденным 16.11.2009 г. начальником КМ ОВД по г.о. Ж… постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» четырех свертков на 4.000 рублей наркотического средства в виде героина у молодого человека по имени С… П…, на вид которому около 30 лет, проживающего в городе Ж…; заявлением от того же числа Б…, который изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении и задержании с поличным при сбыте наркотиков в виде героина, мужчину по имени С… П…, на вид которому около 30 лет; протоколом личного досмотра «покупателя» наркотических средств Б…, у которого в присутствии понятых денег и наркотических средств не обнаружено и которому были вручена денежные средства в сумме 4.000 рублей, двумя купюрами по 1.000 рублей (…, …), тремя купюрами по 500 рублей (…, …, …) и пятью купюрами по 100 рублей (…, …, …, …, …), а также техническое средство в виде диктофона «…»; протоколом личного досмотра задержанного П…, у которого в период времени с 21.55. до 22.10. тех же суток в присутствии понятых в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4.000 рублей, двумя купюрами по 1.000 рублей (…, …), тремя купюрами по 500 рублей (…, …, …) и пятью купюрами по 100 рублей (…, …, …, …, …), которые, согласно объяснениям задержанного, он получил в качестве уплаты долга; протоколами получения в этот же день от Б… ранее выданной ему спецтехники в виде диктофона, а также добровольной им выдачи четырех свертков из белой бумаги, в которых, согласно его объяснениям, находится наркотическое средство, приобретенное им у П… около кинотеатра «…» в г.Ж…, что в настоящем процессе было подтверждено показаниями понятого, свидетеля С…; протоколом осмотра указанных вещественных доказательств; прослушанной в настоящем процессе аудиозаписью, протокол которой имеется в деле, из смысла которого явствует, что действительно вечером 16.11.09 г. около кинотеатра «…» на ул.Г… в г.Ж… состоялась встреча Б… и П…, речь между которыми шла о передаче друг другу предметов в количестве четырех штук, а также заключением эксперта, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества (объекты 1-4) «добровольно выданные Б….», являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве соответственно: 0,25 г., 0,27 г.,0,26 г., 0,28 г.
Свидетели Ж…, П…, а также дополнительные свидетели Б…, М…, К…, Ж…, родственники, друзья, соседи и знакомые подсудимого, по существу дела ничего не показала, положительно, только лишь, охарактеризовав последнего, пояснив, что тот никогда ни к каким наркотикам никакого отношения не имел и иметь не мог.
Давая, таким образом, оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Суд считает, что показания и позиция подсудимого, не признавшего себя виновным, полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами и не соответствуют действительности. У суда нет достаточных оснований не доверять показаниям «покупателя» наркотических средств, свидетеля Б…, который категорически настаивает на том, что он приобрел у П… за выданные ему в ОВД 4.000 рублей четыре свертка с героином и никакого долга он перед подсудимым, который, якобы, дал ему в долг 5.000 рублей для выкупа заложенных вещей из ломбарда, не имел. Его показания последовательны, исключают существенные противоречия и соответствуют всем вышеприведенным объективным по делу доказательствам. Нет оснований полагать, что он оговаривает П…, сомневается относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытается ввести суд в заблуждение. При этом необходимо иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора и являться доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, которые им не были доведены до конца, по причинам от воли его независящим. Существенных нарушений процесса при проведении ОРМ и проведении следствия, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных по делу обстоятельств, а также нарушили бы права участников процесса, не усматривается.
Таким образом, действия П… подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам от винного лица не зависящим.
При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.
П… ранее не судим, во всех отношениях характеризуется положительно, что суд расценивает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих.
Вместе с тем, он совершил покушение на особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества, на основании чего, суд полагает, что его исправление должно быть обеспечено в условиях изоляции его общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, не находя достаточных данных для применения к нему условного осуждения или определения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ без штрафа с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения осужденному П… оставить заключение под стражей, срок наказания ему исчислять с 18 НОЯБРЯ 2009 г.
Находящийся в камере хранения Ж… ОВД в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №… по квитанции №… от (…) г. конверт с четырьмя свертками с наркотическими средствами в виде героина, общей массой 1,06 гр. – УНИЧТОЖИТЬ.
Вещественное доказательство: аудиокассета «…» - оставить при деле л.д.58).
Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки, одновременно разъяснив ему право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья: (подпись)