ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жуковский. 20 января 2010 год.
Судья Жуковского городского суда
Московской области______________________________ Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора_____________________________ Гришановой И.Н.,
подсудимого____________________________________ Ш…,
его защитника__________________________________ адвоката Жарука B.C.
(удостоверение № 4398, ордер № 21/А),
при секретаре___________________________________ Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ш…, (…) года рождения, уроженца и жителя пос.И…, Р… района, М… области, ул.О…, д…., кв…., русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего грузчиком в ООО «…», ранее судимого по приговору Р… горсуда 15.12.2008 г. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1,5 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ш… дал суду заведомо ложные свидетельские показания.
Так, в период времени с 10 до 18 часов 14.04.09 г. подсудимый Ш… находилась в зале судебного заседания Ж… городского суда, расположенного по адресу: М.о., г.Ж…, ул.К…, д…., где участвовала в судебном разбирательстве под председательством судьи Ш… в качестве свидетеля по уголовному делу №… по обвинению Ф…, Х…, Д…, С…, Б… и Ж… в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. ст.126, 159, 162, 163 УК РФ. При этом Ф… обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч. 2 п. «а, ж, з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, то есть, в совершении по предварительному сговору группой лиц вымогательства чужого имущества в особо крупном размере под угрозой и с применением насилия, а также в похищении из корыстных побуждений потерпевшего С….
Являясь свидетелем по данному головному делу, Ш…, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, с целью облегчения положения подсудимого Ф…, дал суду заведомо ложные, не соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства объективным данным и действительности, показания, которые также не соответствуют данным им же, то есть Ш…, показаниям в ходе предварительного следствия, которыми он изобличал подсудимого в совершении указанных преступлений. В судебном заседании свидетель Ш… пояснил, что в ходе предварительного следствия он оговорил Ф… под психологическим давлением сотрудников милиции. То есть, свидетель Ш… дал суду показания о том, что Ф… не причастен к совершению в отношении С… преступлений, предусмотренных ст. ст.126 ч. 2 п. «а, ж, з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ. Данные им показания были занесены в протокол судебного заседания. Своими действиями Ш… ввел суд в заблуждение и препятствовал установлению истины по уголовному делу и действительных обстоятельств происшедшего.
В ходе судебного заседания и до вынесения приговора суда о ложности сообщенных им показаний он не заявил.
(…) г. по результатам рассмотрения данного уголовного дела Ж… городским судом М… области был вынесен обвинительный приговор в отношении Ф…, Х…, Д…, Б…, Ж… и С…. При этом Ф… признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч. 2 п. «а, ж, з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ в отношении потерпевшего С…. В приговоре при оценке показаний свидетеля Ш… суд указал, что его показания, данные на следствии, являются достоверными, так как подтверждаются иными доказательствами, при этом суд не установил фактов давления со стороны органов следствия на свидетеля, а тот убедительных мотивов по оговору им Ф… не привел.
(…) г. данный обвинительный приговор вступил в законную силу.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ш… в присутствии своего защитника изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено, и по поводу чего его защитник и представитель государственного обвинения не возражали.
Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимому были разъяснены и он полностью осознавал последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной, а действия его подлежат квалификации по ст.307 ч. 1 УК РФ - дача суду заведомо ложных свидетельских показаний.
При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.
Ш… по месту жительства замечаний не имел, работает, вину признал полностью, искренне в содеянном раскаивается, содеянное им большой общественной опасности не представляет, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих, полагая возможным признать его исправление без изоляции от общества с сохранением ему условного осуждения по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. 316 ч. 8 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в федеральный бюджет в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить Ш… условное осуждение по приговору Р… горсуда от 15.12.2008 г., который исполнять самостоятельно от настоящего приговора.
Меру пресечения осужденному Ш… - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий, судья: (подпись)