П Р И Г О В О Р

                                                        Именем Российской Федерации

г. Жуковский.                                                                                        16 апреля  2010  год.

            Судья Жуковского городского суда

Московской области_________________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора________________________Павлова В.В.,

подсудимого________________________________Б,

подсудимого________________________________Г,

их защитника_______________________________ адвоката       Галкина И.А.                                                                                                       (удостоверение ..., ордера ..., ...),

при секретаре_______________________________Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

            Б, ... года рождения, уроженца и жителя г. Раменское, Красноармейская ..., русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на момент совершения преступления занимающего должность первого заместителя начальника Первого ОВД г. Жуковский Шестого УВД МВД России в звании подполковника милиции, не судимого;

            Г, ... года рождения, уроженца д. Верея Раменского района Московской области, русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Жуковский, Дзержинского ..., фактически проживающего по адресу: Жуковский, Муромская ..., на момент совершения преступления занимающего должность старшего оперуполномоченного БЭП Первого ОВД г. Жуковский Шестого УВД МВД России в звании майора милиции, не судимого;

            ОБОИХ в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимые Б и Г путем мошенничества совершили хищение чужого имущества, что имело место при следующих обстоятельствах.

            Так подсудимый Б, являясь сотрудником милиции и на основании приказа начальника Шестого УВД МВД Рос­сии №34 л/с от 18 мая 2006 года занимая должность первого заместителя начальника Пер­вого Отдела внутренних дел г. Жуковского Московской области Шестого УВД МВД России, имея специальное звание - подполковник милиции, являясь должностным лицом – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, совместно с подсудимым Г, назначенным приказом начальника Первого ОВД г. Жуковского Московской области Шестого УВД МВД России №9 л/с от 28 февраля 2002 года старшим оперуполномоченным по борьбе с экономическими преступлениями Первого Отдела внутренних дел г. Жуковского Мос­ковской области Шестого УВД МВД России в звании майора милиции, вступили в совместный преступный сговор на получение под надуманным предлогом денежных средств от генерального директора ООО «Ж» А., который осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории ФГУП «ЦАГИ им. Н.Е. Жуковского», расположенного в г. Жуковском Московской области, относящейся к сфере служебной деятельности Б и Г, заранее распределив роли в преступной группе.

            Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на получение мошенническим путем денежных средств с А, согласно заранее распределен­ным ролям, Г, осознавая, что не имеет права самостоятельно проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций, в нарушение ст.1 Федерального закона «О внесении изменений в от­дельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов пред­принимательской деятельности» №293-ФЗ от 26 декабря 2008 года, признавшей утратившим силу п.25 ч.1 ст.11Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 "О милиции", предоставлявшей милиции право, при наличии данных о влекущем уголовную или администра­тивную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйст­венную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивиро­ванному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его замести­теля: производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте дейст­вий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего поста­новления заверенных надлежащим образом копий указанных документов; требовать при про­верке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринима­тельской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий), а также в нарушение требований приказа МВД РФ №12 от 08 января 2009 года, признавшего утратив­шим силу приказ МВД России от 02 августа 2005 года №636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», и требований ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года, устанавливающей основа­ния для проведения оперативно-розыскных мероприятий, осознавая, что его действия явно вы­ходят за пределы его должностных полномочий, с целью выявления в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ж» нарушений действующего законодательства и в последующем получения с руководства ООО «Ж» денежных средств под угрозой привлечения к уголовной и административной ответственности, в один из дней в начале июня 2009 года, более точно дата и время следствием не установлены, прибыл в ООО «Ж», где, не предъявив никаких документов, разрешающих проведение проверки, произвел осмотр и фотографирование принадлежащих данной организации складов и истребовал документы, отражающие ее хозяйственную и предпринимательскую деятельность, после чего, умышленно, выполняя свою роль в преступном сговоре с Б, уст­но сообщил сотрудникам ООО «Ж» о выявленных нарушениях деятельности ООО «Ж», связанных с возведением сборно-разборных ангаров на бетонной площадке между корпусами №№ 101, 138 и 135, расположенных на территории ФГУП «ЦАГИ им. Н.Е. Жуковского» без заключения соответствующих договоров аренды и использованием их для хранения готовой продукции.

            Выявив в хозяйственной деятельности ООО «Ж» нарушения арендных, то есть гражданско-правовых отношений, Бсовместно с Г, используя свое служебное положение, осознавая, что в силу своих должностных полномочий они не имеют права привлекать или каким-то образом повлиять на привлечение кого-либо к уголовной ответственности, а также не могут каким-либо образом оказывать содействие в решении возникающих у ООО «Ж» проблем или соз­давать какие-либо трудности в деятельности данной организации, умышленно ввели генерального директора ООО «Ж» А в заблуждение, сообщив, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), после чего неоднократно, в период с начала июня по 15 июля 2009 года, устно вы­двигали генеральному директору ООО «Ж» А требования о передаче им де­нежных средств в качестве единовременного платежа за не привлечение А к уголовной ответственности за выявленные нарушения, а также ежемесячных платежей за дальнейшее содействие в решении возникающих у ООО «Ж» проблем и не соз­дание трудностей в деятельности данной организации.

            Добившись указанными незаконными действиями согласия генерального директора ООО «Ж» А на выплату единовременной и ежемесячной денежной суммы, 15.07.2009, около 15 часов, Б и Г, находясь по адресу: Московская область, г. Жуковский, на пересечении ул. Маяковского и ул. Фрунзе, возле памятника Н.Е. Жуковскому, с целью реализации совместного преступного умысла на получение денежных средств, созна­вая, что злоупотребляют своими должностными полномочиями, с целью мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, повторили свои вышеуказанные требования в присутствии финансового директора ООО «Ж» Ш, и умышленно потребовали от А в качестве единовремен­ного платежа сто тысяч рублей и дальнейшие ежемесячные платежи в размере двадцати тысяч рублей.

            В свою очередь А, введенный путем обмана в заблуждение относительно квалификации выявленных в деятельности ООО «Ж» нарушений, доверяя Б и Г, как специалистам в области уголовного законодательства, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Б и Г и в тот же день передал Г денеж­ные средства в размере двадцати тысяч рублей за не привлечение к уголовной ответственности. При этом Б и Г, продолжая реализовывать свой совмест­ный преступный умысел на незаконное получение денежных средств в виде ежемесячного пла­тежа, договорились с А о передаче денежных средств в размере десяти тысяч рублей за август 2009 года и потребовали назначить дату передачи данной денежной суммы.

            По предварительной договоренности, Г, реализуя совместный с Б преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в порядке распределения ролей, 06.08.2009, примерно в 14 часов 45 минут, встретился с А вблизи д.9/19 по ул. Маяковского в г. Жуковском Московской области, где, сознавая, что злоупотребляет своими должностными полномочиями, получил от последнего денежные средства в размере десяти тысяч рублей, после чего был задержан сотрудниками ДСБ МВД РФ.

            При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Б и Г в присутствии своего защитника изъявили желание о слушании дела в особом порядке,  то есть, без проведения судебного разбирательства, что ими в настоящем процессе было официально подтверждено, и по поводу чего из защитник, потерпевший и представитель государственного обвинения не возражали.

            Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимым были разъяснены и они полностью осознавали последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно,  подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав их виновными, постановить обвинительный приговор.

            На основании изложенного, суд считает вину подсудимых Б и Г доказанной, а действия их подлежат квалификации по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с использованием ими своего служебного положения, исключая из обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак мошенничества, связанный со злоупотреблением доверием.

            При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личностях каждого из подсудимых и тяжесть ими содеянного.

            Б и Г ранее не судимы, во всех отношениях характеризуются положительно, вину признали полностью, искренне в содеянном раскаиваются, имеют на иждивении малолетних детей, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего их ответственность обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину их отягчающих полагая возможным в данном конкретном случае признать их исправление без изоляции от общества с применением к ним условного осуждения без применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа.

            Руководствуясь ст. 316 ч. 8 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

            Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА без штрафа.

            Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА без штрафа.

            Руководствуясь ст. 73 УК РФ, данные наказания в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком каждому из осужденных на ДВА ГОДА, обязав их в период испытательного срока периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный, государственный орган, осуществляющий их исправление.

            Меру пресечения осужденным Б и Г – заключение под стражей, отменить и ОСВОБОДИТЬ ИХ ИЗ-ПОД СТРАЖИ В ЗАДЛЕ СУДА.

            Вещественные доказательства – четыре компакт диска, оставить при деле.

            Находящиеся по квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 11.11.2009г. на ответственном хранении в отделении № 5 МГТУ Банка Росси в качестве вещественных доказательств десять денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая на общую сумму десять тысяч рублей (бЬ 0374716, сИ 0959824, хП 3317336, иЭ 6743453, хТ 3138296, иЧ 3083519, ЯИ 7793986, бг 5733377, эх 9621981, пВ 1545455) вернуть потерпевшему А (г. Мытищи, ул. Институтская ...).

            Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.

                                                Председательствующий, судья: