Дело № ...

ПРИГОВОР

г.Жуковский                                                                                                22 июля 2009 г.

          Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи  Шиловой Н.А.,

с участием пом.прокурора г.Жуковский  Гришановой И.Н., ст.пом.прокурора г.Жуковский Озерской И.А.,

подсудимых З… , К…,

их  защитника – адвоката Вовка А.М., представившего  удостоверение №545 и ордера №37 от 13.05.2009 г. и №38 от 13.05.2009 г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

З…, (…) года рождения, уроженца г.К… Молдавской ССР, место жительства и регистрации: Московская область, П… район, г.И…, С… проспект, д…., кв…., гражданство РФ, образование высшее, семейное положение: женат,  на иждивении дочь (…) года рождения, работал: ОАО «…» мастер,  не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«б» УК РФ,

К…, (…) года рождения, уроженца г.Н… Свердловской области, место регистрации: Республика Молдова, г.Р…, ул.В…, д…, кв…., временно зарегистрирован и проживал: Московская область, г.П…, мкр-н «…», ул.П…, д…, гражданин РФ,  образование среднее, семейное положение: холост, на иждивении дочь (…) года рождения, работал в ООО «…» водитель-экспедитор, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         К… и З… совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в  помещение,  в особо крупном размере, что произошло при следующих обстоятельствах.

         02.03.2008 г. около 01 час. 35 мин. К… совместно с З… а также с другим неустановленным следствием лицом, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям, пришли на контрольно-пропускной пост ООО «…», расположенный по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.К…, д…, где в это время находился контролер КПП А..., сбив с ног последнего, нанеся несколько ударов А… в область лица, выбив ему 5-ый зуб на верхней челюсти слева, причинив физическую боль, связали ему шнуром ноги и руки, и заклеили ему рот липкой лентой-скотч. Неустановленное лицо осталось в сторожке на КПП вместе со связанным А…  После чего К… и З… путем обмана охранника М… под предлогом проверки охраняемого объекта, незаконно проникли в охраняемое М… офисное помещение  группы компаний ООО «…» и ООО «…», где К… и З… сбили М… с ног, и с целью подавления физического и психического сопротивления со стороны М… связали ему веревкой ноги и руки, липкой лентой-скотч заклеили ему рот.  Затем К... и З… разбили бронированное стекло кассовой комнаты группы компаний ООО «…» и ООО «…» заранее приготовленными инструментами, которые К… принес из своего автомобиля.  К…  через отверстие в стекле незаконно проник в указанное помещение,  после чего в кассовую комнату через то же отверстие в стекле незаконно проник З… Вскрыв металлический сейф путем повреждения замка и дверцы К... совместно с З… похитили денежные средства в сумме 304.545 рублей 19 коп., принадлежащие компании ООО «…» и 6.263.119 рублей 70 коп., принадлежащие компании ООО «…», а всего на общую сумму 6.567.664 рублей 89 коп., что является особо крупным размером, после чего, завладев похищенным имуществом с места преступления скрылись.

         Подсудимые признали свою вину в содеянном, подтвердив обстоятельства, установленные судом, однако считая, что органы следствия неправильно квалифицировали их действия.

         Подсудимый З... в судебном заседании показал, что в начале февраля 2008 г. он и его приятель К… заехали в   компанию «…», где  работал их общий знакомый - «земляк» грузчиком, чтобы передать ему посылку от родственников. Зайдя в помещение КПП компании они, ожидая «земляка»,  хотели выпить в установленном там автомате кофе, однако у них не было мелких денег, и чтобы разменять деньги, З… заглянул в окошечко кассы и увидел на столе много пачек денег. Через некоторое время, они, встретив своего знакомого С…, фамилии которого не знают и  с которым  ранее познакомились в бильярдной, рассказали ему об увиденном. С… предложил ограбить кассу. З… согласился так как у него в то время была больна жена гепатитом С, и требовались деньги на лечение. 02.03.2008 г. они подъехали на машине К... ВАЗ-2110 на ул.К… д…, в 21 час. З… пошел проверить обстановку, на контрольно-пропускной пункт, постучал в дверь,  ему открыл пожилой охранник, которому З… сказал, что забыл в помещении офиса сумку. Охранник проводил З… в офисное помещение, З…, его осмотрев, увидел, что там также находится другой охранник. Вернувшись в машину, он рассказал  о наличии двух охранников. З… и К… решили отказаться от задуманного,  однако их знакомый С… стал их уговаривать, указывая на то, что оба нуждались в деньгах. Поддавшись на уговоры, они около 01 час. ночи, пошли в помещении КПП, постучав в дверь, им открыл охранник на КПП, которого они повалили, связали руки и ноги веревками, заклеили лентой-скотч рот и с С… оставили в помещении КПП. К…  и С… связали охранника, кто охраннику заклеил рот, он не помнит, сам ударов охраннику не наносил, не угрожал. После этого  они позвонили в дверь офиса, сказав, что пришли с проверкой, им открыл дверь другой охранник. После чего, они также связали другого охранника, оставив его у двери и стали искать ключи от кассы. Не найдя ключи, К… вернулся в  машину, где взял ножницы по металлу, отвертки,  гвоздодер, фомку. Разбив стекло  кассы,  они проникли в кассу, где ножницами по металлу вскрыли сейф и забрали деньги. После деньгами распорядились по своему усмотрению. З… признал вину в содеянном, готов возместить вред, причиненный преступлением, готов передать в возмещение вреда свою автомашину, на которую в обеспечении иска наложен арест. Исковые требования гражданских истцов признает.

          Подсудимый К… в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что ударов охраннику не наносил,  не видел,  кто из остальных наносил удары охраннику на КПП,  оружия при себе не имел, помогал С… связывать руки охраннику. Также он показал, что другому охраннику в помещении офиса ударов не наносил, не угрожал, помогал З… связывать руки и ноги охраннику. Стекло кассы разбил он – К…, проникнув первым в помещении кассы, за ним проник в кассу З…, далее они вскрыли сейф, вытащив оттуда деньги. К… показал, что поддался на уговоры С… совершить преступления, так как в то время остро нуждался в деньгах – его отец был болен онкологическим заболеванием, о чем К… представил справки,  и деньги требовались на его лечение. К… признал вину в содеянном, готов возместить вред, причиненный преступлением, исковые требования гражданских истцов признает.

          Обстоятельства дела подтверждаются показаниями представителей потерпевших. 

          Так в судебном заседании генеральный директор ООО «…» показал, что офис предприятия находится в одном помещении с офисом ООО «…» по адресу: г.Жуковский, ул.К…, д…., где имеется общий вход в здание, оборудованный контрольно-пропускным постом, на котором круглосуточно дежурит контролер. Деньги предприятий также хранятся в общей кассе, так как данные предприятия входят  в группу компаний, вход в офисное помещение находится под охраной ЧОП «…».  02.03.2008 г. около 04 час. ему позвонил оператор ЧОП «…», сообщив, что совершено нападение на кассу предприятий. Приехав в помещение офиса, он  узнал от контролера  КПП, что трое неизвестных лиц напали на контролера КПП и охранника «ЧОП «…», применив насилие, их  связали, вскрыв кассу и сейф и похитили из сейфа денежные средства  в сумме 304.545 рублей 19 коп., принадлежащие компании ООО «…».

         Также в судебном заседании генеральный директор ООО «…» Г... дал аналогичные показания, указав, что хищением денежных средств ООО «…» причинен ущерб на сумму  6.263.119 рублей 70 коп.

         Потерпевший А… в судебном заседании показал, что является контролером контрольно-пропускного поста и 01.03.2008 г. в 08 час. он заступил на суточное дежурство. Примерно в 21 час. к КПП подошел молодой человек, который сказал, что для него сотрудник предприятия должен был оставить пакет, назвав фамилию работника предприятия. А... пропустил последнего на территорию. Через 10 мин. молодой человек вышел с территории.  Примерно в 2 час. 10 мин. в дверь КПП постучали, открыв дверь, А... увидел троих молодых людей, один из которых нанес ему несколько ударов  в левую часть лица, А… от ударов упал на пол. Один из мужчин приставил к голове А… холодный металлический предмет, который А… не увидел и сказал: «Пикнешь, пристрелю», из чего А… сделал вывод, что в реку нападавшего пистолет. Далее один из мужчин связал руки и ноги веревкой, другой лентой - скотч рот.  Один из мужчин остался около А…, а двое других прошли в офис, сняв с крючка на стене его спецовку. А... в судебном заседании показал, что все произошло очень быстро, он не испугался, так как мужчина, который оставался с ним рядом сказал А…, чтобы он не боялся, так как они не убийцы, возьмут только деньги и уйдут. Приметно в 3 часа мужчина, остававшийся с А… ушел, позже в 3 час. 30 мин. сотрудники ЧОП «…» освободили А... Впоследствии А… узнал, что его охраняло неустановленное следствием лицо, с которым вместе находились З… и К…

         Потерпевший М… в судебном заседании показал, что 01.03.2008 г. в 21 час. заступил на дежурство по охране объекта ООО «…», которое осуществляло ЧОП «…». Примерно в 2 часа в окно офиса постучали, открыв дверь, он увидел молодого человека, как впоследствии потерпевший узнал, его фамилия З..., который приходил ранее, с ним был еще мужчина, как впоследствии он узнал его фамилия К... Они сказали, что приехали с проверкой, и им надо проверить подвал. М… подумал, что эти люди являются сотрудниками организации и впустил их в помещение офиса. Там кто-то из мужчин сделал М… «подсечку», повалив на пол, затем нападавшие связали ему руки и ноги, заклеив рот  лентой-скотч. Один из нападавших сказал, что если он будет дергаться его пристрелят, однако оружия в руках нападавших М… не видел. Мужчины, оставив М…,  прошли к кассовому помещению, М… слышал, что они ломают кассовое окно, затем слышал удары по металлу. Все продолжалось около 30 мин.. После того как мужчины ушли, М… выполз по лестнице, пытаясь грудью нажать на кнопку тревожной сигнализации, которая находилась у него в нагрудном кармане.  «Кнопка сработала» и приехала группа из ООО ЧОП «…».

        Вина подсудимых подтверждается также оглашенными по ходатайству стороны обвинения материалами дела, так согласно  телефонограммы оператора №… ООО ЧОП «…» на имя начальника ОВД г.Жуковский 02.03.2008 г. в помещении, расположенном по адресу: г.Жуковский, ул.К…, д…, сработала «тревожная кнопка» сигнализации (т.1 л.д.2).

       Согласно протокола осмотра вещественных доказательств от 02.03.2008г. были осмотрены офисное помещение и помещение кассы группы компаний ООО «…» и ООО «…», расположенные по адресу: г.Жуковский,, ул.К…, д…., в результате которого установлено следующее. Замок входной двери в офис не имеет повреждений, при осмотре обнаружено повреждение бронированного стекла кассового помещения, в помещении кассы обнаружен сейф со следами взлома. С места происшествия были изъяты: диск с записью с камеры видеонаблюдения, металлические клещи, монтажная фомка, гвоздодер металлический, отвертка металлическая длинной 28 см с деревянной ручкой, отвертка металлическая длинной 26 см с рукояткой из полимерного материала черного и желтого цвета, осыпь стекла, липкая лента-скотч, шнур белого цвета бытовой хозяйственный 4 обрезки шнура с узлами (т.1 л.д.6-7). Протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.51-52) данные предметы в присутствии понятых были осмотрены. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что именно этими инструментами производили вскрытие  кассы и сейфа, показав, что  инструменты К… приискал в своей машине и специально для этой цели не готовил, после того, как они не нашли ключи от кассы.           

          Согласно протокола предъявления лиц для опознания от 07.08.2008 г. (т.1 л.д.177-178) потерпевший М… опознал З… как человека, который 02.03.2008 г. совместно с другим мужчиной в помещении офиса ООО «…» связали его.

          Согласно протокола предъявления лиц для опознания от 07.08.2008 г. (т.1 л.д.197-198) потерпевший М… опознал К… как человека, который 02.03.2008 г. совместно с другим мужчиной в помещении офиса ООО «…» связали его.

          Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе ООО «…» по состоянию на 02.03.2008 г. (т.1 л.д.47), сумма похищенных денежных средств, принадлежащих данной организации составила 6.263.119 рублей 70 коп.

         Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе ООО «…» по состоянию на 02.03.2008 г. (т.3 л.д.27), сумма похищенных денежных средств, принадлежащих данной организации составила 304.545 рублей 19 коп.

         Согласно протокола осмотра предметов  от 01.12.2008 г. (т.3 л.д.45-46) в присутствии понятых была осмотрена видеозапись,  записанная с камеры видеонаблюдения, установленной у кассовой комнаты,  на которой запечатлены двое мужчин, которые входят в помещение, разбивают окно кассы, проникают туда, затем вылезают наружу. В судебном заседании подсудимые также подтвердили, что именно они совершали данные действия.

        Органами следствия преступные действия подсудимых квалифицированы по ст.162 ч. 4 п.  «б» УК РФ  разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.  Согласно предъявленного  обвинения завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, которое выражалось угрозой убийства, с применением оружия, то есть предмета похожего на пистолет. 

          Согласно указаниям постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать в учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера предметов, которыми угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угроз, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие.

         Судом установлено, что в отношении потерпевшего А… один из подсудимых, сбив его с ног, высказал угрозу словами: «Пикнешь, пристрелим», при этом приставил к голове потерпевшего холодный предмет, который потерпевший не видел, но подумал, что это был пистолет. Подсудимые отрицали наличие какого-либо предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что подсудимые никаких предметов потерпевшему не демонстрировали;  конкретных действий, свидетельствующих о воплощении слов в реальность, также не предпринимали.  Кроме того,  А… в судебном заседании показал, что не испугался слов нападавшего, потому, что сразу  после этих слов один из них сказал, чтобы А… не боялся, так как они не убийцы и им нужны только деньги, ввиду чего А… не воспринял угрозу  его жизни  как реальную. Второй потерпевший М… также показал, что,  сбив его с ног («сделав подсечку»),  подсудимые связали ему руки и ноги, сказав, чтобы он спокойно лежал, а то его пристрелят, причем никаких предметов при этом не демонстрировали, конкретных действий, подкрепляющих угрозу жизни и здоровья не предпринимали, и угрозы в реальность воплощены не были. 

         Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

        Таким образом, утверждать, что угрозы, высказанные подсудимыми,  были опасными для жизни и здоровья потерпевших, достаточных оснований нет, поэтому их действия следует квалифицировать по ст.161 ч.3 п.«б» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественно опасного деяния, личность подсудимых.

        Подсудимые совершили особо тяжкое преступление.

        Так обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в силу ст.64 УК РФ при назначении наказаний подсудимым, не усматривает.

        Учитывая характер инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, а также то, что вред, причиненный преступлением,  заглажен подсудимыми не был, суд считает, что исправление подсудимых не возможно  без изоляции  от общества.

        Руководствуясь ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевших, с которыми ответчики согласились,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307—309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать А… виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ ЛЕТ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения З… – заключение под стражей оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с  07.08.2008 г.

       Признать К… виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ ЛЕТ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения К… – заключение под стражей оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с  07.08.2008 г.

       Взыскать с З… и  К… солидарно в пользу ООО «…» сумму причиненного ущерба в размере 6.263.119 рублей 70 коп., и в пользу ООО «…» сумму причиненного ущерба в размере 304.545 рублей 19 коп..

       Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения – оставить в материалах уголовного дела;  металлические клещи, монтажную фомку, гвоздодер металлический, отвертку металлическую длинной 28 см с деревянной ручкой, отвертку металлическую длинной 26 см с рукояткой из полимерного материала черного и желтого цвета, осыпь стекла, липкую ленту-скотч, шнур белого цвета бытовой хозяйственный , 4 обрезка шнура с узлами – уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в течение 10 суток  в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в течение того же срока со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья /подпись/