Дело № ...

ПРИГОВОР

г.Жуковский                                                                                                     11 ноября 2009 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи

Шиловой Н.А.,

с участием ст.пом.прокурора г.Жуковский Озерской И.А.,

подсудимого К…,

его защитника – адвоката Барса О.А.,  представившего удостоверение №252 и ордер №679 от 13.09.2009 г.,

потерпевшего С...,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

К…, (…) года рождения, уроженца г.Р… Московской области, место жительства и регистрации: Московская область, г.Р…, ул.Н…, д…, кв…, гражданин России, образование среднее специальное, семейное положение холост, на иждивении никого нет, работает ООО «…» рабочий, военнообязанный , не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 285 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         К... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, что произошло при следующих обстоятельствах.

         К..., являясь сотрудником милиции  и на основании приказа №… от …г., занимая должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по городскому округу Жуковский Московской области, имея специальное звание  лейтенант милиции, являясь должностным лицом – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 07.07.2009 г. при участии других сотрудников ОВД по г.о.Жуковский в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий участвовал в задержании С..., пытавшегося продать 1 грамм гашиша. После задержания С... в помещении Жуковского ОВД по г.о.Жуковский 07.07.2009 г. К… сказал последнему, что может помочь С… смягчить его дальнейшую участь и при осуждении С… сможет получить условное наказание. При этом  К… понимал, что не обладает полномочиями, позволяющими ему  принять какое-либо решение в отношении С… по поводу совершенного им преступления, а также не может повлиять на решение суда, однако ввел С… в заблуждение относительно своих возможностей, и из личной корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, действуя с прямым умыслом, с целью  мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана предложил С... передать ему денежные средства в сумме 20.000 рублей за содействие в рассмотрении его дела в суде, пообещав, что   в случае передачи денежных средств С… будет осужден условно, тем самым, введя С… в заблуждение относительно своих возможностей и действий. 10.07.2009 г. около 17-18 час. на перекрестке ул.Г… и ул.М… в г.Жуковский в автомашине К... «Honda-Civik» регистрационный знак … К... получил от С... 15.000 рублей. После получения денежных средств К... был задержан сотрудниками УФСБ по г.Москве и Московской области.

            К... вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и сообщил, что  на момент совершения преступления работал оперуполномоченным отдела уголовного розыска при ОВД по г.о.Жуковский в звании лейтенант милиции и участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых был задержан сбытчик наркотического средство гашиш (1 грамм) ранее ему незнакомый С...  В день задержания С... 07.07.2009 г. он сказал, что может помочь С… смягчить его дальнейшую участь и при осуждении С… сможет получить условное наказание. При этом  К… понимал, что не обладает полномочиями, позволяющими ему  принять какое-либо решение в отношении С… по поводу совершенного им преступления, а также не может повлиять на решение суда, однако ввел С… в заблуждение относительно своих возможностей, потребовав за оказанное содействие денежную сумму в 20.000 рублей. С… сказал, что передаст деньги через два дня, сообщив, что может найти только 15.000 рублей, на что К… согласился. 10.07.2009 г. около 14 час. С… позвонил К…,  и они договорились встретиться на привокзальной площади станции «…» в г.Жуковский. К… на своей автомашине «Honda-Civik» регистрационный знак …, в которой также находилась его знакомая Л... встретили у ст. «…» С…, которого довезли до пл.Г… в г.Жуковский и высадили из машины. После чего К… и Л… проехали на перекресток ул.Г… и ул.М… в г.Ж…, откуда К… позвонил С… и сказал, чтобы тот туда подъехал. Когда С… подъехал, он сел в машину К…, положил по указанию К… деньги в размере 15.000 рублей в пакет на заднем сидении машины, проехав немного С… вышел из машины. Затем К… поехал в с.И… Раменского района, где проживал его знакомый Л... и отдал из этих денег 5.000 рублей в погашение долга. После чего К... и Л... поехали в г.Раменское, где на ул.Ч… Л… вышла из машины, взяв пакет с деньгами, пошла домой, где проживала на ул.Ч… в г.Раменское в д…., кв…., где Л… оставила пакет с деньгами. Затем возле д…. по ул.Ч… К… вышел из машины купить сигарет и был задержан сотрудниками УФСБ. В ходе личного досмотра у него в кармане брюк были обнаружены помеченные деньги в сумме 3.000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые, как считает К…,  ему подбросили сотрудники УФСБ, так как оставшаяся сумма 10000 рублей находилась у Л…, однако в последствии у Л… был изъят пакет с деньгами в сумму 7.000 рублей.

         Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего С... , который показал, что 07.07.2009 г. при передаче гашиша в размере 1 грамм знакомой девушке в 21час. 30 мин., он был задержан сотрудниками милиции, среди которых был оперуполномоченный ОУР ОВД по г.о.Жуковский К... После задержания С… был доставлен в помещение ОВД, где К… сказал, что может помочь ему, чтобы сотрудники милиции и в последствии суд отнеслись к нему хорошо, не лишали свободы, для чего тот должен передать К… 20.000 рублей. С… был напуган, так как К… говорил, что если тот не согласится, то его после задержания отправят в тюрьму, где над ним будут издеваться.  С… на предложение согласился. После чего, С…, понимая противоправность требований К…, обратился с заявлениями к руководителю следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре в г.Жуковский и с заявлением в УФСБ, где его заявления были приняты и  сотрудники ФСБ начали оперативную разработку, в ходе которой 10.07.2009 г. в присутствии понятых С… был досмотрен, денег и других запрещенных веществ у него не было обнаружено, затем были помечены денежные купюры по 1000 рублей на сумму 15.000 рублей, которые вручены С…, а также вручен диктофон. В тот же день С… созвонился с К…, сказал, что передаст только 15.000 рублей, сначала они встретились у пл.«…», но К… деньги не взял и высадил его на пл.Г…, после они договорились  о встрече на пересечении ул.Г… и ул.М…, где в автомашине К… С… передал деньги К…, положив их по указанию К… в пакет на заднем сидении автомашины, из машины вышел, позвонив сотрудникам ФСБ, сообщил, что К… деньги получил.

       Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

       Так свидетель С... в судебном заседании показала, что знает от сына, что 07.07.2009 г. при передаче гашиша  он был задержан сотрудниками милиции, среди которых был оперуполномоченный ОУР ОВД по г.о.Жуковский К…, который говорил, что может помочь ему, чтобы сотрудники милиции и впоследствии суд отнеслись к нему хорошо, не лишали свободы, для чего тот должен передать К… 20.000 рублей. С… показала, что сын обратился в правоохранительные органы, и в результате проведенных мероприятий К… был задержан.

         В судебном заседании были опрошены оперуполномоченные 4 МРО УФСБ по г.Москве и Московской области К... и Г..., которые показали, что участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на проверку сведений, изложенных в заявлении С..., в  ходе которой 10.07.2009 г. в присутствии понятых С… был досмотрен, денег и других запрещенных веществ у него не было обнаружено, затем были помечены денежные купюру по 1000 рублей на сумму 15.000 рублей, которые вручены С…, а также вручен диктофон. В тот же день С… созвонился с К…, сказал, что передаст только 15.000 рублей, сначала они встретились у пл. «…», но К… деньги не взял и высадил его на пл.Г…, после они договорились  о встрече на пересечении ул.Г… и ул.М…, где в автомашине К… С… передал деньги К…, о чем позвонив сотрудникам ФСБ , С… сообщил. Затем на нескольких автомобилях сотрудники следовали за К…, который из г.Жуковский, проследовал в с.И… в г.Раменское, затем на ул.Ч… в г.Раменское, где К… был задержан. В ходе задержания у К… были изъяты помеченные деньги в сумме 3000 рублей из карманов брюк, остальные деньги были добровольно выданы Л…, которая часть денег в сумме 7.000 рублей,  отнесла в свою квартиру на ул.Ч… в д.№... С… после завершения данных мероприятий добровольно выдал диктофон. Все указанные действия оперуполномоченным К… были запротоколированы в присутствии понятых.

        В судебном заседании были опрошены свидетели – понятые Х... и Х..., которые участвовали в следующих оперативно-розыскных мероприятиях: личном досмотре С…, где тот был досмотрен, денег и других запрещенных веществ у него не было обнаружено, затем были помечены денежные купюры по 1000 рублей на сумму 15.000 рублей, которые вручены С…, а также вручен диктофон для записи разговора с мошенником, также они присутствовали при выдачи  диктофона С… после окончания данных мероприятий. Понятые показали, что все эти действия были запротоколированы, они подтвердили подлинность своих подписей при предоставлении им на обозрение данных протоколов, подтвердив тем самым  факт совершения указанных в протоколе действий.

        Также в судебном заседании были опрошен свидетель Ч..., который участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного К…, при досмотре которого на автобусной остановке «…» на ул.Ч… в г.Раменское были изъяты из кармана брюк три денежные купюры достоинством по 1000 рублей, серийные номера которых были переписаны в протокол и совпадали с номерами, имеющимися  у сотрудников ФСБ. Понятой показал, что все эти действия были запротоколированы, он подтвердили подлинность своей подписи при предоставлении  на обозрение  протокола досмотра, подтвердив тем самым  факт совершения указанных в протоколе действий.

        В судебном заседании были опрошены свидетели – понятые А... и К..., которые участвовали при осмотре квартиры Л..., расположенной по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Ч…, д…., кв…, в результате которого Л... был добровольно выдан пакет с деньгами, номера и серии которых были занесены в соответствующий протокол. Они подтвердили подлинность своих подписей при предоставлении им на обозрение данного протокола, подтвердив тем самым  факт совершения указанных в протоколе действий.

         Свидетель Л... в судебном заседании показала, что 10.07.2009 г. она вместе со своим знакомым К... около 18 час. у станции «…» встретили С…, которого Л… ранее не знала. С… сел в машину К…, в их разговор она не вникала, но поняла, что К… говорил, что С… должен собрать какие-то справки. Затем они договорились встретиться  13.10.2009 г., С… на пл.Г… вышел из машины. Затем, немного отъехав К… позвонил С… и попросил встретиться с ним  у светофора на пересечении улиц М… и Г…, где С… снова сел в машину, где С… спросил куда положить деньги, затем по указанию К… положил деньги в полиэтиленовый пакет. С… сказал, что собрал только 15.000 рублей и К… ответил, что поговорят в понедельник. Затем С… вышел из машины, а К… поехал в с.И… к своему знакомому, с которым вместе работал, и передал последнему из денег, находящихся в пакете, 5.000 рублей. После этого К… ее повез в г.Р… на ул.Ч…, где Л… проживала, и она по просьбе К… отнесла пакет с деньгами  домой и в последствии его добровольно выдала сотрудникам ФСБ.

        Обстоятельства дела подтверждаются также материалами дела, оглашенными по ходатайству стороны обвинения.

         Так согласно протоколов осмотра и пометки денежных купюр (л.д.24-29) и осмотра и выдачи технических средств от 10.07.2009 г. (л.д.30) были помечены денежные купюру по 1000 рублей на сумму 15.000 рублей, которые вручены С…, а также вручен диктофон OLYMPUSvn-48рс №558608 VHP для ведения переговоров С… с К…. Также С… предварительно с участием понятых был досмотрен, денег и других запрещенных веществ у него не было обнаружено (л.д.23). Выданный диктофон после проведенного мероприятия добровольно выдан С… сотрудникам ФСБ (л.д.33) и был осмотрен следователем с участием понятых (протокол осмотра предметов л.д.150-158), запись аудиозаписи разговора С... и К... была расшифрована и  подтверждает показания К... об обстоятельствах передачи ему 15.000 рублей. В результате личного досмотра К... 10.07.2009 г. (протокол от 10.07.2009 г. – л.д.31-32), у него при задержании были изъяты три денежные купюры достоинством по 1000 рублей, а также в результате осмотра квартиры Л… (протокол осмотра – л.д.45-50), в квартире был изъят пакет с деньгами 7 купюр достоинством по 1000 рублей. Изъятые денежные средства были осмотрены с участием понятых (л.д.145-149) и установлено, что их номера и серии аналогичны номерам и сериям ранее выданным С... в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

         Так совокупность исследованных судом доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и действия его следует квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

          Таким образом, суд считает, что следует исключить из обвинения вмененный предмет мошенничества – приобретение права на чужое имущество, так как фактически было похищено чужое имущество – денежная сумма 15.000 рублей, а также исключить вмененный способ совершения преступления – злоупотребление доверием, так как  в этом случае мошенник обычно использует доверительные отношения, в основе которых лежат как правило гражданско-правовые или трудовые отношения, вытекающие из договора или соглашения.

         Данное преступление совершено К… с использованием своего служебного положения. Согласно выписки из приказа №… от … г. (л.д.278) К... назначен на должность оперуполномоченного ОУР при ОВД по г.о.Жуковский, согласно приказа ГУВД по Московской области №…  от … г. (л.д.277) ему присвоено специальное звание «лейтенант милиции». В силу своих должностных обязанностей (Должностная инструкция л.д.279-282) оперуполномоченный ОУР   при ОВД по г.о.Жуковский выезжает на место совершения особо тяжких и тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (п.2 Должностной инструкции),  в отношении лиц, подозреваемых в занятии преступной деятельностью, заводит дела оперативной разработки и оперативной проверки, то есть планирует и осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, принимает меры по реализации получаемой оперативной информации (п.5 Должностной инструкции), организует работу по выявлению лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков, принимает меры к сбытчикам наркотиков, по поводу чего проводит оперативно-розыскные мероприятия (п.12 Должностной инструкции). Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР К... (л.д.164) от 07.07.2009 г. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» около торгового центра «Навигатор» в г.Жуковский сотрудниками ОУР ОВД  был задержан С... при сбыте наркотического средства гашиш. В связи с чем, начальником ОВД поручено К… произвести проверку. Кроме того, сам К… в судебном заседании показал, что осуществлял оперативную проверку по данному факту, в связи с чем путем обмана, введя в заблуждение  С… по поводу своих возможностей, получил от последнего денежную сумму 15.000 рублей.

        Кроме того, К... обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

         В обвинительном заключении изложены следующие обстоятельства совершения данного преступления. К..., являясь сотрудником милиции  и на основании приказа №… от … г., занимая должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по городскому округу Жуковский Московской области, имея специальное звание  лейтенант милиции, являясь должностным лицом – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 07.07.2009 г. при участии других сотрудников ОВД по г.о.Жуковский в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий участвовал в задержании С..., пытавшегося продать 1 грамм гашиша. В дальнейшем К... как исполняющий обязанности дознавателя ОВД по г.о. Жуковский стал проводить по данному факту проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении С… по ст.228.1 ч.1 УК РФ, в ходе которой 07.07.2009 г. он, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, из личной корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, понимая, что это влечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, действуя с прямым умыслом,  с целью мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил С… передать ему денежные средства в размере 20.000 рублей, пообещав, в случае передачи денежных средств С… будет осужден условно. При этом К… понимал, что в силу своих должностных полномочий не может повлиять на рассмотрение дела в отношении С... Действия К…, выразившиеся в незаконных действиях как сотрудника милиции по получению денежных средств путем мошенничества, привели к дискредитации и подрыву авторитета государственных органов внутренних дел.

           Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями характеризуется следующим: это  деяние в виде использования должностным лицом свои служебных полномочий вопреки службы, то есть такие действия должностного лица, которые бы вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми данное лицо наделено в силу занимаемой должности.

          Из обвинительного заключения следует, что К… осуществлял полномочия дознавателя ОВД по г.о.Жуковский и проверял сообщение о преступлении, совершенном С...  в силу ст.ст.144-145 УПК РФ. Однако органы следствия не представили каких-либо доказательств, подтверждающих факт наделения К...  данными полномочиями. Из материалов дела усматривается, что К... являлся оперуполномоченным ОУР ОВД, то есть оперативного подразделения ОВД - органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не был наделен полномочиями дознавателя либо следователя.  В качестве доказательства по делу сторона обвинения представила рапорт  К... (л.д.164) от 07.07.2009 г. согласно которого, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» около торгового центра «…» в г.Жуковский сотрудниками ОУР ОВД  был задержан С... при сбыте наркотического средства гашиш. На рапорте имеется поручение начальника ОВД,  адресованное К...: «для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ», однако согласно уголовно-процессуального закона решения в порядке ст.145 УПК РФ.

         Кроме того, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 16.10.2009 г. №19 «О судебной практике  по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п.17 постановления),  злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества, либо связаны с временным или возмездным изъятием имущества.    Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 ст.285 УК РФ не требует.

        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что К... подлежит оправданию по ст.285 ч.1 УК РФ.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественно опасного деяния, личность подсудимого.

        Так К... совершил тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает данные о личности подсудимого: так К... совершил преступление впервые, ранее к  уголовной ответственности не привлекался (л.д.271,272), имеет постоянное место работы, не связанное с работой в правоохранительных органах, положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д.274), имеет положительную характеристику по месту службы в ОВД по г.о.Жуковский, согласно послужного списка  неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей (л.д.283-286), на учете у врача-нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.  Учитывая данные о личности в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения с дополнительным наказанием в виде штрафа, так как К… является трудоспособным, имеет в настоящее время постоянное место работы: ООО «…» рабочий.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

           К… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ со штрафом в размере 10.000 рублей.

         Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком  ТРИ ГОДА. Обязать       К… встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

          Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

           Оправдать К… по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, прекратить уголовное преследование по данному обвинению  по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ – отсутствие события преступления.

           Меру пресечения  К…  - подписку о невыезде и надлежащем поведении  отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство компакт-диск с аудиозаписью записью и  диктофон «OLYMPUS VN-480» рс №558608 оставить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток  в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья /подпись/