Дело № ...
ПРИГОВОР
г.Жуковский 27 августа 2009 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,
с участием ст.пом.прокурора г.Жуковский Озерской И.А.,
подсудимого А...,
его защитника – адвоката Галкина И.А., представившего удостоверение №627 и ордер №000377 от 22.06.2009 г.,
потерпевшего – З...,
пи секретаре судебного заседания Боровских О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
А…, (…) года рождения, уроженца г.Е… Республики Армения, зарегистрированного: Республика Армения, г.Е…, ул.М…, д…, кв…, проживающего: Республика Абхазия, г.Г…, ул.Г…, д…, гражданство Республика Армения, образование неполное среднее, семейное положение: женат, на иждивении ребенок (…) года рождения, место работы: ЛДП «…» маляр-шпаклевщик, военнообязанный, на территории России не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А… совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что произошло при следующих обстоятельствах.
В ночь с 01.01.2003 г. на 02.01.2003 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Д…, д…., к…., кв…., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Б…, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ранее знакомому ему З…, с которым он совместно употреблял спиртные напитки, удары руками и ногами по телу потерпевшего, осознавая при этом, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, но не желая наступления его смерти. Своими действиями подсудимый причинил З… следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой половине грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, переломы 8 и 9 ребер по правой средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и разрывом межреберных сосудов, повреждениями правого легкого, правосторонний пневмоторакс, кровь в правой плевральной полости, кровоизлияние в мягких тканях правого подреберья, закрытые переломы ребер справа, разрывы и размозжение печени, кровь в брюшной полости, острое малокровие внутренних органов. Сочетанная травма грудной клетки и живота сопровождалась повреждением внутренних органов (печени и легкого) и по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть З… наступила от острого малокровия внутренних органов в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся повреждением правого легкого, разрывом и размозжением печени с кровоизлиянием в плевральную брюшную полость и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью, после чего А... с места происшествия скрылся.
А… в судебном заседании вину не признал и показал, что сожительствовал с Х… с 1998 г. и проживал с ней в квартире, принадлежащей З… 01.01.2003 г. около 21 час. он, Х… и малознакомый ему Б… возвратились в эту квартиру из гостей. В квартире находился также З... А…, Б… и З… стали выпивать на кухне, Б… стал произносить тост, а З… все время его перебивал, на что А… сделал З… замечание. Тогда З…, взяв кухонный нож, зашел ссади А…, левой рукой взял его за волосы и откинул голову назад, а ножом, находящимся в правой руке, нанес последнему ножевое ранение в область шеи. На действия З…, А…, не вставая с места, нанес З… несколько ударов кулаком в область лица, отчего З… упал на пол, при падении З… повалил телевизор, шум падения которого А… слышал, когда выходил из комнаты. Х… вызвала машину «скорой медицинской помощи», приехавший врач, оказав первую помощь, забрал А… в больницу, где последнему наложили несколько швов на рану. Вернувшись домой, А… и Б… застали З…, лежащим на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они отнесли З… в другую комнату и уложили на диван. После этого А… и Х… легли спать на кухне, а Б… ушел спать в комнату, где находился З…. Утром было обнаружено, что З… лежит на полу мертвый. А… испугался и убежал из квартиры.
Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший З… показал, что является сыном погибшего З… Примерно в 1985 г. его родители развелись, и вместе не проживали. В собственности З… была квартира в г.Жуковский на ул.Д…, д…, к…, кв…., которую он сдавал в аренду. О происшествии З… узнал позже со слов работников милиции. Потерпевший показал, что в настоящее время подсудимый загладил вред перед потерпевшим, материальных претензий потерпевший не имеет.
В судебном заседании свидетель О… показала, что проживала совместно с З… С 2002 г. он сдал в наем свою однокомнатную квартиру на ул.Д…. Квартиросъемщики обещали заплатить ему месячную плату 02.01.03г. И 01.01.2003 г. З… и О… пошли за деньгами, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как в квартире никого не было, З…, у которого были ключи от квартиры, остался дожидаться жильцов. Около 22 час. ей позвонила Х… и сказала, что З… находится в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, что он подрался с А… и просила З… забрать. О… ответила, что приехать не может и на следующий день узнала о происшествии.
Обстоятельства дела также подтверждаются показаниями свидетеля Х…, которая показала, что сожительствовала с А… и проживала с ним в квартире, принадлежащей З… по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Д…, д…, кв…. Днем 01.01.2003 г. они были в гостях и отмечали праздник, домой они вернулись вместе с Б… около 22 час. В квартире находился З..., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчины стали выпивать на кухне, Х… находилась в ванной комнате, когда постучался А…, он был в крови и попросил вызвать «скорую медицинскую помощь», пояснив, что Зубов нанес ему удар ножом по горлу. Зайдя в кухню, свидетель увидела, что З… лежит на полу. Она вызвала «скорую помощь», врач которой оказал А… первую помощь, осмотрев также З…, пояснив, что тот просто сильно пьян. Она, Б… и А… поехали в больницу, при этом свидетель закрыла своим ключем дверь, через час они вернулись в квартиру и обнаружили З… лежащим на полу на кухне, перетащили его на диван в комнате. После этого приехали сотрудники милиции, взяли объяснения о случившемся, и уехали. После их отъезда Б… предложил А… «разобраться» с З…, тот сначала отказывался. Они пошли в комнату и свидетель услышала шум ударов, пыталась войти в комнату, но А… держал дверь изнутри. Когда он вошла, то увидела, что Б… наносил удары З… в область головы, туда же пытался наносить удары А…, но она его оттаскивала от З…
А… и Б… вернулись на кухню. Затем снова вошли в комнату и снова свидетель услышала шум ударов. Она побежала в комнату, З… лежал на диване головой к двери, в этот момент А… наносил удары последнему в область груди и живота, Б… нанес два удара в область ног. Она выбежала на лестничную площадку и звонила в двери соседям, но никто не открыл. Тогда она опять побежала в комнату, и стала кричать на Б… и А…, чтобы те прекратили, они успокоились. После этого, Б… выдернул из-под Зубова одеяло, отчего тот упал на пол, и лег спать в этой комнате, а свидетель и А… легли спать на кухне. На следующий день она обнаружила, что З… мертв, о чем сказала Б… и А…, те испугались и ушли из квартиры. В судебном заседании Х… давала противоречивые показания в отношении места расположения по отношению к потерпевшему Б…, однако после оглашения по ходатайству стороны обвинения показаний, данных на предварительном следствии (л.д.83-84, л.д.168-172) она по подтвердила данные показания, пояснив, что по прошествии времени могла некоторые детали забыть. Показания Х… в отношении действий Амбарцумяна и его месторасположения к потерпевшему были непротиворечивыми, согласовались с показаниями, данными на предварительном следствии. Показания свидетеля также подтверждаются протоколом очной ставки между Х… и А… (л.д.179-184), в ходе которой Х… свои показания, данные в качестве свидетеля подтвердила и на них настаивала.
Показания Х… подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-7) в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Д…, д…, к…, кв…. В ходе осмотра квартиры в коридоре, кухне, санузле, жилой комнате обнаружены вещества бурого цвета, смывы вещества были изъяты с места происшествия в присутствии понятых, кроме того изъяты фрагменты полотенца, кухонный нож. На полу в комнате обнаружен труп мужчины. Кроме того, показания Х… согласуются с протоколом проверки показаний на месте (л.д.85-88), в ходе которого свидетель показала какие действия осуществлял А…, где располагался в момент нанесения ударов З... Так из протокола следует, что при нанесении ударов А… потерпевший З… лежал на диван-кровати в комнате головой в сторону входной двери на левом боку, левая рука была согнута в локте и вытянута вперед, правая была вытянута вдоль тела, Х… показала место, расположенное напротив входной двери в комнату в 1, 3 м от нее и 25 см от края кровати, с которого А… нанес З… удары в область правого бока живота. Также согласно протокола следственного эксперимента (л.д.91-92), выявлена последовательность произошедшего события, время, место происшествия и механизм образования следов.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы (л.д.19-25) при исследовании трупа З... было установлены следующие телесные повреждения:
кровоподтек на правой половине грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, переломы 8 и 9 ребер по правой средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и разрывом межреберных сосудов, повреждениями правого легкого, правосторонний пневмоторакс, кровь в правой плевральной полости, кровоизлияние в мягких тканях правого подреберья; закрытые переломы ребер справа: 5-6 по среднеключичной линии, 7-10-го ребер по передней подмышечной линии, 9-10 ребер по лопаточной линии; разрывы и размозжение печени, кровь в брюшной полости, острое малокровие внутренних органов. Сочетанная травма грудной клетки и живота сопровождалась повреждением внутренних органов (печени и легкого) и по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть З... наступила от острого малокровия внутренних органов в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся повреждением правого легкого, разрывом и размозжением печени с кровоизлиянием в плевральную брюшную полость и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью. Иные телесные повреждения: закрытый перелом левой ветви нижней челюсти относится к повреждениям, причинившим средний вред здоровью; а ссадина на спинке носа, рана левого крыла носа, закрытый перелом костей носа, ушибленные раны на лице, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Установлено также, что по механизму образования все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключено от ударов кулаками и ногами.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт Жуковского отделения БЮРО СМЭ МЗМО Ч... в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной медицинской экспертизы. Он также показал, что по морфологическим признакам образование повреждений грудной клетки и живота при падении из вертикального положения с ударом о выступающие предметы исключено (п.8 Заключения), также он исключил образование вышеуказанных повреждений при однократном воздействии (падении на потерпевшего телевизора, по утверждению А…), так как множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям свидетельствуют о неоднократном приложении силы, локализация повреждений различна: спереди, ссади, сбоку, а также ее площадь. Эксперт также присутствовал при проведении следственного эксперимента, в ходе которого была выявлена последовательность событий, нанесения ударов, расположение потерпевшего и нападавших, в связи с чем, выявлен механизм образования следов. Характер повреждений и их локализация подтверждают показания свидетеля Х…, согласно которых потерпевший во время на несения ударов находился на левом боку, так как повреждений слева при исследовании трупа не установлено. Кроме того, эксперт показал, что повреждения грудной клетки и живота могли быть причинены ногами одетыми в обувь, так и ногами без обуви, локализации повреждений зависит от силы воздействия, то есть силы удара.
Суд не принимает доводы подсудимого, о том, что до происшествия, он получил колото-резаную рану шеи, потерял кровь, был слаб и не мог наносить удары потерпевшему. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля врач МУ «Жуковской ГПК» Н... показал, что в ночь с 01.01.2003 г. по 02.01.2003 г. он находился на суточном дежурстве в приемном отделении, куда поступил с ножевым ранением шеи А... Под местной анестезией А… были наложены швы на рану, рана обработана, больной госпитализирован не был, ушел домой. Свидетель показал, что при полученном повреждении А… мог совершать активные целенаправленные действия. Так как трахея, сосуды не были повреждены, то такая рана шеи на активность больного не влияет. Показания Н… подтвердила в судебном заседании свидетель А..., которая показала, что как врач «Скорой медицинской помощи» выезжала 01.01.2003 г. по вызову в квартиру, где оказывала медицинскую помощь мужчине с резаной раной на шее. У больного был порез на шеи, в связи с чем, он был доставлен в приемное отделение, при оказании первой помощи шока у пострадавшего выявлено не было; капельницу, которую обычно ставят при анемии в связи с кровопотерей и низким давлением, ему не ставили; он шел в машину «скорой медицинской помощи» самостоятельно.
В судебном заседании был оглашен приговор Жуковского городского суда от 19.02.2004 г. (л.д.270-277), вступивший в законную силу, согласно которого установлено, что Б... причинил З... телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ветви нижней челюсти, закрытого перелома костей носа, ушибленных ран на голове, ссадин и кровоподтеков на голове, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария, кровоизлияний и ссадин на верхних конечностях., в связи с чем Б... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«г» УК РФ – умышленное причинение группой лиц средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Причем установленные Жуковским городским судом 19.02.2004 г. обстоятельства дела в отношении Б… не вызывают сомнения у суда, так как подтверждаются доказательствами, исследованными ранее, а также согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Таким образом, совокупность исследованных судом обстоятельств, подтверждает виновность А... в совершении преступного деяния в отношении З..., действия подсудимого следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд не соглашается с доводами защиты о том, что при рассмотрении настоящего дела выяснились вновь открывшиеся обстоятельства: а именно, то обстоятельство, что при конфликте между подсудимым и потерпевшим на кухне, А… в ответ на действия потерпевшего, ударил несколько раз последнего по лицу, отчего тот упал и при падении задел телевизор, который также упал. Защита и подсудимый полагают, что не исследовано судом данное обстоятельство, как возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Суд не считает данное обстоятельство вновь открывшимся и могущим повлиять на судебное решение, так как допрошенный в судебном заседании судебный эксперт, а также материалы заключения судебной медицинской экспертизы показали, что смерть З... наступила от острого малокровия внутренних органов в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся повреждением правого легкого, разрывом и размозжением печени с кровоизлиянием в плевральную брюшную полость. Экспертиза исключила образование вышеуказанных повреждений при падении или однократном воздействии, так как множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям, локализация повреждений, свидетельствуют о неоднократном приложении силы, причем с разных сторон.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
А... совершил особо тяжкое преступление, на территории России ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также возмещение материального вреда потерпевшему. А… положительно характеризуется по месту жительства положительно. Суд не согласен с доводами стороны защиты, согласно которых обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются противоправные действия потерпевшего. Судом установлено, что действия потерпевшего непосредственно не предшествовали совершению преступления и между действиями потерпевшего (нанесение ножевого ранения) и избиением потерпевшего подсудимым, повлекшим смерть, прошло достаточно времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307—309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
А… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения А… – заключение под стражу оставить без изменения, время содержания под стражей с 28.02.2009 г. засчитать в срок лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья /подпись/