Дело № ...

ПРИГОВОР

г.Жуковский                                                                                                  28.07.2009 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи  Шиловой Н.А.,

с участием пом.прокурора г.Жуковский  Гришановой И.Н., ст.пом.прокурора г.Жуковский Озерской И.А.,

подсудимого В…,

его защитника – адвоката Кугаро П.В., представившего  удостоверение №5876  и ордер №129138 от 03.06.2009 г.,

потерпевшего М...,

при секретарях судебного заседания Распоповой Ж.В., Михеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

В…, (…) года рождения, уроженца г.Л… Московской области, проживающего и зарегистрированного: Московская область, г.Л…, ул.Ю…, д…. , кв…., гражданство РФ, образование среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, работает: ООО «…» менеджер, военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          В..., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил  дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что произошло при следующих обстоятельствах.

         02.02.2009 г. около 00 час 50 мин. водитель В..., трезвый, управляя вверенным ему на основании доверенности транспортным средством – технически исправной автомашиной  марки «БМВ-745» регистрационный знак …, в темное время суток в условиях гололеда с включенным ближним светом фар следовал по проезжей части ул.Т… в г.Жуковский Московской области со стороны ул.Г… в сторону регулируемого перекрестка с ул.Г… со скоростью не менее 60 км/ч.  В это время по ул.Г… в г.Жуковский со стороны ул.К… к перекрестку ул.Г… с ул.Т… подъехала и остановилась на запрещающий сигнал светофора перед указанным перекрестком автомашина марки «ГАЗ-3110» регистрационный знак … под управлением водителя М... Двигаясь в вышеуказанном направлении, приближаясь к перекрестку водитель В… на разрешающий сигнал светофора стал осуществлять поворот направо, при этом он не учел особенностей и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие гололеда на проезжей части перекрестка, проявив невнимательность и неосторожность при управлении автомашиной, потерял контроль за движением автомашины, а также возможность своевременно обнаружить возникновение опасности на пути его движения, хотя как лицо, управляющее транспортными средством,  мог и должен был предвидеть возможность возникновения опасности и предпринять меры к снижению скорость движения, что не сделал, а также не предпринял мер, соответствующих сложившейся дорожной обстановке. Вследствие допущения указанных нарушений В… потерял контроль за движением управляемой им автомашиной и при осуществлении правого поворота на ул.Г… не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 14,5 м от правого края проезжей части дороги по направлению движения автомашины «БМВ-745» и на расстоянии 8,2 м после 1-ой световой опоры по ул.Г…  г.Жуковский со стороны ул. Т…  в сторону ул.К…, правой частью автомашины совершил столкновение со стоящей автомашиной «ГАЗ-3110»  регистрационный знак … под управлением водителя М…

Своими действиями водитель В… нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.6, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090.

          В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ГАЗ-3110 регистрационный знак … М… были причинены повреждения: тупая сочетанная травма тела; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; тупая травма живота:  подкапсульный разрыв селезенки, гемоперитонеум; тупая травма левой нижней конечности: закрытый перелом головки и верхней трети левой малоберцовой кости без смещения, закрытый внутрисоставный  перелом большеберцовой кости без смещения обломков, гемартроз левого коленного сустава, посттравматический неврит малоберцового нерва слева. Выявленные телесные повреждения сопровождались повреждениями внутреннего органа – селезенки, что является вредом здоровью, опасным для жизни потерпевшего и расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.  Нарушение водителем В… вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находятся в закономерной причинно-следственной связи   с возникшими последствиями.

       В судебном заседании подсудимый признал вину частично, показав  следующее.  02.02.2009 г. около 01 час. ночи В… на основании доверенности управляя  автомашиной БМВ-745, следовал по ул.Г… в г.Жуковский. В автомашине также на находились пассажиры: на переднем  сидении Ш..., на заднем: Ш... и К… На улице было темно, у автомашины горели фары, видимость была нормальная,  проезжая часть была очищена от снега. Автомашина двигалась со скоростью 60 км/час. На перекрестке ул.Т… и ул.Г… на разрешающий сигнал светофора В… приступил к маневру  – поворот направо, дорога была скользкой, заднюю часть машины стало заносить и он таким образом, не справившись с управлением автомашиной, выехал на встречную полосу дороги. На перекрестке за светофором располагалась автомашина ГАЗ-3110. Боковой левой частью своей автомашины подсудимый совершил столкновение с левым бортом автомашины ГАЗ-3110. Пассажиры в автомашине В… не получили повреждений.  В… указывает, что водитель  автомашины ГАЗ-3110    также нарушил Правила дорожного движения ( п.6.13, 13.7 Правил), то есть  автомашина потерпевшего на момент столкновения находилась за стоп-линией на перекрестке, ввиду чего ее пассажиры и сама автомашина получила серьезные повреждения.

       Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

       Так в судебном заседании потерпевший М… показал, что  в ночь с 01.02.2009 г. на 02.02.2009 г., управляя автомашиной ГАЗ-3110, принадлежащей ему, он  следовал  по ул.К… к перекрестку ул.Т… и ул.Г...  На переднем пассажирском сидении находилась Ш...  Подъехав к перекрестку ул.Т… и Г… М… на желтый сигнал светофора остановился в ожидании разрешающего сигнала светофора.  Машин рядом не было. В какой-то момент слева от себя он внезапно увидел свет фар автомашины, произошел удар, потерпевший потерял сознание, очнулся в больнице.  Потерпевший показал, что его автомашина остановилась за стоп-линией после светофора, так как при подъезде к светофору горел разрешающий сигнал и   сменился на запрещающей, когда его автомашина пересекла стоп-линию, ввиду того, что он не выехал на перекресток, не начал на нем движение и  находился на своей стороне движения, он помех другим автомашинам не создавал. Потерпевший полагает, что причиной аварии и ее последствий явилось грубое нарушение подсудимым правил дорожного движения, в результате чего автомашина подсудимого оказалась на встречной к потерпевшему полосе движения.

       Свидетель Ш… показала в судебном заседании , что 02.02.2009 г. около 00 час. 30 мин. она с М… на принадлежащей ему автомашине в качестве пассажира на переднем сидении следовала по ул.К…, подъехав к перекрестку улиц Т… и ул.Г… автомашина остановилась на светофоре.   Неожиданно в боковую часть автомашины, со стороны водителя въехала автомашина «БМВ». Ш… потеряла сознание, очнулась уже на земле.

      Свидетели Ш..., Ш..., К... в судебном заседании показали, что являлись пассажирами в автомашине «БМВ» под управлением В… На перекрестке ул.Г… и ул.Т… автомашина начала выполнение маневра  поворот направо. Дорога была скользкой, на повороте машину занесло, произошло столкновение с автомашиной «Волга». Свидетели между собой разговаривали, за дорогой не следили, поэтому о расположении на проезжей части автомашины ГАЗ- 3110 ничего пояснить не могут.

       Вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения материалами дела.

       Так согласно протокола осмотра места происшествия, приложенной к нему схеме и фототаблиц, следует, что столкновение автомашин «ГАЗ-3110» регистрационный знак … и «БМВ-745» регистрационный знак … произошло на проезжей части ул.Г… регулируемого перекрестка ул.Г… и ул.Т… в г.Жуковский на расстоянии  14,5 м от правого края проезжей части по направлению движения автомашины «БМВ-745» и на расстоянии 8,2 м после 1-й световой опоры по ул.Г… г.Жуковский со стороны ул.Т… в темное время суток, при видимости менее 300 м, при искусственном освещении и проезжей части обработанной противогололедной смесью (л.д.6-20). Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия (л.д.127-138) 29.04.2009 г. вышеуказанная часть проезжей части дороги была дополнительно осмотрена в светлое время суток дня на предмет установленных дорожных знаков, профиля дороги и детального осмотра перекрестка. Потерпевший и подсудимый возражений по протоколу осмотра места происшествия и схеме дорожно-транспортного происшествия не высказали. Также согласно протоколов выемки и осмотра предметов (л.д.51, 56-64)  для осмотра была изъята у В…  автомашина «БМВ-745» регистрационный знак …, а также документация на указанное транспортное средство. На момент осмотра установлены механические повреждения наружных деталей кузова в левой передней части автомашины.  Согласно протоколов выемки и осмотра предметов (л.д.101, 105-111)  для осмотра была изъята у М...  автомашина  «ГАЗ-3110» регистрационный знак …, а также документация на указанное транспортное средство. На момент осмотра установлены механические повреждения наружных деталей кузова, локализация которых расположена в левой средней части автомашины.  Подсудимый и потерпевший с данными протоколов осмотра, принадлежащих им автомобилей, получивших повреждения согласны.  

        В судебном заседании было оглашено заключение судебной экспертизы №129 (л.д.119-124), согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ГАЗ-3110 регистрационный знак … М... были причинены повреждения: тупая сочетанная травма тела; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; тупая травма живота:  подкапсульный разрыв селезенки, гемоперитонеум; тупая травма левой нижней конечности: закрытый перелом головки и верхней трети левой малоберцовой кости без смещения, закрытый внутрисоставный  перелом большеберцовой кости без смещения обломков, гемартроз левого коленного сустава, посттравматический неврит малоберцового нерва слева. Выявленные телесные повреждения сопровождались повреждениями внутреннего органа – селезенки, что является вредом здоровью, опасным для жизни потерпевшего и расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

       Таким образом, совокупность исследованных в суде  доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого доказана, нарушение Правил дорожного движения подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с причинением им тяжкого вреда здоровью потерпевшему и  действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ -  нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил  дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Доводы подсудимого о том, что при управлении транспортным средством потерпевшим были нарушены правила дорожного движения, усугубившие последствия аварии, не нашли подтверждение в судебном заседании.

         При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

         Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого,  согласно ст.ст.61,63 УК РФ ,  судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности (ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, является студентом …, положительно характеризуется по месту жительства и учебы - л.д.175-184), суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения и применением в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами.

        Ввиду того, что по гражданскому иску требуются дополнительные расчеты и дополнительные документы, его подтверждающие, суд считает, что возможно на основании ст.1064 ГК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307—309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            В… признать виновным  в совершении преступления,  предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права управления транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

            Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.  Обязать В… встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

           Подписку о невыезде и надлежащем поведении            В… отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Признать за М… право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

          Вещественное доказательство: изъятое водительское удостоверение на имя В… передать на хранение в ОГИБДД ОВД г.Жуковский.

          Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Судья