Дело № ...

ПРИГОВОР

г.Жуковский                                                                                                  19.01.2010 г.

          Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи  Шиловой Н.А.,

с участием  пом.прокурора г.Жуковский Московской области  Гришановой И.Н.,

подсудимого  М…,

его защитника – адвоката Жарука  В.С., представившего удостоверение №4398 и ордер №24/А от 19.01.2010 г.,

потерпевших: И..., Л...

при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

М…, (...) года рождения, уроженца г.Жуковский Московской области, проживает и зарегистрирован: Московская область, г.Жуковский, ул.Б…, д…, кв…,    гражданин РФ, образование среднее  специальное, семейное положение: холост,   на иждивении никого нет,     не работает,  военнообязанный, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          М... совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, что произошло при следующих обстоятельствах.

          М… 03.12.2009 г. в период времени с 01 час. 45 мин. до 05 час.15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №… в д…. по ул.Т… в г.Жуковский Московской области, в которой  проживает Л..., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное,  М..., дождавшись когда Л... и И... уснут,  убедившись, что  за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Л... ноутбук «Е МАЧИНЕС» стоимостью 16.580 рублей, лежавший на столе в комнате вышеуказанной квартиры, а также похитил находящийся в чехле стоимостью 199 рублей мобильный телефон «Нокиа-3600» стоимостью 7720 рублей,  с электронным номером …, с СИМ-картой «МТС» стоимостью 150 рублей с абонентским номером …, принадлежавший И… и лежавший на столе в комнате вышеуказанной квартиры, после чего М..., имея при себе похищенное с места преступления скрылся, причинив своими действиями Л... значительный материальный ущерб на сумму 16.580 рублей, а И… значительный материальный ущерб на общую сумму 8069 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

         В  настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом  разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном  подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что  преступное деяние, совершенное М… следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.  М… совершил  умышленное преступление средней тяжести, вину признали полностью. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого М… суд расценивает добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением,  на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает. М… ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства  (л.д.75-77). 

          Учитывая данные о личности в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в качестве наказания – исправительных работ, так как М… является трудоспособным, нигде не работает, сведений о заболеваниях, препятствующих трудоустройству в материалах дела нет.

          Производство по искам гражданских истцов Л… и И… следует прекратить в связи с отказом гражданских истцов от исков.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

          М…  признать виновным в  совершении  преступления,  предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание  в виде   исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, сроком на ОДИН ГОД с удержанием 10% заработка в доход государства .

         Меру пресечения М… - подписку о невыезде и надлежащем поведении  отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Производство по искам гражданских истцов Л… и И… прекратить в связи с отказом гражданских истцов от исков.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток  в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья /подпись/