Дело № ...

ПРИГОВОР

г.Жуковский                                                                                                 11.02.2010 г.

          Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи  Шиловой Н.А.,

с участием ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Озерской И.А.,

подсудимого К…,

его защитника – адвоката  Титовой Т.В., представившей удостоверение №4209  и ордер №047074 от 12.01.2010г.,

потерпевших Б..., Е...,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К…, (…) года рождения, место рождения: г.Т…, Грузия, места  регистрации не имеет, проживал фактически: Ставропольский край, Изобильненский район, с.Т…, ул.Л…, д…, гражданин России, семейное положение холост, на иждивении никого нет, образование   среднее, не работал, ранее судим:

1) (…) г. Жуковским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 162 ч.2  УК РФ к 3 годам  6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) (…) г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              К... совершил  грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья человека, что произошло при следующих обстоятельствах.

             К... 12.11.2009 г. около 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около торговой палатки «…», расположенной у д…. по ул.Ф… в г.Жуковский, увидел одиноко идущую по пешеходной дорожке Б… В это время у него возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, он подошел к Б… сзади и напал на нее, при этом нанеся один удар кулаком в область затылка. После того, как Б… обернулась, он нанес ей один удар кулаком в область лица, в результате чего Б... упала на пешеходную дорожку. Б... восприняла противоправные действия К... как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение К... Таким образом, сломив сопротивление потерпевшей, К..., продолжая преступные действия, вырвал из рук Б… сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 250 рублей, записная книжка стоимостью 50 рублей, иконка, не представляющая материальной ценности, и с похищенным имуществом в места преступления скрылся, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематома на веках правого глаза с распространением на височную область, кровоизлияние под роговицу правого глаза, контузия правого глазного яблока, ушиб мягких тканей грудной клетки, кровоподтек на правом бедре, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок, не более трех недель (21-го дня) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

             Он же, К... 07.11.2009 г. около 17 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около детской музыкальной школы, расположенной по ул.М… в г.Жуковский, увидел одиноко идущую по пешеходной дорожке Е… В это время у него возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, он, подойдя сзади к Е..., вырвал из рук сумку стоимостью 1.400 рублей, в которой находились: косметический набор стоимостью 1.500 рублей, очки в футляре стоимостью 3.500 рублей, кошелек стоимостью 1.500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1.200 рублей, мобильный телефон «Моторола» стоимостью 1.500 рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей. В результате рывка сумки Е… потеряла равновесие и упала левым коленом на пешеходную дорожку, испытав при этом физическую боль. С похищенным имуществом К... скрылся, причинив Е… материальный ущерб на сумму 10.700 рублей, который является для нее значительным.

        К... вину в предъявленном обвинении в совершении преступления в отношении потерпевшей Б... признал частично и показал следующее. 05.11.2009 г. он приехал из Ставропольского края в Раменский район на заработки и остановился у матери, проживающей в пос.Д… Раменского района. Вечером  11.11.2009 г. он находился в г.Жуковский, где встретил знакомых и во дворах ул.М… в г.Жуковский распивал с ними спиртные напитки, затем около 01 час. 12.11.2009 г. пошел к станции «Отдых», чтобы уехать домой к матери. Проходя около торговой палатки «…», он  увидел одиноко идущую по пешеходной дорожке женщину. В это время у него возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, он подошел к женщине сзади, левой рукой обхватил ее за шею, а правой рукой схватил женщину за сумку и резко дернул сумку. От резкого рывка женщина упала на землю, а К... с сумкой в руках бросился бежать во двор близлежащих домов. Однако во дворах сидели на лавочках мужчины, и он испугался, что привлечет внимание,  и выбросил сумку. Затем К… услышал окрик: «Стоять, будем стрелять»,  остановился,  и был задержан сотрудниками милиции. Женщина, на которую К… напал,  на месте показала на него, как на человека, который выхватил у нее сумку. Сумка была сотрудниками милиции подобрана. Таким образом, К... не отрицает, что с корыстной целью открыто похитил сумку потерпевшей, однако указывает, что ударов ей не наносил, и телесные повреждения потерпевшая получила при падении от резкого рывка сумки.

       Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей Б..., из которых следует, что она  12.11.2009 г. около 01 час. 00 мин. проходила  около торговой палатки «…», расположенной у д…. по ул.Ф… в г.Жуковский. Навстречу ей шел молодой мужчина, как в последствии она узнала, что его фамилия К...  Он прошел мимо нее. Пройдя 5-7 метров потерпевшая ощутила удар в область затылка, повернувшись, она увидела К…, который кулаком руки нанес ей еще один удар в область лица, от чего она испытала физическую боль, при этом К…, взявшись за ручки ее сумки, резко дернул. Потерпевшая упала, ударившись о землю.  Б... восприняла противоправные действия К... как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение К... К..., завладев сумкой стоимостью 300 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 250 рублей, записная книжка стоимостью 50 рублей, иконка, не представляющая материальной ценности,  бросился бежать. Она встала и услышала крик: «Стоять, милиция». Зайдя за палатку она увидела, что К… лежит на земле, а его удерживают сотрудники милиции. Б… рассказала, что К… напал на нее, причинив телесные повреждения, отобрал сумку. Сотрудники милиции передали ей сумку.

          В судебном заседании свидетель обвинения Ц... показал, что является милиционером ОВД по г.о.Жуковский, и 12.11.2009 г. находился на маршруте патрулирования с милиционером Ж...  Проезжая мимо торговой палатки «…»  на ул.Ф…, они увидели лежащую на земле женщину, которая кричала вслед, убегающему от нее мужчине.  Милиционеры остановились, вышли из машины и побежали за мужчиной, крича: «Стоять, милиция». Он остановился и бросил около себя сумку. Милиционеры повалили мужчину на землю. В это время подошла женщина и рассказала, что этот человек напал на нее, применив насилие,  вырвал сумку. Потерпевшая и задержанный были доставлены в отделение милиции.

        Вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными по ходатайству стороны обвинения. Так согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.5-7) 12.11.2009 г. был осмотрен участок местности, расположенный у торговой палатки «…» у д…. по ул.Ф… в г.Жуковский. У потерпевшей Б… в ходе осмотра места происшествия была изъята сумка, похищенная у нее К…, в которой находились кошелек, записная книжка, иконка. Данные предметы были осмотрены в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра (л.д.53), и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.54). Согласно заключения судебной медицинской экспертизы (л.д.63-66),  потерпевшей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематома на веках правого глаза с распространением на височную область, кровоизлияние под роговицу правого глаза, контузия правого глазного яблока, ушиб мягких тканей грудной клетки, кровоподтек на правом бедре, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок, не более трех недель (21-го дня) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью

человека.

         В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания К..., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.22-24) и обвиняемого (л.д.31-32, 93-96). На предварительном следствии К... с участием защитника дал аналогичные с потерпевшей показания. На вопрос о том, почему он изменил показания в суде, К… пояснил, что показания ему были навязаны оперативными сотрудниками ОВД, о чем своего защитника он в известность не поставил. Однако эти доводы не нашли подтверждение в судебном заседании. Жалоб на недозволенные методы следствия, оказания на него давления от К… в период следствия не поступали.

        Суд, выслушав участников судебного заседания, полагает, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как они не противоречивы и последовательны. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы в части механизма причинения ей телесных повреждений, что опровергает показания К… о том, что все телесные повреждения получены потерпевшей при падении. Так, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №408 (л.д.66), все повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома на веках правого глаза с распространением на височную область, кровоизлияние под роговицу правого глаза, контузия правого глазного яблока, ушиб мягких тканей грудной клетки, кровоподтек на правом бедре -  причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Причем, не исключается, что повреждения на грудной клетке и бедре могли образоваться при падении потерпевшей на плоскости из вертикального или близкого к этому положению тела.  

        Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина К... в инкриминируемом преступлении доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ – как  разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.  

        Совокупность обстоятельств совершенного преступления говорит о том, что в действиях подсудимого наличествуют признаки разбоя, а не грабежа, как указывает сторона защиты. К... с целью похищения чужого имущества совершил нападение на потерпевшую, то есть совершил внезапные, агрессивные насильственные действия. Обстоятельства совершенного преступления говорят о том, что  нападавший желал причинения потерпевшей тяжких последствий, хотя данное насилие и причинило легкий вред здоровью, но в момент применения создало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, о чем свидетельствует локализация ударов  в жизненно важный орган – голову.

        К... вину в предъявленном обвинении в совершении преступления в отношении потерпевшей Е... не признал, показал, что оговорил себя, под  физическим и психическим воздействием оперативных сотрудников ОВД написал явку с повинной, причем, давая признательные показания на следствии, о незаконных действиях оперативных сотрудников своего защитника в известность не поставил, также следователю И…, который вел дело, о давлении на него  со стороны оперативных сотрудников не сказал. Также К… показал, что 05.11.2009 г. приехал в Раменский район на заработки и остановился у матери в пос. Д… в Раменском районе. 07.11.2009 г. вечером  с 17 час. до 20 мин. он  находился в гостях  у знакомого Т..., проживающего по адресу: г.Жуковский, ул. М..., д…., кв…. и преступление в отношении потерпевшей Е... совершить не мог.

         Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей Е..., которая показала, что 07.11.2009 г. около 17 час. 00 мин. вышла из дома и пошла вдоль забора музыкальной школы, расположенной по адресу: г.Жуковский, ул.М…. Неожиданно сзади кто-то резко рванул за ручки ее сумки, которую она держала в левой руке. От рывка она потеряла равновесие и упала на колено, в результате чего испытала физическую боль. Она обернулась и увидела, как от нее убегает молодой человек с сумкой в руках. Хищением имущества Е... был причинен материальный вред на сумму 10.700 рублей, было похищено имущество: сумка стоимостью 1.400 рублей, в которой находились: косметический набор стоимостью 1.500 рублей, очки в футляре стоимостью 3.500 рублей, кошелек стоимостью 1.500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1.200 рублей, мобильный телефон «Моторола» стоимостью 1.500 рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей. В милицию она заявление не писала, так как думала, что сумку все равно не найдут.

           Из показаний свидетеля обвинения Е... следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по г.о.Жуковский. 16.11.2009 г. он заступил на службу, когда в 09 час. из ИВС ОВД поступило сообщение от дежурного, что один из задержанных изъявляет желание сделать заявление. В следственной камере К... - ранее доставленный за разбой, показал, что хочет сознаться в  преступлении, которое совершил 07.11.2009 г. около 17 час. около музыкальной школы в г.Жуковский. Он собственноручно написал явку с повинной. Данное преступление не было зарегистрировано, по данному хищению потерпевшая с заявлением  в ОВД не обращалась, в связи с чем, были проведены мероприятия об установлении личности потерпевшей,  Е… было отобрано заявление у потерпевшей, после чего КУСП, собранный по явке с повинной, передан следователю. Е... показал, что какого-либо давления на К... не оказывал. В судебном заседании К... подтвердил, что Е… на него при написании явки с повинной давления не оказывал, явку он написал добровольно, но после того, как с ним поговорили другие оперативные сотрудники.

         Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.38-40) с участием потерпевшей Е… на участке местности около музыкальной школы по ул.М… в г.Жуковский, где незнакомый ей мужчина выхватил из ее рук сумку.  Также подтверждается протоколом явки с повинной (л.д.42), где К… указал, что 07.11.2009 г. около 17 час., на участке местности около музыкальной школы открыто похитил сумку у женщины, вырвав из ее рук. Согласно протокола проверки показаний на месте (л.д.69-74) с участием защитника К… добровольно показал место и способ совершения преступления. Доводы К… о том, что оперативные сотрудники его заранее возили на это место, чтобы потом он самостоятельно показал как совершил преступление, не нашли  подтверждение в судебном заседании.

         В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания К…, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.93-96). На предварительном следствии К... с участием защитника дал аналогичные с потерпевшей показания. На вопрос о том, почему он изменил показания в суде, К… пояснил, что показания ему были навязаны оперативными сотрудниками ОВД, о чем своего защитника он в известность не поставил. Однако эти доводы не нашли подтверждение в судебном заседании. Жалоб на недозволенные методы следствия, оказания на него давления от К… период следствия не поступало.

         Для проверки алиби К... в качестве свидетеля по делу был привлечен стороной защиты Т..., который показал в судебном заседании, что знаком с К…, но больше общался с его матерью, когда они в 2006 г. и 2007 г. в течение полутора месяцев проживали в его квартире,  во время его командировок. Осенью 2009г., точное число он не помнит, К... в 11 час. дня пришел к нему в квартиру, сказав, что только что приехал в Раменское на заработки. Они посидели около часа, поговорили,  и К… около 12 час. дня ушел.  С тех пор с К… свидетель не встречался, связи не поддерживал.

       Таким образом, версия К... не была подтверждена свидетелем Т...

       Также по ходатайству стороны  защиты был допрошен следователь И... – следователь СО при ОВД по г.о.Жуковский, который показал, что от оперуполномоченного Е… получил КУСП по явке с повинной К… в совершении преступления в отношении Е... Так как потерпевшая с заявлением о хищении в ОВД не обращалась, по явке с повинной проводилась проверка и потерпевшая была установлена. После установления личности потерпевшей, ею было подано заявление о привлечении К… к уголовной ответственности за хищение, возбуждено уголовное дело. При допросе потерпевшей, она излагала те же факты, что были ранее изложены обвиняемым при явке с повинной. Также в присутствии защитника К... дал признательные показания и для проверки показаний на месте был совершен выезд на место преступления, где К… добровольно показал место, способ и иные обстоятельства совершения преступления.  К… показал, что  следователь И…. давления на него не оказывал при допросе, ему и защитнику К… не говорил, что он себя оговаривает.

        Суд, выслушав участников судебного заседания, полагает, что нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, расценивая их как правдивые, так как они подтверждаются иными доказательствами по делу. К показаниям,  данным подсудимым в судебном заседании,  суд относится критически, считая, что таким образом, К… желает уйти от ответственности. 

        Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина К... в инкриминируемом преступлении  доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – как  грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или  здоровья.

           При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления. обстоятельства дела, личность подсудимого.

        К… совершил тяжкие умышленные преступления. Подсудимый ранее дважды судим за совершение  аналогичных умышленных преступлений, однако на путь исправления не встал и совершил новые преступления. Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание К…. за совершенное преступление, предусмотренное ст.61 УК РФ является явка с повинной. К... не работает, вред, причиненный преступлениями,  потерпевшим не возместил. Ввиду того, что преступления совершены в период испытательного срока  условного осуждения, назначенного приговорами от … г. Жуковским городским судом Московской области и от … г. Изобильненским районным судом Ставропольского края,  условное осуждение по этим приговорам подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров.

        Исковые требования потерпевшей Б… о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать К… виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2 п..«г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа,

- по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа.

          Руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание К… по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок  ПЯТЬ ЛЕТ без штрафа.

          Руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по последнему приговору суда в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ без штрафа с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения – содержание под стражей К… оставить без изменения. Засчитать в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 12.11.2009 г.

        Взыскать с К… в пользу потерпевшей Б… компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей (Десять тысяч рублей).

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Судья  /подпись/