Дело № 1-110/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Жуковский 21 июня 2010 г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,
с участием
государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г.Жуковский Озерской И.А.,
обвиняемого Навки А.А.,
его защитника – адвоката Игнатовой Н.В., представившей ордер №083301 от 21.06.2010 г.
и удостоверение №1210,
потерпевшего Плута В.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
НАВКИ А.Л., … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего: …, образование …, семейное положение …, не работает, военнообязанный, не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Навка А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.
Навка А.А. … г. около 20 час. 00 мин., находясь в квартире №… д…. по ул…. в г…., в которой проживает его знакомый Плута В.П., с которым он вместе распивал спиртные напитки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, так как Плута В.П. спал в комнате, тайно похитил из большой комнаты жидкокристаллический телевизор марки «LCD LG-5200», принадлежащий Плута В.П. стоимостью 19.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Потерпевший Плута В.П. в подготовительной части судебного заседания ходатайствовал прекратить производство по делу за примирением с подсудимым, так как подсудимый, причиненный преступлением вред, загладил, стороны достигли примирения. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, вину признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.
Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.
Навка А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении НАВКИ А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения НАВКЕ А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/