Дело № 1-175/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Жуковский 13 сентября 2010 г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,
с участием
государственного обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский Павлова В.В.,
обвиняемого Киргинекова А.Н.,
его защитника – адвоката Игнатовой Н.В., представившего ордер от 13.09.2010 г. и удостоверение №1210,
потерпевшего Лебединского А.Ю.,
секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
КИРГИНЕНКОВА А.Н., … года рождения, уроженца …, зарегистрирован: …; гражданин России, образование среднее, семейное положение холост, на иждивении никого нет, не работал, военнообязанный, не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киргинеков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.
Киргинеков А.Н. … г. примерно в … час. … мин. находился рядом с помещением шиномонтажа, принадлежащего предпринимателю Лебединскому А.Ю., расположенному у перекрестка улиц … и … в г.Жуковский, где стоял принадлежащий Лебединскому А.Ю. скутер фирмы «CRYPON» стоимостью 23500 рублей. Киргинеков А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить скутер, и, реализуя задуманное, он с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, сел на скутер, и управляя им, с места преступления скрылся, причинив Лебединскому А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 23.500 рублей.
Потерпевший в подготовительной части судебного заседания ходатайствовал прекратить производство по делу за примирением с подсудимым, так как подсудимый, причиненный преступлением вред, загладил, стороны достигли примирения. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, вину признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.
Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КИРГИНЕКОВА А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения КИРГИНЕКОВУ А.Н. – подписку о невыезде – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/