Дело № 1-176/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский 16 сентября 2010 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,
с участием ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Озерской И.А.,
подсудимого Колесникова А.В.,
его защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение №4337 ордер №140/1 от 16.09.2010 г.,
при секретаре судебного заседания Боровских О.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
КОЛЕСНИКОВА А.В., … года рождения, уроженец …, место регистрации: …, гражданин России, образование среднее специальное, семейное положение – холост, на иждивении никого нет, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-…, ранее судим:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверением с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.
Колесников А.В. в августе … г. в помещении магазине «…», расположенном по адресу: …, встретился с ранее незнакомым ему Лихачевым В.А., где под предлогом оказания услуг по изготовлению, доставке, установке рубленного сруба на принадлежащем Лихачеву В.А. земельном участке, расположенном по адресу: …, садово-огородное товарищество «…» участок №…, Колесников А.В., действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, убедил Лихачева В.А., что имеет реальную возможность изготовить, привезти и установить сруб для дома. Не имея возможности выполнить свои обязательства, Колесников А.В. умышленно ввел Лихачева В.А. в заблуждение, делая видимость выполнения своих работ, и пояснил при этом, что Лихачеву В.А. необходимо подписать договор о строительстве рубленного дома и внести первоначальную предоплату в размере 50% от стоимости работ, а именно 200.000 рублей, только после чего, Колесников А.В. приступит к выполнению своих обязательства.
Лихачев В.А., полностью доверяя Колесникову А.В., … г. около … час., находясь по месту своего жительства по адресу: …, получил от Колесникова А.В. составленный им договор строительного подряда о строительстве сруба в размере 200.000 рублей. Таким образом, Колесников А.В. под предлогом строительства сруба из хвойных пород мошенническим путем похитил принадлежащие Лихачеву В.А. денежные средства в сумме 200.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший своим заявлением не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное подсудимым, следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указание на способ совершения преступления хищение в виде обмана следует исключить как излишне вмененный.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Колесников А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого на основании ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, в настоящее время Колесников А.В. осужден приговором … городского суда по ст.69 ч.5 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворен в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КОЛЕСНИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание КОЛЕСНИКОВУ А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Жуковского городского суда от 17.12.2009 г. в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения КОЛЕСНИКОВУ А.В. избрать в виде заключения под стражей. Время содержания под стражей КОЛЕСНИКОВА А.В. по приговору … городского суда от … г. с 06.09.2009 г. засчитать в срок лишения свободы.
Взыскать с КОЛЕСНИКОВА А.В. в пользу Лихачёва В.А. сумму материального ущерба в размере 200.000 рублей (двести тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручение приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/